你覺得後人看當今的文化現狀與政治圖景會不會覺得是一個笑話？

01-27

http://www.tudou.com/programs/view/mWTFODBI078

謝邀。一個人在２０歲時，想起自己孩提時代的一些事，比如誤把鹽當糖吃，或者與小夥伴爭糖吃，爭不過哭得在地上打滾，會淡然一笑，或者哈哈大笑，當年他大概不會想到會有此一笑的。

２０歲時，他大概也不會去想，或者也沒有那樣的智力去判斷，到３０歲時，他會不會覺得２０歲時正在忙的一些事，完全沒必要，屬瞎忙，簡直就是笑話。

歷史一經發生，都有其不得不發生的理由，立即成為不可改變的事實。今天在覺得其是笑話時，是今人已不在從前的理由圈中。用今人的標準笑舊人，後人也會笑人的。這就無法窮究了。

而且，如果放在人的成長過程來看，都屬自然而然的事，把鹽當糖，吃不了糖滿地打滾，類似這樣的事，誰沒有呢？

成語宋襄之仁，是說春秋時宋兵與楚兵交戰，敵眾我寡，楚兵正在渡河，宋襄公說，此時我出兵，就不仁義了，直至楚後完全渡河，列兵布陣後，才對壘開戰，結果錯失良機，兵敗如山倒，襄公險些被俘。這成了戰爭史上的千古笑柄。

宋襄公不知，克敵制勝，機不可失，兵不厭詐，才是要義。興仁義之師，當然也是戰爭的理由之一，也可以是建軍思想的要義之一，但弄到迂腐的地步，就必敗無疑了。

在即將成為歷史的今天，事物紛呈，矛盾錯綜複雜，今人在各種因素制約下，在各種力量的較量下，如能運用智慧，盡最大的努力，在社會的、經濟的、政治的，爭取到一個有限的最佳結果，就不錯了。如果高明一點，能有點預期，會與趨勢一致，少些失誤。如能產生好的理論，會避免更多的失誤，但總會有代價。

歷史就是教科書。無論是今人看前人，還是後人看今人，都應該從中獲取教益。所有能判斷問題的人，都應該從教益中依據自己的判斷，去做自己覺得該做的事。

至於後人會不會把今人的事，看成笑話，用這樣的思維來想當前的事，可以是一個思維角度，只是一個參照，往往不會太分明，總按這樣的思維角度來辦，恐怕處理現實問題也會一塌糊塗。有時和人吹牛說，如果地球之外有人，看著地球上的人成天打來打去，爭來斗去，會笑話的，說這些人放著好日子不過，真不安份啊。對待歷史，也是這樣。如此理想主義，是不太行得通的。

會的，我想那些年輕人會笑話我們的，因為指點江山這活很容易。不過等他們老了就知道了，如果沒有奮鬥過，笑話也與他無關。

附一個許紀霖在《瓷器店中的猛牛》提到的故事，供大家思考。

蔣廷黻晚年，老友李濟問他：「蔣廷黻，照你看是創造歷史給你的精神上的快樂多，還是寫歷史給你精神上的快樂多？」蔣廷黻沒有回答，反問了李濟一個問題：「濟之，現在到底是知道司馬遷的人多，還是知道張騫的人多？」

補充馮驥才觀點：全國政協委員馮驥才：中國有660個城市，在這30年我們急速的城市建設和現代化的衝擊中，出現了現在的（維修性拆除這種）情況，這是我們的一個文化悲劇。我們把幾百年、上千年形成的千姿萬態的具有個性的城市都變成了千城一面，我們把這樣的東西交給後代，後代只能說我們這一代無知。

後人是怎麼想的，沒人會知道。重要的還是你自己如何閱讀這個世界。如果我們僅僅是把當下的諸多問題和困難看做是一個笑話，那說明我們本身就只值一笑而已。

鄭伯克段於鄢，一個值得思索、令人回味的故事。在有些人的眼裡就是一個笑話，但是我看到的是一個君王的寬容，一個兄長的仁義。

這個問題的答案，最終還是取決於誰來看、看哪裡。

一般是這樣，最後能被後人念叨的東西一定是影響後人的那一部分，影響不到的基本上會被遺忘。就像我們念叨明朝的那些事兒，其實跟當朝一樣。除非將來變成另外的樣子。

謝邀。

先說歷史，任何一段不過於沉重的歷史都可能會成為茶餘飯後的笑談，因為我們都不是歷史學家，大部分人就是在把歷史當故事看。我們既然無法揣摩古人的心態，那麼後人也無法揣摩我們。無論文化現狀如何，最後都只會成為一個「歷史時期」，就像唐詩宋詞元曲明清小說一樣，就像三國的「尚通脫」一樣。

關於政治，我不懂。不過等到多少年後，我們遇到另一個不太優秀的政權時，會不會邊喝著酒邊輕嘆：想當年我們開奧運辦世博的時候多風光啊。。。。

其實這就和我們看封建社會，專制社會一樣的。我們會綜合那個歷史時期和社會風氣等等因素去考慮，我想倒還不至於變成笑話。人總要進步，智商也會長的，他們會理解的。。。

千人一色則無色了！毛主席都希望：百花齊放，百家爭鳴！

笑話也是一種文化

笑話也是一種政治