人擇原理為什麼看著像詭辯？它是如何得到不少科學家支持的？
我理解人擇原理是說，其實存在著無數種可能性，我們剛好處於有各種巧合有利於我們存在的那一種可能性當中，這並沒有什麼為什麼，也不是主動選擇或者上帝的旨意，只是剛巧。
我覺得這有點像一個以果為因的答案，或者說是一種反推，但這個推導還真是很好用。我想提問者是想問一些更前推的問題，比如說「存在著無數種可能性」這種事是不是真的，誰或者什麼規則在主導，以及為什麼非要這樣做等等。這些問題的答案確實不是人擇原理，但是比如你問為什麼重力常數是這個數，還真的只能用人擇原理。面對一個尋找充分條件的人，科學家找了個必要條件扔給他。
我們人類有幸能夠揭開物質世界的自然規律，但沒有能力將物理常數從規律中確定下來(這句話的意思是我們沒有能力推導出物理常數)。
所謂的自然規律，是不以人的主觀意志而改變的(我們暫且這樣認為，在一定情況下沒有大毛病)。
先嘗個栗子
比如牛頓爵士的萬有引力定律 , 其中的規律就是這些實驗觀測量之間的數量關係，一句話就是引力大小與距離平方成反比。在引力定律中，引力常數是在規律之外的。說簡單點，就是不管你怎麼設定引力常數，都不影響我們對引力定律的認識，不影響引力定律的表述。但另一方面，我們從現實世界卻得到了一個引力常數。那麼問題就來了，既然G對引力定律的表述沒有影響，那為何G就是那樣一個精確的常數，這個常數是隨機的分配到我們這個世界還是被上帝預先設置的？
（當然要說的更清楚點，需要了解下力、質量等物理量的定義。）
我們還是認為G是隨機分配的好了，現在我們可以假定G有很多個取值。然而，當我們選取其它的G時，我們不能構建一個真實存在的世界。所以，一種可能就是，這些自然常數就是隨機的，但僅有一組能夠構建我們這個世界，有了我們這個世界，才有了我們這樣的智慧生命。
題主的話
『物理常數為什麼是這樣的？人類為什麼沒有在歷史上的某一天集體舉刀自殺？我昨天吃飯為什麼沒被噎死？——因為那樣我就問不出這個問題了。』
『』人類為什麼沒有在歷史上的某一天集體舉刀自殺？『』 這顯然具有很大的人為主觀性，這不是人擇原理。do u 明白？人擇原理是不帶主觀性的
寫小說的時候忽然想到這個原理，上網查了一下，發現網上跟我在想差不多同一件事情，但表述完全不同……畢竟我是站在寫小說的角度上闡述這個定理……
總感覺人擇原理有一種更廣義的版本。比如問井蓋為什麼是圓的。
當然井蓋可以不是圓的——當然這個時候或許我們還可以問，井蓋為什麼是方形的或者六邊形的於是問這個問題，其實並不是再問，為什麼井蓋是圓的（因為問問題的人口中的「圓形」只是在問題之中描述井蓋形狀的詞語，所以答案應當是，井蓋必須有一個形狀）
推廣一下……就是，一個物體具有某種性質的原因是，這個物體必須具有某一類性質
為什麼宇宙常數是這樣的……因為必須存在一個宇宙常數
……好吧表示自己也沒看懂自己最後那個總結到底是啥……假如你買彩票中了五百萬。你一定會問，這麼小的概率，為什麼偏偏是我？奇怪吧？其實不奇怪，你之所以會問這個問題，是因為中獎的就是你。如果你沒中，你不會問這個問題。更多沒中獎的人只會問：為什麼偏偏不是我？
感覺人擇原理在數學的集合中就像是空集屬於任何集合一樣，任何有關存在性的問題都可以用人擇原理解釋，但對於理解這個問題沒有什麼用。就像空集是任何集合的子集一樣，但空集提供不了任何集合里元素的性質，無助於我們研究。我的大學數學分析教授就說過一句話，就是在數學中一定要分類，如果研究一切就等於什麼都沒研究。我的理解是我們真正關心的是單個問題的區別，人擇原理可以對宇宙的存在用，可以對為什麼我吃飯沒噎死用，可以對一切問題用，那麼它就等於什麼都沒說。因為我們關心的恰恰是非平凡的解。
分享一點看法，歡迎討論。
假設有一場籃球賽，紅隊和藍隊，紅隊贏，主辦方就會啟動一個裝置，裝置釋放毒氣，毒死裡面的貓。
反之，藍隊贏，貓就會活。
比賽最後一秒中，紅隊的A在三分線外出手，此時藍隊領先兩分。
A的三分球命中率為百分之50。投進，紅贏，貓死，投不進，藍贏，貓活。
然後我們想一個問題，貓的生與死，是在什麼時候定下來的呢？
假如A投進去了，我們第一反應是，在進球的那一瞬間，貓的生死就被決定了。
但是，我們現在把時間往前撥半秒。
此時籃球還在空中，但是很顯然，它的軌跡已經沒法改變了，它會掉進籃筐，已經是不可避免的事件。
也就是，貓咪在這個時候，就是必死的了。然後我們在把時間往前撥一點，這個時候，籃球剛剛出手，防守a的球員正在三米之外跳起來來封蓋。
很顯然，就算他是杜蘭特，也趕不上封蓋了，即使讓他重新跑一回，他還是趕不上。
皮球會划過同樣的軌跡，進入籃筐，紅贏，貓死。
也就是說，那個球出手以後，雖然在我們眼裡，a的命中率為百分之50，貓還有百分之50活的希望，但實際上，貓死，已經是一個被決定的事件了。
重點來了！我們在把時間往前撥半秒。
這時，球還在a手裡，按照劇本，他應該在某個位置，用某個姿勢，以某種力度，把球投出去，球划過一個軌跡，進入籃筐，殺死貓咪。
然而，人類的意識，是很難琢磨的。
a在出手的一瞬間，想起了他去世的七大姑。
結果影響了心情，手一軟，力量小了一點，球砸在了前沿上，貓活了！！！
我們發現了這樣一件事兒，在人類意識不能干預進程之後，這個進程就變成了一個必然的進程，換句話，a和杜蘭特都不能干預籃球之後，貓的生死，就是提前被決定了。當然，在a還能干預的時候，a意外想起了他過世的七大姑，結果就有了變數。
有人說，不對，洛杉磯有一隻蝴蝶，她少扇了一下翅膀，引起了一大堆變化，結果導致，球場上多了一陣風，把球吹歪了。嗯。
那麼我們這樣想，蝴蝶，有沒有意識呢？
如果沒有意識，蝴蝶扇翅膀就是一個自然而然的過程，即使撥回時間，讓蝴蝶重新扇，它也還是會自然而然的扇那一下翅膀。
如果蝴蝶有意識，蝴蝶扇翅膀之前，忽然想起了她去世的七大姑，於是它頓了一頓，少扇一下。然後引起一系列變化，遙遠的球場上，多了一陣風，貓活了。
歸根結底，在所謂的「意識」不能干預這個進程以後，貓的生與死，就是被提前決定了。
現在我們想像一條時間軸，時間軸的a點開始，已經沒有了意識的干預，到b點重新干預，在a到b的過程中，時間軸是一個單線的，不會出現第二種情況。
重點來了！宏觀的物理世界確實是這樣的，但對於微觀世界，並非如此。人類在不干預其進程之後，也只能獲悉其概率。
換句話，那個籃球，在出手之後，進不進已經是定局了（雖然人類不知道，人類心裡，還有百分之50不進的可能，但其實已經必進無疑了）。
但對於微觀世界，卻是真真正正的不知道。真真正正的百分之50。
有人說，我們不需要知道每個粒子的情況，只要它們放一起，宏觀上，不影響籃球進不進就行了啊！
薛定諤：那我們讓單個粒子來決定貓的死活吧。
後面就是那個著名的薛定諤的貓了。封閉的盒子，貓，粒子有百分之50衰變的可能，衰變引發一系列裝置，釋放毒氣，貓死，否則貓活。
這個事情乍一看沒什麼問題，但根據我們前面的分析，這裡有很大問題。
如果是籃球，在人類意識不能干預的時候，貓的生死已經決定了。
在時間軸上，從a點到b點，這一段沒有人類意識干預的過程，是一條確定的單線。
然而，現在，不是了，時間軸的a點到b點，依然有兩條線，一個沒衰變的粒子，一個衰變的粒子，一條活著的貓，一條死去的貓。
雖然我們打開盒子，只能看到其中一種，但是，當時間還處於時間軸的a點時，兩條線都是存在的，而在籃球那個例子里，a到b是一個確定的單線，絕對不會有第二條。
那麼，另一條時間線，或者另一隻貓，去哪了呢？
按我們固有的思維，就是一隻貓嘛，要麼死要麼活，哪有第二隻。
但，我們仔細想想，在籃球那個例子里，人類意識不在干預之後，其實貓的生死已經決定了，時間線只有一條，貓只有一種可能，那就是，死貓。
然而，現在，人類意識不在干預之後，貓的生死依然無法確定，這時候，時間線有兩條，貓有兩種可能。
於是，為了解答，單個粒子的不確定性對宏觀世界產生直接影響，導致宏觀時間軸也處於不確定狀態，這個問題。
科學家搞出了一堆理論，其中就有人擇理論。（人擇有一堆科學家支持，是有道理的，不是憑空猜想）
人擇理論認為，宇宙存在的過程中，一定有具備意識的觀察者存在。
這個話的實際意思是，如果觀察者不存在，宇宙就會變成各種時間線以一定概率疊加的狀態，觀察者觀察之後，波函數坍縮，只顯現為諸多時間線中的一種。
這樣就解釋了單個粒子對宏觀世界影響的問題，比如那隻貓，如果貓也是觀察者，那他就會引發波函數坍縮，粒子就沒法以百分之50不衰變的概率存在，時間線只有一條，衰變了就是衰變了，貓死了就是死了。
如果貓不是觀察者，那麼貓就沒有意識，貓和粒子，毒氣裝置一樣，都以百分之50，百分之50的狀態存在著。直到人類意識出現，觀察者出現，才引發坍縮。人擇理論的出現，確實不是科學家的胡思亂想，參考我前面說的籃球的例子，有科學家支持也是正常的，是一種合理的假說。
只是，該假說強調了人類意識的重要性，有主觀唯心傾向，大多數科學家不想接觸人類意識這個領域，也沒法求證。
所以，我們現在更多的認同平行宇宙理論，簡單的講，就是兩條時間線各進入兩個平行宇宙，解決了時間線疊加的問題，不存在遇到人類意識再坍縮成一條的情況了。
總之，現代科學還沒有定論。人擇理論還有存活的空間。其實舉個例子就明白了，假如
1- 上帝隨手創造了億萬個宇宙；2- 上帝給每個宇宙設定了不同的初始量，也就是大家說的物理常數；3- 億萬個宇宙中，由於有不同的物理常數，某些宇宙產生了智慧生物；4- 這幾個宇宙的智慧生物，把自己的宇宙當成了唯一存在的宇宙，觀察到了一組物理常數；5- 因為他們的有限性，他們把自己的產生「當成了必然」，從而「自以為是」的感覺到「萬物的存在都是為了我的必然產生」6- 他們問出了「為什麼」等一系列問題。而人擇原理其實就解答了上面說的這個事兒，你不必然產生，所以感覺良好的探尋人的必然產生，沒什麼意義，大家還是儘早突破本宇宙的束縛是正經事兒~~~ 上帝只是在擲骰子玩。乍看之下確實有點詭辯的成分，但是實際上你要看它解釋的是什麼問題。它回答的問題是「為什麼宇宙是這個樣子？」，或者說更加具體一些，是回答類似於「為什麼重力常數是這個數？」等一系列問題，正確的答案其實是「因為這是我們觀察到的結果。」當然你會說這是廢話，但是並沒有更好的更合理的答案了，實際上你會發現問題本身就是個無意義的問題，自然科學的基礎就是觀察，你問結果為什麼是這樣就像問數學裡面的公理一樣毫無意義，自然就得出來嚴格來說好像沒什麼意義的答案…
因為沒法知曉，只好強行解釋。
人則原理有點像是貝葉斯公式吧，後驗概率？如果不是這樣，不會存在人，就不會有這種思考。那麼已經存在人了，就可以反推。
......意思是這個宇宙的參數，自由演化，一定會演化出智慧生物。這麼簡單的道理智慧生物是物質的排列組合而已，這種排列組合根據概率算一算一百三十六億年會出現多少次。。。。。。。。。。。。。能排列組合出這玩意概率高的嚇人，排列組合不出來說明這肯定參數不對，參數不對說明不是這個宇宙。。。。。。
在下是個小小的哲學愛好者，這是我的第一篇正式的回答。
前面已經有人說過很多了，我補充一下沒被提到過的吧。什麼是「為什麼」？當你問為什麼xx的時候，你可能是在問：1，xx的目的是什麼2，是什麼導致了xx3，你為何知道xx一般，解釋了2便相當於解釋了3，而且情況3比較少見，所以這兩種情況經常被混淆。情況3的個例:
甲:xx動物的皮毛是紅色的。乙:為什麼(這麼說)？甲:我見過這種動物人擇原理只是解答了第3種的問題。你吃了一個包子然後問為什麼我吃了一個包子人擇原理回答說:因為據你的觀察，你吃了一個包子，所以才有你的問題「為什麼我吃了一個包子」如果你沒有吃，或者是吃了兩個，那麼就不存在有個人(你)問「為什麼我吃了一個包子」這種問題人擇原理說的就是這樣邏輯相關的廢話啊並沒有去解釋你為什麼會去吃了一個包子的原因。因為這個答案(宇宙為什麼是我們觀察到的樣子)，這個「為什麼」，這個起初的動因，目前是沒有答案的，所以人擇原理其實一開始就繞開了你問題的實質所指，那麼多科學家支持，是因為他們覺得這個「原因」並不存在，所以砂鍋打破到「人擇原理」這個層次就到底了。哪有為什麼，偶然造成的既定事實而已，然後就是這樣咯～其實這樣解釋也不算廢話因為告訴你沒有為什麼不也是一種答案嗎。。。
存在即合理，只是你不清楚其道理。糾結這個問題就像糾結於為什麼1+1=2一樣無解，因為它就是以你所理解的1+1=2這種表現形式而存在的，可能在另一個宇宙，他它也是這種運算原理，但是表現形式和符號和我們所理解和接受的不一樣。
因為你理解錯了
為什麼物理常數是這樣，如果不是這樣，那麼你就不存在
其暗含的意思是：一切物理常數均有可能，只是你碰巧生在了這個物理常數之下就好像一億個人一起抽獎，總共一億張獎券，其中一張是五百萬，而你碰巧抽到了這個五百萬然後你跑來問，為什麼只有你恰好中了五百萬？這就是人則原理的解釋人擇原理的本質是物理參數是隨機的沒有原因的。
我為什麼能中彩票？因為你中了才會問這個問題。簡單的說，人擇原理是用來解釋一些理論上幾率很小卻發生了的事件的。為什麼生物在進化成人的過程中沒有滅絕？也許很多星球上的生物都滅絕了，人只是有幸活在這顆籠罩著春哥之光的星球上，提出了這個無聊問題。其他如題主所問的，物理常數為什麼是這個值（物理常數大部分都無規律而不是一千一萬這樣，這很正常），人類沒有在哪天集體秀逗自裁，以及吃完一頓飯後活的好好的。這些本來就是大概率事件，與人擇原理是扯不上關係的。
人擇原理確實是詭辯術，大扯什麼不可證偽，又虛晃一槍什麼強人擇、弱人擇，然後又和大家已經熟悉的進化論扯上邊，改頭換面叫做演化論，又或者裡面不包含人，而是智能設計者。這一切都具備詭辯術的特徵。實際上就是一連串的偷換概念，為什麼要偷換概念，因為不偷換，你一眼就認出來了。
進化論宣稱什麼？進化論宣稱「物競天擇、適者生存」，也就是說自然選擇，與人擇是相對的。各種生物在自然選擇下互相競爭，只有適應自然的才生存下來。
為什麼人擇原理會泛濫？因為在物理學發展的某個階段，物理學家面臨方程中的無窮多個常數無從下手，乾脆就任意指定一個吧，如果不符合實際就換一個。這就是弦論家的真面目，這就是多宇宙解釋的真面目。
舉個例子 你有沒有想過為什麼你姓會是你目前的姓而不是姓其他?假設子女全部跟父姓一代代到你這一輩從來沒有因為任何原因中斷過概率是不是很小而對於你來說 這個概率卻是100% 因為你必須姓這個你要是不姓這個 只會發生在平行世界
不如說是：宇宙中現在存在的規律都是在這個宇宙條件下產生的，引入什麼「觀察者」的概念啊，搞出這麼多歧義。
可能就像數學需要假定一些不需要自證的公理，才能推倒出整個邏輯。物理學家也需要認同或者假定一些基本事實，才能進行推倒。
我認為這個原理確實是詭辯
推薦閱讀：
※誠實為什麼是好的？
※量子力學從哪些方面不支持因果論？
※哲學和物理學有聯繫嗎，在物理學中有哪些地方體現了這種聯繫？
※「奧卡姆剃刀原則」是正確的嗎？
※亞里士多德的自然目的論：兩種解釋│城與邦