Cruise，請想清楚再上戰場

「自動駕駛說」旨在分享原創的行業分析和學習心得，每周一篇文章。本人在矽谷某自動駕駛公司擔任產品經理，專註於自動駕駛安全研究、產品戰略以及設計。文章僅代表個人觀點。歡迎留言，互相學習。

Cruise在11月30號上午舉行了首次投資人大會。（大會使用的PPT請戳這裡，視頻鏈接戳這裡。）報告本身的質量我就不點評了，畢竟自動駕駛還是要靠技術，PPT作為外表包裝，做的不好也就算了。但是，這次報告的內容實在槽點太多，恐怕已經蠱惑了不少投資人。我們不妨在這裡拿出來一起探討。

為什麼不做高速路

圖為Cruise在舊金山已經覆蓋的測試區域。乍一看，確實已經覆蓋了大部分市中心地區，但很多最重要的路線反而被漏掉。1. 沒有高速。紅線代表高速路以及連通高速的馬路。很明顯，Cruise的技術還做不到上高速。重要的Van Ness街、灣區大橋都不在地圖裡。在美國，做共享交通如果做不了高速，也就失掉了至少一半的生意。2. 市中心的乘客一般都是白天通勤，而重要的火車站也不在地圖裡，寫字樓、地鐵站密集的Market街也不在地圖裡。那Cruise也就只剩下晚上去趴體的乘客了。

汽車生命周長能延長3-4倍？

Cruise宣稱，他們借用航空的經驗，可以像維護飛機一樣維護自動駕駛車。但是別忘了，大部分客機晚上就不執行任務了。而在舊金山，去問一問開Uber的司機你就會了解，如果沒日沒夜的開，每兩年就會報廢一輛車。舊金山的陡坡多，紅綠燈多，車速時快時慢。再加上乘客上上下下，對車都是很大的損耗。Cruise這個預測恐怕過於理想。另外，這個PPT上只給出了簡單的預測，卻沒有給出年限。不得不說，這樣的預測完全沒有模型依據，恐怕是拍腦袋想出來的。

畫幾條直線，給誰看？

上面這幾根線，簡化到讓大家也是無語了。GM既然資金雄厚，為什麼就不能花幾千刀請一個分析師來？普通汽車的安全水平真的會一成不變嗎？成本真的會一成不變嗎？有興趣的朋友可以看看這家研究機構的成果，至少有理有據。

低端路線，不會好走

Cruise給出了上面這張圖。大致意思是，今天像優步這樣的共享交通，每英里成本是3美元，潛在市場價值有200億美元。而自動駕駛可以做到每英里1美元，潛在市場是今天的150倍。看來他們已經確定面向低端市場，取代今天的公共交通系統。Cruise在報告中也承認，我們不想像「某些」公司那樣，還研究乘坐體驗、研究APP，我們只注重汽車本身。試問，為什麼優步已經在美國實現盈利？因為他們不斷完善供需平衡的演算法，真正做到了了解城市的律動。為什麼蘋果會成功？因為他們給了用戶最好的體驗。Cruise最好在研究汽車的同時也去思考這些問題，否則到時候就趕不上對手了。

整個報告聽下來，主要是強調一件事：GM一定會比Waymo、優步做得好，因為我們有雄厚的資本和悠久的造車歷史。這些確實是優點，但可惜不適用於人工智慧領域。不得不說，Cruise被GM收購之後，公司文化味道就變了，自動駕駛工程師和傳統汽車工程師無法合作，流失了不少員工。報告一上來的前十分鐘，GM就承認，GM 40%的員工都是+5年的老員工。但願這個比例能再低一些。老員工本身不是壞事，但在人工智慧領域，跳槽來的員工反而會給帶你最新的技術。谷歌、優步這些公司的員工平均都是1-2年就跳槽一次。再少希望在他們下次投資人大會上，看到一些年輕人的面孔。

強烈推薦大家去看看Waymo兩個月前公布的Safety Report，看看什麼才是用心做的報告。

擴展閱讀

Autonomous Vehicle Safety Scenario Explorer

Waymo Safety Report

微信關註：自動駕駛說

知乎專欄：自動駕駛