冷血的BIM：既非魔術師，也非殺人犯

你好，這裡是BIMBOX。

在我們的微信討論群中，經常會有人展開爭論，話題大概有這些：

? BIM應該是什麼樣子的？

? 什麼樣的BIM是假BIM？

? BIM市場是不是一場騙局？

? 企業在BIM上花了錢，收回多少成本才算合適？

今天咱們不講具體知識，來說說我們對BIM市場的一些觀點，最後再來回答這幾個問題。

先講兩個很有意思的故事，以後你和人聊到新技術的時候，可以放到飯桌上當做談資。

鐵絲網的故事

2016年，人稱「小李子」的萊奧納多憑藉電影《荒野獵人》終於拿到了夢寐以求的奧斯卡小金人。

這部片子說的是1820年代，美國毛皮貿易獵人遠征大西部的故事。看過的人，一定對當時美國西部的廣袤和荒涼印象深刻。

《荒野獵人》講述的時代背景叫做「西進運動」，是美國歷史上一次大規模的移民拓荒運動。這場運動從美國獨立起開始，一直到1862年林肯總統簽署了著名的《宅地法》，發展到了高潮期。

當時正值南北戰爭的膠著期，這個《宅地法》其實是林肯走的一手政治棋，目的是讓更多的自由民進入西部，打碎南部奴隸主佔領西部土地的小九九，讓勝利的天平向北方傾斜。

這份法案規定的內容很簡單：只要滿21歲，向政府交納10美元的手續費，就可以在西部獲得一塊大約100平方公里的土地。在這塊土地上連續耕種五年，就可以永遠擁有這塊土地。

10美元，5年，這麼大一塊土地要是放到今天做夢都能笑醒了。

政策好是好，可是執行起來效果卻不怎麼樣，老百姓的反應居然非常冷淡。為什麼呢？

因為當時的西部都是大片的土地，人煙稀少，只有一些印第安土著，和趕著牛羊放牧的牛仔。

政府說這塊地歸我了，我在上邊種地，結果還沒種幾天，人家牛仔趕著牛羊過來吃我家的玉米苗怎麼辦？連續種五年，都被牛羊吃了去了。

有人想了個辦法，每隔幾十米打一個木樁，然後用鐵絲給連起來做成柵欄，可是效果不怎麼好，牛羊看見裡頭的莊稼眼饞，一頂就把鐵絲給頂壞了。

這時候一位懶人橫空出世，發明了一個不起眼卻改變了美國歷史的東西。他叫約瑟夫，在一個農場打工。

因為經常偷懶看書，沒注意牛羊跑進了農場柵欄糟蹋了莊稼，就老是被農場主罵。

有一天約瑟夫趕著羊群路過一片薔薇叢，想讓它們越過薔薇從往前走，可那些羊打死也不願意跳過去。

約瑟夫跑近一看，原來是它們害怕薔薇上的刺。他眼前一亮，突然想到，要是把薔薇給裝到柵欄上，牛羊不就不敢頂了嘛！

農場沒那麼多薔薇可以用，不過鐵絲可有的是。約瑟夫就把鐵絲剪成小段，把端頭磨尖，纏在木樁和柵欄上。

沒過幾天他就發現，凡是加上了尖刺的柵欄，都再沒有被牛羊頂過，趕著它們都不往上撞。

他服務的農場主一看，哎，你這個想法好啊！於是他農場也不幹了，直接開了一家生產這種帶刺鐵絲網的工廠，生意越來越紅火。到1867年，約瑟夫給這個發明申請了專利，從此走上了發家逆襲的道路。

後來，有越來越多的人看到了帶刺鐵絲網這個好生意，有商家打出了這樣的廣告：「它比空氣還輕，比威士忌還強，比塵土還便宜。」

僅僅6年過去，帶刺鐵絲網的銷量就達到了26萬英里，林肯的《宅地法》終於可以順利執行，西部很快被開墾的農民佔滿了。

政府很高興，鐵絲網的商家很高興，農民也很高興，技術進步，經濟騰飛，舉國歡騰。有人把帶刺鐵絲網稱為「改變世界面貌的七項專利之一」，2017年，經濟學家Tim Harford出了本書叫《塑造現代經濟的五十個發明》，帶刺鐵絲網就在其中。

然而，真的是皆大歡喜嗎？那可不一定。

比如，西部的牛仔們就很不高興。

本來，西部的草原是大家的，牛羊走到哪裡吃到哪裡，怎麼你家交了10美金，弄個鐵絲網，就給圍起來了呢？種地的人越來越多，放牧的地方就越來越少。

不僅這樣，還有很多牛一不小心蹭到了鐵絲網上的刺，一感染，過不了幾天就死了。所以牛仔們就一直罵這個鐵絲網，真是一項坑爹的技術。

牛仔們有的罵還算好的，還有一群人，連罵都沒機會罵。那就是當地的印第安土著。

對於他們來說，土地是神賜予的，人人都可以擁有，《宅地法》這麼一來，鐵絲網這麼一發明，別說神賜的土地了，連印第安文明都消失了。

看到這兒，你可能需要停下來思考一個問題了：

站在不同人的角度，鐵絲網這個技術可能是正義的，也可能是邪惡的，既可以是改變世界的救星，也可以是殺人犯的共謀。

那麼，誰是對的呢？

知識付費的罪

先把這個疑問放在這兒，咱們聊聊另外一件事。

前一陣子，一篇《羅振宇的騙局》火爆了朋友圈，這篇文章其實是從另一篇《羅振宇永遠不會告訴你的秘密》洗稿來的。一時間，以羅振宇為代表的知識付費被推到了輿論的浪尖，羅粉和羅黑在網上撕成一片。

咱們來看看雙方的觀點是什麼。往下看的時候，你要提醒自己，不要著急站隊，我們在一旁冷靜的看這場嘴斗。

反對知識付費行業的人在文章里說：

早上一睜眼，抓起手機聽羅胖60秒；吃早飯時打開「喜馬拉雅」聽30分鐘學習音頻；地鐵上點開知乎Live；午休時點開「在行」聽一段寫作課；吃晚飯點開「得到」看一段「如何實現財務自由」，帶著滿滿的充實感進入夢鄉。

這個時代，很多人都患上了這樣的知識焦慮症，生怕被落下。然而一年過去，在知識上花了很多的錢，他們工資沒漲，生活品質沒提升，只是變得越來越焦慮。

而知識付費行業，賣的不是知識，正是這種焦慮。它提供的碎片化的、未經思考的知識，給了你「好像很努力」的幻覺，不斷挑逗你，讓你更加焦慮。知識付費永遠治不好你的焦慮，只會掏空你的口袋。

很快有人出來反對這篇文章，他們這樣說：

花100多看場電影不叫虛度人生，花100多買個付費專欄就叫虛度人生了？上下班路上聽點碎片化知識，就算假裝很努力，晚上能睡個好覺，圖個踏實，花點錢又怎麼了？難道上下班路上刷微博看電視劇就是更好的選擇了？

知識付費就是這個時代的速溶咖啡，需求存在，明碼標價，買下一包速溶咖啡，總不會有人說「沒有現磨的原汁原味，所以速溶咖啡是騙局」吧？

說知識付費是騙局，是在販賣焦慮，那可不可以說房地產是在販賣安全感，首飾服裝是在販賣虛榮，早點攤是在販賣飢餓，這些市場全是騙局呢？

如果說花錢聽專欄聽講座，一年沒有升職加薪就算騙局，那穿上1千多塊錢的球鞋不能提高球技，塗上幾千塊錢的化妝品變不成美女，豈不都是騙局了？

知識付費的提供者們怎麼說呢？得到專欄的劉潤這樣回應：

這是一場沒意義的爭論。寫這篇文章的人，20年前會寫《讀書無用，造原子彈不如賣茶葉蛋》，10年前會寫《MBA無用，讀完總裁班，公司倒閉了》。

80年代有一群年輕人，一天上班累的不行，晚上還要自掏腰包上夜校，上函授班，學習和專業無關的東西。他們沒有升職加薪，只是滿足了自己對知識的渴求。社會沒有馬上把投資還給他們，但十年後，他們是那個時代的脊樑。

處在這場爭論浪尖上的羅振宇本人的回答是：

罵的人有他的道理，他覺得被騙的感受是真實的，我不管他罵的對不對——我不聽。

這場爭論就以當事人的輕姿態回應告一段落，看到這裡，你又怎麼想呢？

只罵蛋，不罵雞

我們回頭來看看這兩個故事：

帶刺鐵絲網的出現讓政治家制定的計劃順利進行，商家賺得盆滿缽滿，他們該不該稱讚鐵絲網呢？反過來牛仔和印第安人卻被新技術弄得家破人亡，站在他們的角度，該不該罵鐵絲網的發明者呢？

知識付費的出現讓人們找到了上下班路上緩解知識焦慮的良藥，知識搬運工們也賺得盆滿缽滿，但對於那些花了錢又沒有看到提高的人們來說，被騙的感受也是真實的，他們又該不該掙出個對錯呢？

要理性的回答這個問題，你得弄明白，新技術，或者新商業模式出現的原因。

人們總會覺得，有精明的商人一拍腦袋，想出了一個新點子，弄出了一個新的發明，然後把它商業化，大把的錢就賺到手了。

但事實卻不是這樣。

美國西部廣袤的土地就擺在那裡，人口越來越多，無論政府是不是呼籲西部大開發，林肯有沒有簽署《宅地法》，人們遲早都會去開發的。如果約瑟夫沒有發明鐵絲網，也會有別的人發明一些其他東西，有商人去生產其他的產品，來滿足人們的慾望。

人們的知識焦慮就擺在那裡，其實它也不是什麼新鮮東西——古時候有傾家蕩產只為見孔子一面的書生，30年前也有報名上夜校的上班族。只不過現在這種焦慮被互聯網放大了。沒有羅振宇，也會有其他人來滿足這個需求，沒有知識付費，也會有其他商業模式進入市場。

如果作為當事人，人們盯著的是鐵絲網、是知識付費這個發明本身，那他看事情的層面就太淺了。

不是魔法師，也不是殺人犯，技術只是貪婪下的蛋

說完這兩個故事，咱們回到BIM技術上。

今天，幾乎所有行業都已經大面積信息化，而老舊的建築業簡直就像是當年美國尚未被開墾的大西部。

這裡的人們按照傳統的方法工作，按照不成文的規矩分配利益，管理提升空間很小，利潤越來越低。大家像是西部牛仔一樣，天地廣闊，馳馬牧牛，拿左輪槍解決爭執。

但長久以來，行業外的人眼看著這塊處女地流口水，行業內對利益分配不滿的人也急需換一套玩法來重新洗牌。

這時候，BIM來了，許多原來根本不存在的崗位被創造出來，許多人辭掉工作去原本不存在的領域創業。十年時間，數以百計的軟體進入市場，「BIM該怎麼搞」的理論此消彼長，人們評論、焦慮、爭執、諷刺，原本平靜的湖水被攪的波浪四起。

BIM並不是這場混亂的起因，它只是恰好出現，滿足一部分人對改變的需求。沒有BIM，也一定會有其他的技術出現——荒涼的西部總會被開發。

站在不同角度的人，當然會對它有不同的觀點。但是，BIM既不是一夜之間改變世界的魔法師，也不是窮凶極惡的殺人犯。

正如愛迪生髮明留聲機是想用於通信，不想卻改變了音樂行業一樣，BIM也在十幾年間不斷演化，它早已不是最初發明它的人希望的樣子。如今的BIM養活了大量的開發公司、培訓機構、翻模人員和演講家，同時，它也和大量的新技術不斷雜交融合，早已不是一開始的樣子。但我們該不該評論，BIM這麼發展，是錯的呢？

當人們探討這個該不該存在，那個該不該那麼搞的時候，一筆筆交易已經簽訂，市場已經形成了。這是因為交易背後的需求早已經發生，人們看到的不是起因，而是結果。

技術本身是冷血的，它不追問是非，不討論正義，甚至不會按照設計者的希望去發展。就像生物的演化，不會向著某一個設計好的結果去生長，而只會在歷史中無目的的演化。只有拿起放大鏡湊近看的時候，你才會看到促成每一個小小變化背後，那一個個具體的人。

莫里斯在《西方將主宰多久》這本書里寫到：推動技術進步的東西有很多，但你一層層往下挖，挖到底，只會看到三樣東西：貪婪，懶惰，和恐懼。

所有的交易都圍繞著這三個人性，如果有人做一件事和這三條都沒關係，要麼是他沒有說真話，要麼他做的事沒有促進技術的進步。

這麼說沒有任何貶義，只是句徹底的實話。

咱們回到一開始的那四個問題，我們不做回答，而是做這樣一個遊戲：我們把時間倒回到1867年——那時候鐵絲網還是一個正在改變世界的新事物，然後我們把四個問題中的「BIM」替換成「鐵絲網」，我們站在100多年後再看這四個問題，你覺得還有必要爭論嗎？

? 鐵絲網應該是什麼樣子的？

? 什麼樣的鐵絲網是假鐵絲網？

? 鐵絲網市場是不是一場騙局？

? 企業在鐵絲網上花了錢，收回多少成本才算合適？

我們再看「知識付費」話題的爭論和羅振宇的回應，是不是可以跳出「對與錯」這個層次了呢？

市場上本來就有兩種人：需要和不需要付費知識的人，羅振宇也談不上「正義」還是「邪惡」，他只是成功篩選出需要他產品的人，賺到他的那份兒錢。他的回應「有道理，我不聽」，代表他的自我定位很明確：我不是知識分子，我就是商人。

這場爭論中的其他人，是找到了定位，還是只為爭論而爭論呢？

對於某種營銷模式或者技術發表不同觀點的人，都是代表自己的某種利益訴求，正如19世紀那些在美國西部跑馬圈地的移民者一樣，但光把地圈出來是沒意義的，只有你把這塊地圍上鐵絲網的時候，它才真正屬於你。

而我們耗盡青春，就是為了尋找屬於自己的鐵絲網。

希望今天聊的東西，能給你看待技術和市場不同的角度，也希望你能少花一些精力在意識形態的爭執上，而把更多的精力拿去學該學的東西，享受該享受的生活。

咱們下面一段時間我們會走訪許多的BIM軟體廠商、技術實施的大牛，把他們的想法分享給大家。當你聽到他們的觀點與你想像中「BIM應該的樣子」發生衝突的時候，希望你能回想起今天的兩個故事。

有態度，有深度，BIMBOX，咱們下次見！