專欄導讀——圍繞電力市場的幾句閑話

前言

這篇文章是本專欄的第一篇文章， 只是一篇導讀，專欄內容很清楚了，本篇主要是圍繞著電力市場和大家說幾句閑話，避免直接切入正題的唐突感，大概分為以下幾個部分：

（1）吐個槽

（2）自我介紹一下

（3）解釋為什麼選中了這個專欄題材

（4）劇透一下專欄文章的大致架構

（5）提示可能出現的隨機內容

一、吐個槽

有時候我在知乎的回答可能過於宏觀了，雖然沒答滿50個，但還是引起了很小一部分讀者的不適，有時候也會懷疑我是不是故意裝神弄鬼。

這我必須要澄清一下：

第一，公司給我安排的工作性質本身就是宏觀的，安排什麼就只能幹什麼，幹了什麼就只能答什麼，如果我執意只做編程序跑潮流弄模擬寫論文之類的事……公司一分錢也不會給我開啊，我畢竟不是去公司跳蹦床的，而是去掙錢的。

第二，宏觀分析的價值在於引導重要決策，是一個方向指引的功能，不是教你具體怎麼走路防摔，個體、微觀的角度去衡量其對錯有失公允，也不正確。譬如，「怎麼解決中國工人的收入偏低現狀？」答：「深入貫徹落實科學發展觀，實現又好又快的發展，加速結構轉型」。這時候你是一個工人的話，你會認為這完全是一派胡言、不知所云。因為這話說出來是給部隊指路，而你是個人摔倒了想爬起來——想不通就對了，畢竟兩碼事。

現在好了，專欄開了，這裡面再也沒有宏觀和微觀的爭論了，都是些平鋪直敘的東西。大家不用被折磨了……我也可以盡情的甩圖甩表格了。

最後一次說這個吧。

二、自我介紹一下

我的專業是電氣工程自動化，求學時候成績也不咋地，後來混了個渣碩畢業，然後進了某電力央企，現在從事境外電力市場研究，工作好幾年，普普通通的一個專責。

我從事的電力市場研究，和電氣相關學子電力市場研究，並不是同一回事，差的也比較遠。知乎上討論的電力市場，大多數是學院派的，其側重的是電力市場交易機制和市場架構，是為了完善電力市場法律及規則作出的基礎性研究，傾向於架構。我研究的電力市場則側重於市場本身的行情，投資機遇和投資價值，純粹服務於企業個體。

因此，其本質差別就在於：前者致力於揭示機制的弊病和不足、為研究更為完善的交易/結算規則做鋪墊工作。而後者則完全不關心機制有沒有啥弊病，只關心一個問題：我把錢砸進這個市場了，有多少回報率，有哪些風險，砸到什麼地方？因此，後者更像是一個盡職調查（Due Diligence）的工作範疇。

其實你要是把這個工作做到極致了，轉行去干VC也沒啥問題，前提是解決能否拉到融資的核心矛盾。當然，大部分人（包括我）在內，仍然是屬於連VC屁股都摸不到那種，這也沒辦法，方向是找對了，但是奈何平台太低，這是後話，畢竟這不是我個人能決定的。

我看過摩根史丹利的一些報告，由於電力行業具備相當的專業性質，很難從純粹的商業投資角度就把整個投資或併購的風險給概括全了，尤其是市場消納前景的判斷，個人認為此類的諮詢機構在報告力度上仍然是有一定程度的力度欠缺（也可能是錢沒給到位……），比如SWOT分析中的O和T，都比較泛泛。雖然我也很希望搞風投、金融的朋友們參與討論，但是之後的文章中我不準備把東西往這方面引，考慮的還是工作量的問題，所以大家評論中說就可以了。

三、為什麼選這個專欄題材

還是因為素材手機方便，一些初步的工作成果適當加工就可以了，不涉及保密協議的問題，也不涉及過大的工作量，且太專業的話題受眾群體也會變得很小，我不想把這個專欄寫成一個曲高和寡的專欄……也做不到啊……

為什麼不選其他題材呢，比如繼電保護？因為寫一千萬字也沒有賀家李老師的繼電保護書一本說的好，而且電氣具體工種的從業人員太多，牛叉人士也太多，班門弄斧毫無意義啊……而且我覺得很多具體專業問題根本沒必要寫，即使是本科研究生想看想知道……去問自己的老師不是更好么，他講的比我清楚一百倍，現在隨便一本院校電氣老師，博士還加海龜……

四、文章大致架構

裝機、管理機構，供需情況，建設水平，資源開發現狀，etc，盡量以圖片表格為主。大概就是這幾方面，想到什麼寫點什麼，援引資料以官方渠道的資料為主，力圖給讀者形成一個總體的認識，等下次遇到這個國家的相關問題時，不會產生太多的陌生感。

主觀分析我會盡量控制到最少，暫不考慮援引學術刊物分析或解釋任何問題，同時也會兼顧一定程度的趣味性。為什麼這麼做，具體原因前文中我已經說了，不再贅述。

之後的文章雖遠達不到學術研究高度，但比XX文庫上的類似文章要好得多，部分東西可能通過某度，哪怕是在話題上都找不到任何雷同的。說不定我堅持寫下去，以後你一搜，第一個結果還是我發這裡的……當然，即使如此，內容深度仍然有限，發論文是不可能的發論文的，這輩子都不可能發論文的，ideal又提供不了，投知音倒是可以試試。

五、其他內容

隨緣。