和大家一起看看書(25)-------西方經濟學說史 ?

我們都知道德國在學術上有歷史主義的傾向，在經濟學領域更是出現了歷史學派和新歷史學派。

歷史學派是以李斯特為先驅，羅雪爾為代表的學派。

而新歷史學派的代表人物主要由施莫勒和布倫坦諾等人，而且他們和門格爾代表的奧地利學派噴了起來……

你看現代經濟學領域很多人所爭論的還是這兩點，所以不如大家都來看看書，這樣就不用吵了……

德國歷史學派確實對美國有很深遠的影響，官房學派就是這麼來的。

制度學派，也叫做社會心理學派~

我們為什麼能從英國的影子里看到「紳士」等一系列古典的文化氣息，而在美國卻只能看到徹頭徹尾的資本主義呢？這和美國的歷史負擔較小有關，因為1776年美國建國和《國富論》是發表是同一年，美國沒有任何理由不去採納亞當·斯密這位繼往開來的經濟學大師的意見來建國。

然而就算是個傻子，遇到幾次經濟危機包括"大蕭條"，也得想想辦法改變現狀了。

凡勃侖的《有閑階級論》應該算是比較著名的，很多人可能都看過，這個文章如果從正面來看可以算是為馬爾薩斯學說的一種延續，但實際上他是為了諷刺「有閑階級」。

我們在之前提到過馬爾薩斯說需求不足應該是通過「引入貴族階級躺著消費」才能讓資本家和工人的產品被消化。

但是凡勃侖是徹徹底底反對「管理上的有閑階級」的，而是希望引入技術人員蘇維埃，說白了就是技術員執政，類似於柏拉圖的哲學王觀點。

制度學派的很多思想是我們現代人落下的，需要補上。

總的來說凡勃侖在資本主義體系下確實提出了很多改良的措施，但也正像黃字部分指出的，顯而易見的僱傭勞動制卻不被人承認，這其一是因為他們不懂，而其二就是為資本主義下意識的辯護了。

制度學派和凱恩斯學派的矛盾其實恰恰是經濟學本身研究方式的問題。

如果說一個學說還能重複按照周期被人所支持，那麼怎麼能夠科學地解釋世界？

你見過經典力學和量子力學按照周期興替的嗎？

述而不作、信而好古。

下本書是麥克利蘭的《西方政治思想史》。