賺了一個億的人，都在利用人性的弱點

信息爆炸的時代，網路讓我們的生活變得異常熱鬧。怪事兒多了，有的看完一笑帶過，有的細想都捉摸不得。

流量小生公布戀情，不過就是兩個年輕人做了情感上的選擇，旁觀者反倒比主角更激動忐忑；

地鐵里一男子因為趕時間加快腳步，居然驚得整個車廂的人瞬間一涌而出，屁滾尿流；

「羅一笑」最終還是沒能站住，網友的心情也跟著在三天兩頭冒出的文章劇烈起伏：

開始的轉發不假思索，「三套房」後的輿論調轉槍頭，同情羅爾的遭遇左右為難，最後痛斥他欺騙社會公德。

追熱點追得累了，開始抱怨事情為什麼這麼複雜。可沒人願意承認，自己始終在被牽著鼻子走。

法國作家大仲馬說過這樣一句話：「一種思想，表面看來似乎不值一提，但其危害卻非常之大。他可以今天匍匐於你的腳下，明天就會左右你的一切。」

在爆炸的信息流中被忽略的是，我們的思想在被人性所牽制。人性的弱點被人利用，而我們，又被自己的弱點所掌控。

不堅定的人性，在無孔不入的信息中心，使人陷入被動。

△

有人正在利用你的從眾心理進行營銷

美國著名心理學家阿希曾設計實驗：判斷ABC三條線段哪條與左邊的標準線等長。

四個人並排而坐，被試者排在最後一個。這個被測試的人不知道的是，排在前面的，都是教授阿希的助手。

前兩次，在沒有錯誤引導的情況下，被試者全部回答正確。阿希示意助手們從第三次開始回答同一錯誤答案。

這時，被試者左右為難並質疑自己的選擇。最終結果顯示，有75%的被試者有至少一次和助手們一樣，改選了錯誤答案。

生活中做決策時，個人的觀點也時常會被「主流意見」所左右。

日本索尼公司曾生產了一種隨身聽錄放機。他們沒有選擇直接做廣告，而是派出十名年輕的員工攜帶隨身聽，在中學門口走來走去，並放大音量，故作陶醉狀。

學生們看到後，紛紛上前打聽怎麼能買到錄放機。沒幾天，索尼的隨身聽就在日本的各大學校普及開來。

這像極了新聞中那些排隊幾個小時才買到「網紅」飲品的人。他們在最初也都不知道，門庭若市的現象，其實是一群「演員」無聲地「賣力吆喝」。

一種事物的流行並不一定以人們的主觀需要為基礎，從眾心理足夠作為那隻強大的幕後推手。很多時候我們被不必要的行動所驅使，甚至在其中嘗到苦頭，都只因為最初那「跟大家一樣」的念頭。

無論是雜誌中不斷進化的「時尚潮流」，還是社交軟體上逢熱點必出現的「意見領袖」，其所傳達的內容都需要一個感染、模仿從而大眾化的過程。這是「流行」的必然，也是人性不堅定特質的明顯投射。

希望得到肯定，希望不會犯錯，希望別人有的我也能有，希望自己永遠明確對的方向。

從眾，滿足的是人類融入「群體」的迫切慾望，從而免於被孤立的恐懼。

誠然，如法國社會科學家勒內·吉拉爾所說：「慾望的本質就是模仿。」

△

有人正在利用懶惰玩弄你於股掌

蘇格蘭作家卡萊爾說：「只有在懶惰中才有永遠的絕望。」

「美」是人類永恆的追求。腰上的肉就是心頭的痛，大多數人都夢想著，毫不費力就能讓自己美成「活體黃金分割」。

紹興有一個中年婦女，嫌棄自己發福的身體卻懶得運動。偶然看到減肥產品的電視廣告聲稱不用鍛煉就能瘦，於是她花500元賣了一個療程的減肥產品，但未獲成效。

在「指導老師」蠱惑下，她又先後購入10多的萬元產品，卻仍舊沒有效果。不料，她因個人信息被無良商家泄露而遭遇連環詐騙，損失55萬元後才報了警。

懶惰不僅使人絕望，還能反過來把人類玩弄於股掌。

起床一碗心靈雞湯，睡前一個勵志榜樣。比起肉體上的慌張，精神上的迷茫才是懶惰的肥沃土壤。絕妙的想法與計劃數不盡，卻遲遲邁不出開始的第一步。

買了健身卡，辦了借書證，單詞軟體下載齊全，保存了網課的時間表。萬事俱備，永遠只缺行動。

每下一個決心，都是和自己的一次較量。認真寫下計劃時，潛意識裡的聲音在吶喊：我可能真的做不到！在不知所措的絕望中，一邊望向盡頭，一邊向懶惰屈服。絕望後就是愧疚，愧疚要用新的計劃來彌補，如此循環往複。

雖然從某種程度上來講，「懶惰」才是科技不斷創新的原始動力，讓人類過上更加舒適、便捷、低勞動強度的生活。

但是脆弱的你我，在漫長的人類歷史中，學會了被迫「勤勞」。

它變成了一種不可質疑的正確選擇，潛意識中，懶惰就是錯。所以想盡辦法讓自己看起來足夠努力，來彌補心裡的愧疚。

意在先，行不前，又何嘗不是一種「形式化」的精神懶惰？

△

有人正在利用恐懼擾亂你的生活

浙大的一個心理學教授在1998年患上了糖尿病。19年來，為了化解疾病在內心發酵的恐懼，她迷上了保健品。

保健儀，按摩器，理療床，花費了她數十萬的積蓄；塞滿了整個床頭的保健品多數都已過了最佳食用期限。

直到花光了積蓄，她才逐漸相信家人苦口婆心科普的保健品知識，明白了以前買的那些健康依靠，都沒有用。而比金錢更慘痛的代價，是19年戰戰兢兢的時光。

事後她回憶，很多保健品推銷員說的話都特別可笑，比如說自家的保健品比企鵝奶都好，「企鵝屬於鳥類，並不是哺乳動物，哪來的奶？」

被恐懼沖昏了頭，人就忘了掌握命運的鑰匙其實正握在自己手中。

美國著名心理學家馬丁加拉德做過一個心理學實驗：一個獲了死刑的囚犯被蒙著雙眼綁在床上，法官宣判用放血的方法實施刑罰。「行刑」時，囚犯聽著液體滴落的聲音，絕望地慢慢昏死過去。

可實際上，法官只是讓助手在他的手腕上用小木片輕輕划過，同時打開了水龍頭。水滴向床下的銅盆中落，發出叮咚的聲音。伴隨著由快到慢的滴水節奏，死囚心裡產生了極大的恐懼，他以為自己的血一點點流盡，在巨大的恐懼與絕望中，放棄了生的希望。

當人沉浸在恐懼的情緒中，理智就像癱瘓了一樣，不會讓我們的行為對改變現狀奏效。而當真正危險的事情發生，人其實並不會即刻感到恐懼，更多的時候，擔心與害怕，都是事前或事後「細想」才油然而生。

所以說恐懼是自己最大的敵人。我們恐懼的，就是恐懼本身。

△

有人正在利用你的善良瘋狂圈錢

溫柔刀，刀刀刺向心臟。

知乎上曾擁有5萬粉絲的大V「童瑤」，以「美女花店店主、復旦學霸、先天心臟病但意志堅強」等標籤獲得了許多關注。「她」號召網友為一名沒錢治病的女大學生捐款，短短時間就募集了15萬餘元。

可這美麗的幻象假面背後，竟是一個唯利是圖的男人在踐踏網友毫無防備的善意。

誰能願意相信，敞開一顆純潔赤裸的心，卻迎來了天理難容的騙局。

2016年末，有網路主播在四川大涼山直播給貧苦的村民發錢，觀眾們給主播刷禮物、刷流量。但當時大家都不知道的是，這些主播在直播後就會把村民手中的「善款」再收回。

「偽公益主播」在被揭發後說，為了節目效果，他們會往小孩子臉上抹泥，「做公益只要會表演，一個月最少賺10萬。」

在被人性的尺度一次次震驚之後，我們才漸漸明白：「若理性不存在，則善良無意義。」

毛姆說：「善良是我們每個人心壯舉的崗哨，他在那裡值勤站崗，監視著我們別做出違法的事情來。它是安插在自我中心堡壘中的暗探。」

但是，這崗哨要是按錯了地方，善良守護的不就是惡？

這個世界，從來不缺善良，缺的是理智的聯結。毫無判斷標準的給予，就是在給別有所求的人機會。

△

人性的弱點人人都有。

我們都曾被受恐懼、從眾所控制，被懶惰、善良所支配。

眾多暢銷書中寫著「如何克服人性的弱點」云云，不過也是將人性的弱點被消費社會所利用和營銷，而營銷終究還是弱點營銷。

我們往往承認這些的客觀存在，卻仍然很難認清自己。

如何避免自己的弱點被利用？沒有正確答案可言。

唯有時刻保持清醒，加深對自己的和世界的認知，讓弱點成為你的價值才會擺脫「被利用」的窘境。

在甄嬛傳中，浣碧是一個令人記憶深刻的角色。她的生母是罪臣的後代，從小隱藏身份，入宮之後心比天高，工於心計，雖對愛情忠貞堅守令人動容，嫁於果郡王為側福晉，但對甄嬛的嫉妒，對生母的不平一直是她的弱點，也一度令她誤入歧途。

她曾說過：「在這宮裡，有利用價值的人才能活下去，好好做一個可利用的人，安於被利用，才能利用別人。」

人真正害怕的，不是被別人利用，而是無人願意利用。

認清自己的弱點，換個角度來看便是優勢所在。

《紙牌屋》里有句台詞印象深刻：「我要對自己殘忍，利用恐懼是自己變得更強。」

唯有那些戰勝自己弱點的人，不被其所利用，才足以被稱為是真正的強者。

參考文獻：

[1] 羅伯特·西奧迪尼：《影響力》，（原名：Influence:The Psychology Of Persuasion） 閭佳譯，萬卷出版公司，2010年版；

[2] 卡耐基：《人性的弱點》， 中國華僑出版社，2013年版；

[3] [美] 崔西：《銷售中的心理學》，中國人民大學出版社，2007年版；

[4] 唐納德·麥克伯尼：《像心理學家一樣思考》，人民郵電出版社，2010年版；

[5] Chaudhuri, A., & Holbrook,M. B. (2001). The chain of effects from brand trust and brand affect to brandperformance: the role of brand loyalty. Journal of marketing；

[6] Byron Sharp：「How BrandsGrow: What Marketers Dont Know"；

[7] Phil Barden：「Decoded:The Science Behind Why We Buy" ；

[8] Asch, S. E. (1940). Studies inthe Principles of Judgments and Attitudes: II. Determination of Judgements byGroup and by Ego Standards. Journal of Social Psychology, 12, 433-465.

[9] Myers, D. G. (2005). SocialPsychology. USA: The McGraw-Hills Companies, Inc.

[10] Ariely, D. (2012). The honesttruth about dishonesty. HarperCollins.

[11] Tversky, A., & Kahneman, D.(1985). The framing of decisions and the psychology of choice. In EnvironmentalImpact Assessment, Technology Assessment, and Risk Analysis (pp. 107-129).Springer Berlin Heidelberg.