中國學者為什麼難獲諾貝爾經濟學獎?

摘要:更深的經濟學理論和知識儲備,有利於指導更高水平的槓桿遊戲

本文系槓桿遊戲創作,未經授權,禁止轉載!如需轉載,請獲取授權。另,授權轉載時還請在文初註明出處和作者,謝謝!

撰文|張銀銀

看到《林毅夫:我為什麼常常說「我不會得諾貝爾獎」》的舊文,引發那麼多網友的關注,槓桿遊戲忍不住想說幾句。

一來湊個熱鬧,本來也準備談談2017年的諾爾貝經濟學獎;二來,一直對林老師有些話想談。

先從林老師自己認為,自己不會得諾貝爾獎的原因說起吧。林老師在2016年9月25日的第72期北大博雅講壇上,是這麼回應的「我常常說我不會得諾貝爾獎,因為我知道諾貝爾獎現在的選舉規則。」

也就是說,林毅夫教授對自己的學術能力、經濟理論成就是有信心的。問題出諾貝爾經濟學獎評選規則上,或者說更簡單點,林老師年紀還不夠大(下文會解釋)。是這樣嗎?

1、諾貝爾經濟學獎評選規則,對所有人是公平的,林毅夫教授及所有中國教授吃虧,虧在我國改革開放歷程還不夠長

所謂規則,林老師說,瑞典的諾貝爾獎委員會,每年發出1500封推薦信,邀請1500個人推薦。

而這1500人,按照林老師所言,包含幾種人,第一,北歐四國現有經濟相關院校的正教授。第二,已經得了諾貝爾獎的人。第三,現在在國際上各個領域的領頭學者。

林老師說,他了解到這1500人當中,有一半的人會推薦自己,基本就是750票了,另外750票當中會非常分散,相對集中的大概也就十幾票,不到二十票,然後從連續幾輪都得到十幾票、二十票的人當中挑選五個人,再仔細看他們的貢獻是什麼,最後由諾貝爾經濟學獎委員會來做一個推薦。那麼這相對集中的二十幾個人,都是誰推薦的?大部分是那些人的學生。

也就是說,中國經濟學家當然也有不少人有機會被推薦,但只有一兩票,是不能進入的,如果你真想拿諾貝爾獎的話,還必須教出四五十位可以進入那1500人名單當中的學生,也就是說,你必須教出四五十位在國際上領先的學者。

他還認為,現在按照西方主流理論寫文章容易發表,但是你也很難進入到前面四十位,因為你是按照人家的理論來寫,你可能發表很多,但是你不會變成領頭的。

這些說法有一定道理。但是,這對所有人都是公平的,因為無論按照什麼規則,重要的是規則一致。如果中國經濟學者足夠優秀,能寫出足夠好的論文、著作,同樣會被認為優秀。

而我們寫不出足夠好的論文,規則或許是個因素,更可能是其他原因。

比如,問題或許出在我們改革開放、恢復正常高等教育和學術的時間還不夠長,還沒給林老師們教出很多優秀弟子足夠多的時間。

即便他們足夠優秀,但都還太年輕,躋身世界前列的經濟學者還不夠多。

所以,槓桿遊戲認為,如果林老師所言的諾貝爾經濟學獎評選規則確實如此,他的學術水平也很高,但得不到足夠多提名,進而獲獎——原因是,還需要一點時間,其年紀還不夠老(剛獲獎那位72歲,可參照),還沒有培養出那麼多全球頂尖的經濟學家。

但,除了時間之外,最重要的依舊是學術水平。

2、經濟學和所有自然科學一樣,不能盯著最後一個饅頭搞學術

林教授認為,如果你不按照他的理論(主流經濟學),而是按照我的理論來寫,是跟他們現有理論抵觸的。老是給你挑刺,所以你就不能發表。

槓桿遊戲要說,經濟學流派是很多的,比如剛剛獲獎的2017年諾貝爾經濟學獎得主,查德·H·塞勒(Richard H. Thaler),也有的譯作泰勒——本身也是一個不按照常理出牌的經濟學家,甚至被認為是一個「亂來的傢伙」。

其被很多人批評,就像不少人批評林老師一樣。

對了,財X傳媒主編王爍對此評論說,2013年,羅伯特·希勒(Robert J. Shiller)和尤金·法瑪(Eugene Fama)等分享諾貝爾經濟學獎。

而法瑪(Fama)和塞勒(Thaler)是芝加哥大學的同事兼學術門派對手。更有趣的是,希勒(Shiller)還是在塞勒(Thaler)慫恿下轉向行為經濟學研究的,塞勒(Thaler)卻一直沒份獲獎,直到今天。

異類塞勒(Thaler)難道不優秀?好在其有72歲,時間證明了他學術的價值。

所以,林老師及他的學生也好,以及所有中國經濟學者,好好搞學術才是最重要的。什麼套路,什麼主流不主流都不重要。不至於獲諾獎的經濟學家,當初都是沖著規範、規則,靠投機拿獎的?

如果一個人能夠專心研究諾獎規則,一直進行經濟學投機研究幾十年,最終獲獎了,這也是勞動回報吧。

這是笑話了,盯著最後一個饅頭搞學術很扯。

日本前些年曾明確提出諾獎戰略,力爭「在50年內產生30名左右的諾貝爾獎獲得者」。自該計划出台至2013的13年里,日本湧現了6位獲獎者,而在該計劃提出之前的幾十年里,日本總共只有5位獲獎者。

當然,靠錢,靠引導和資源調配,砸出諾獎是可能的。但一定是已經努力了很多年,而不是只看最後的輝煌一刻。因為多年的基礎性研究,日本才有今天。

自然科學如此,之於經濟學也是一樣。

3、中國經濟學家能否獲得諾貝爾經濟學獎?關鍵是其學術理論,是否具備全人類價值

林教授不時說,很多批評他的人不認真看他的文章,不閱讀他的著作和研究成果。

作為一名認真看過他不少文字的晚輩,槓桿遊戲要說,確實很多對他的批評,是有失偏頗的。這可能和他的部分表述、傾向、媒體解讀、社會情緒也有關聯。

其實這都沒什麼,哪個名人沒有些風雨,不被曲解呢?但在是否獲得諾貝爾獎這個問題上,學術價值始終是決定性因素。

實際上,如果我們淺薄地總結改革開放數十年以來,中國取得的經濟成就,至少從數據上,林老師的學術研究和其理論頗有一些道理。

但一個可以解釋我國特色市場經濟的理論成果,並不一定適應於全世界。

就像行為經濟學的重要進展,大部分發生在行為金融學領域,因為這個領域不僅最早,也有最多的經濟數據。

同樣,一個可以於當下,很好解釋中國經濟發展和成果的經濟理論,也是有很大魅力的。因為中國經濟的成就足夠多,任何一方面,都可能支撐其理論。

只是,這些理論放在時間的長河裡,之於其他發展中國家,之於全人類的改革和開放,是否還有那麼大價值,最終需要時間來檢驗。

這是中國改革和開放,之於全人類的貢獻。也是中國經濟學界對此研究,之於人類發展的重要意義。

畢竟諾貝爾經濟學獎,是對人類普遍經濟理論成果的獎勵。

今天的文章似乎和經濟槓桿關係不大,但槓桿遊戲想要說的是,更深的經濟學理論和知識儲備,有利於指導更高水平的槓桿遊戲。這也算張銀銀對自己,不斷加強學習的提醒。

歡迎各位桿友關注「槓桿遊戲」的備用號「泡沫帝國」

「槓桿遊戲」文字類已入駐以下平台

微信公號、天天快報、大魚號、一點資訊、網易新聞、百度百家、新浪財經頭條、今日頭條、界面、財新網、知乎、搜狐新聞、WiFi萬能鑰匙、脈脈、新浪微博、房產圈、環球老虎財經、雪球、同花順財經、可來、螞蟻財富社區等

「槓桿遊戲」音頻類已入駐以下平台

喜馬拉雅FM、考拉FM電台、蜻蜓FM、懶人聽書、荔枝FM、企鵝FM、鳳凰FM

「槓桿遊戲」問答類已入駐以下平台

分答、問房

分享,也是另一種讚賞

The more we share, The more we have


推薦閱讀:

《吉林報告》全文下載鏈接以及作者對有關評論的簡短回應
如何看待文章《不止林毅夫被圍毆,他的同行一個都跑不了》?
林毅夫張維迎論戰,到底該走什麼道路?
如何評價林毅夫?

TAG:诺贝尔经济学奖获得者 | 林毅夫 | 行为经济学 |