中國學者為什麼難獲諾貝爾經濟學獎？

摘要：更深的經濟學理論和知識儲備，有利於指導更高水平的槓桿遊戲

本文系槓桿遊戲創作，未經授權，禁止轉載！如需轉載，請獲取授權。另，授權轉載時還請在文初註明出處和作者，謝謝！

撰文|張銀銀

看到《林毅夫：我為什麼常常說「我不會得諾貝爾獎」》的舊文，引發那麼多網友的關注，槓桿遊戲忍不住想說幾句。

一來湊個熱鬧，本來也準備談談2017年的諾爾貝經濟學獎；二來，一直對林老師有些話想談。

先從林老師自己認為，自己不會得諾貝爾獎的原因說起吧。林老師在2016年9月25日的第72期北大博雅講壇上，是這麼回應的「我常常說我不會得諾貝爾獎，因為我知道諾貝爾獎現在的選舉規則。」

也就是說，林毅夫教授對自己的學術能力、經濟理論成就是有信心的。問題出諾貝爾經濟學獎評選規則上，或者說更簡單點，林老師年紀還不夠大（下文會解釋）。是這樣嗎？

1、諾貝爾經濟學獎評選規則，對所有人是公平的，林毅夫教授及所有中國教授吃虧，虧在我國改革開放歷程還不夠長

所謂規則，林老師說，瑞典的諾貝爾獎委員會，每年發出1500封推薦信，邀請1500個人推薦。

而這1500人，按照林老師所言，包含幾種人，第一，北歐四國現有經濟相關院校的正教授。第二，已經得了諾貝爾獎的人。第三，現在在國際上各個領域的領頭學者。

林老師說，他了解到這1500人當中，有一半的人會推薦自己，基本就是750票了，另外750票當中會非常分散，相對集中的大概也就十幾票，不到二十票，然後從連續幾輪都得到十幾票、二十票的人當中挑選五個人，再仔細看他們的貢獻是什麼，最後由諾貝爾經濟學獎委員會來做一個推薦。那麼這相對集中的二十幾個人，都是誰推薦的？大部分是那些人的學生。

也就是說，中國經濟學家當然也有不少人有機會被推薦，但只有一兩票，是不能進入的，如果你真想拿諾貝爾獎的話，還必須教出四五十位可以進入那1500人名單當中的學生，也就是說，你必須教出四五十位在國際上領先的學者。

他還認為，現在按照西方主流理論寫文章容易發表，但是你也很難進入到前面四十位，因為你是按照人家的理論來寫，你可能發表很多，但是你不會變成領頭的。

這些說法有一定道理。但是，這對所有人都是公平的，因為無論按照什麼規則，重要的是規則一致。如果中國經濟學者足夠優秀，能寫出足夠好的論文、著作，同樣會被認為優秀。

而我們寫不出足夠好的論文，規則或許是個因素，更可能是其他原因。

比如，問題或許出在我們改革開放、恢復正常高等教育和學術的時間還不夠長，還沒給林老師們教出很多優秀弟子足夠多的時間。

即便他們足夠優秀，但都還太年輕，躋身世界前列的經濟學者還不夠多。

所以，槓桿遊戲認為，如果林老師所言的諾貝爾經濟學獎評選規則確實如此，他的學術水平也很高，但得不到足夠多提名，進而獲獎——原因是，還需要一點時間，其年紀還不夠老（剛獲獎那位72歲，可參照），還沒有培養出那麼多全球頂尖的經濟學家。

但，除了時間之外，最重要的依舊是學術水平。

2、經濟學和所有自然科學一樣，不能盯著最後一個饅頭搞學術

林教授認為，如果你不按照他的理論（主流經濟學），而是按照我的理論來寫，是跟他們現有理論抵觸的。老是給你挑刺，所以你就不能發表。

槓桿遊戲要說，經濟學流派是很多的，比如剛剛獲獎的2017年諾貝爾經濟學獎得主，查德·H·塞勒（Richard H. Thaler），也有的譯作泰勒——本身也是一個不按照常理出牌的經濟學家，甚至被認為是一個「亂來的傢伙」。

其被很多人批評，就像不少人批評林老師一樣。

對了，財X傳媒主編王爍對此評論說，2013年，羅伯特·希勒(Robert J. Shiller)和尤金·法瑪(Eugene Fama)等分享諾貝爾經濟學獎。

而法瑪（Fama）和塞勒（Thaler）是芝加哥大學的同事兼學術門派對手。更有趣的是，希勒(Shiller)還是在塞勒（Thaler）慫恿下轉向行為經濟學研究的，塞勒（Thaler）卻一直沒份獲獎，直到今天。

異類塞勒（Thaler）難道不優秀？好在其有72歲，時間證明了他學術的價值。

所以，林老師及他的學生也好，以及所有中國經濟學者，好好搞學術才是最重要的。什麼套路，什麼主流不主流都不重要。不至於獲諾獎的經濟學家，當初都是沖著規範、規則，靠投機拿獎的？

如果一個人能夠專心研究諾獎規則，一直進行經濟學投機研究幾十年，最終獲獎了，這也是勞動回報吧。

這是笑話了，盯著最後一個饅頭搞學術很扯。

日本前些年曾明確提出諾獎戰略，力爭「在50年內產生30名左右的諾貝爾獎獲得者」。自該計划出台至2013的13年里，日本湧現了6位獲獎者，而在該計劃提出之前的幾十年里，日本總共只有5位獲獎者。

當然，靠錢，靠引導和資源調配，砸出諾獎是可能的。但一定是已經努力了很多年，而不是只看最後的輝煌一刻。因為多年的基礎性研究，日本才有今天。

自然科學如此，之於經濟學也是一樣。

3、中國經濟學家能否獲得諾貝爾經濟學獎？關鍵是其學術理論，是否具備全人類價值

林教授不時說，很多批評他的人不認真看他的文章，不閱讀他的著作和研究成果。

作為一名認真看過他不少文字的晚輩，槓桿遊戲要說，確實很多對他的批評，是有失偏頗的。這可能和他的部分表述、傾向、媒體解讀、社會情緒也有關聯。

其實這都沒什麼，哪個名人沒有些風雨，不被曲解呢？但在是否獲得諾貝爾獎這個問題上，學術價值始終是決定性因素。

實際上，如果我們淺薄地總結改革開放數十年以來，中國取得的經濟成就，至少從數據上，林老師的學術研究和其理論頗有一些道理。

但一個可以解釋我國特色市場經濟的理論成果，並不一定適應於全世界。

就像行為經濟學的重要進展，大部分發生在行為金融學領域，因為這個領域不僅最早，也有最多的經濟數據。

同樣，一個可以於當下，很好解釋中國經濟發展和成果的經濟理論，也是有很大魅力的。因為中國經濟的成就足夠多，任何一方面，都可能支撐其理論。

只是，這些理論放在時間的長河裡，之於其他發展中國家，之於全人類的改革和開放，是否還有那麼大價值，最終需要時間來檢驗。

這是中國改革和開放，之於全人類的貢獻。也是中國經濟學界對此研究，之於人類發展的重要意義。

畢竟諾貝爾經濟學獎，是對人類普遍經濟理論成果的獎勵。

今天的文章似乎和經濟槓桿關係不大，但槓桿遊戲想要說的是，更深的經濟學理論和知識儲備，有利於指導更高水平的槓桿遊戲。這也算張銀銀對自己，不斷加強學習的提醒。

歡迎各位桿友關注「槓桿遊戲」的備用號「泡沫帝國」

「槓桿遊戲」文字類已入駐以下平台

微信公號、天天快報、大魚號、一點資訊、網易新聞、百度百家、新浪財經頭條、今日頭條、界面、財新網、知乎、搜狐新聞、WiFi萬能鑰匙、脈脈、新浪微博、房產圈、環球老虎財經、雪球、同花順財經、可來、螞蟻財富社區等

「槓桿遊戲」音頻類已入駐以下平台

喜馬拉雅FM、考拉FM電台、蜻蜓FM、懶人聽書、荔枝FM、企鵝FM、鳳凰FM

「槓桿遊戲」問答類已入駐以下平台

分答、問房

分享，也是另一種讚賞

The more we share, The more we have