無限德州撲克進階指南-59：牌例2-3

《No Limit Hold』em For Advanced Players》

《無限德州撲克進階指南》

連載-59

牌例2：前面玩家都棄牌，你在按鈕位置用A? K?做最小加註。小盲玩家棄牌，大盲玩家3bet到7.5BB。你4bet到20BB，大盲玩家跟注。翻牌是T? 6? 2?。對手check，你也隨後check。轉牌是3?，大盲玩家再次check。請辯論為什麼在轉牌圈check是最好的玩法，然後辯論為什麼在轉牌圈下注底池大小的33%是最好的玩法。在你辯論為什麼在轉牌圈check是最好的玩法時，也請說明為什麼在翻牌圈check是一種可靠的打法。

以下是我對於 check和下注的辯論：

對於在翻牌圈和轉牌圈check更好的辯論：我們翻前做小額4bet後，對手很可能用一些大牌（比如AQ、AJs和KQs）和一些大對子、中等對子跟注。對抗這個範圍，翻牌圈持續下注似乎比較糟，因為我們並不害怕給對手的高牌免費牌——因為我們已經打敗了這些高牌，而且它們不太可能改進成打敗我們的牌。此外，下注不會讓對手放棄他的中對或高對。這是因為，為了使對手放棄他的中等對子，我們不得不在多個回合下注足夠大，而這可能是個糟糕的主意，因為大盲玩家可能拿著強牌。另外，我不喜歡為了一個小注在有利位置重啟下注行動，因為那給了對手check-raise的機會。最後，因為下注似乎只拒絕了對手很少的底池權益，而且在萬一我們獲勝時拿到一個大底池方面也不太高效（因為我們贏的時候很少），check似乎是一種好很多的玩法。

對於翻牌圈check後在轉牌圈做小額下注更好的辯論：通過在轉牌圈下注，我們做大了底池，萬一河牌是一張A或K而對手拿著一個中等對子，我們可以贏得一個大底池。我們也可能使得對手放棄有3張補牌可以在河牌圈打敗我們的AQ類型牌。

解釋：好的，辯論到此結束。支持check的辯詞大約是支持下注的辯詞的三倍長度，看起來check的理由更充分——通過下注拒絕對手的三張補牌不是最好的理由。另外，請注意，這些論據也可以應用到「翻牌圈下注與check孰優孰劣」的辯論場合。但我相當肯定，幾個月前我應該不假思考就在這種翻牌面用AK下注，因為——「我有主動權，這是有利可圖的。而且，如果我隨後check而對手稍後做小額下注，我不知道該怎麼做。」當然，這裡在翻牌圈下注是有利可圖的，但這只是因為底池已經相當大，而我們有一個更強的範圍。可是，當你列出下注和check的理論時，你可以清楚地看到「啊，下注似乎根本不滿足下注的基本理由」，而check是更優越的玩法。

如果我們運行PokerSnowie軟體，我們將很快看到，Snowie討厭在翻牌圈和轉牌圈下注。它認為兩個下注的EV都比check少很多，大約每條街少5BB的樣子。這個EV差距非常大。但下注仍然是一種人們常犯的錯誤。這並不意味著，在這種場合你可以從不在翻牌圈或轉牌圈用AK下注。但下注在理論上看起來越軟弱，你用它去對抗這個特定對手的理由就需要越充分。

因此，這是一個許多牌手（除非停下來思考）難以看出下注錯得有多離譜的場合的好例子。這是因為，下注仍然是有利可圖的，而且在單挑場合對抗一個低質量的範圍，大多數時候用高牌做持續下注是完全可行的。只是，在這裡下注是不行的，因為這個下注不滿足下注的基本理由。

牌例3：你在打9人滿員桌撲克，UTG玩家率先加註到2.5BB，UTG+1玩家跟注，你在按鈕位置用T? T?跟注，兩個盲注玩家都跟注。翻牌是9? 6? 3?，你前面的所有四個玩家都check，你下注底池大小的35%，然後只有小盲玩家跟注，其他玩家棄牌。轉牌是4?。你會怎麼玩，為什麼？請辯論下注35%底池大小和check孰優孰劣。

解釋：好的，在我給出check和下注的理由之前，我們先來討論一下這個翻牌面。我們首先應該注意，翻牌圈我們有四個對手，他們全都check。現在我們可能認為小盲玩家和大盲玩家用他們的整個範圍對翻前加註者check，因此他們的check不是特別值得注意，而且他們可能輕易拿到強牌。然而，UTG玩家和UTG+1玩家不太可能拿到強牌，因為UTG玩家是翻前加註者，而UTG+1玩家在他後面行動。

我們在翻牌圈下注，因為下注額雖小但仍然能讓高牌棄牌。畢竟，因為翻牌圈有那麼多牌手，用AQ跟注應該是個糟糕的跟注。所以，我們不需要在翻牌圈下大注，因為35%底池大小的下注仍然極好地拒絕了高牌的底池權益。此外，請注意，通過下小注我們放寬了小盲玩家和大盲玩家的跟注範圍，可能導致他們用88、77、65這樣的牌跟注，這些都是我們能很好對抗的牌。而僅僅小盲玩家跟注我們的翻牌圈下注後，我對於在轉牌圈是下注底池大小的35%還是check的辯論如下：

對於下注底池大小35%的辯論：如果我們下小注，小盲玩家可能繼續用88、77、98s、87s這樣的牌跟注。此外，如果我們下注，我們可以舒服地bet-fold，因為對手難以詐唬我們（他的範圍中沒有明顯的詐唬候選牌），而我們可以輕易拿到強牌。而且，通過在轉牌圈下注，我們不必擔心面對一個河牌圈下注。

對於check的辯論：小盲玩家翻前跟注範圍應該主要由口袋對子組成，包括那些現在成了暗三條的組合。所有暗三條組合都在他的翻前冷跟注範圍中，因為暗三條那麼強，而公共牌面很乾燥，我們容易想到，在牌局還有其他三個對手而且他們可能拿到一對時，小盲玩家拿著暗三條只是跟注我們的翻牌圈下注。因為加註會讓剩餘玩家（特別是大盲玩家）放棄實際上無牌可追的頂對類型牌，小盲玩家將會check。所以，轉牌圈check的一個理由是，保證我們有機會在河牌圈拿到頂大暗三條，並偶爾在小盲玩家翻牌圈慢玩強牌的時候贏得一個大底池。與之相反，如果我們在翻牌圈下注，我們沒有在轉牌圈有效地拒絕對手的底池權益，因為這裡不存在任何我們可以期待對手棄牌的AQ、KQ、QJ這樣的高牌。

此外，像同花98、同花87這樣的牌可能翻前就棄牌了，而88和77應該在翻牌圈棄牌。但即使我們的對手真的拿著這些牌，他也不可能再次跟注。因此，下注在使我們萬一取勝時贏得一個大底池方面不是很有效。事實上，如果我們的下注被跟注，我們很可能落後，而且勝率很低。

最後，如果我們真的在這個轉牌面check，而對手在河牌圈領先下注，對手究竟可以用哪些牌詐唬呢？可能沒有任何牌，因為他的範圍中沒有任何錯過的聽牌，而如果他真有88、77這樣的邊緣對子，他也不太可能用它們下注。所以，我們可以在這個轉牌面隨後check，希望打到攤牌，同時我們知道，如果對手真的在河牌圈下注，我們可以舒服地棄牌。

後續解釋：這個辯論也是一種玩法的辯詞看起來比另一種長很多。因此，你應該已經對於哪種玩法正確心裡有了譜。

如何去比較你對於下注和check的辯論呢？除非你在對抗一個有可能用88、77和76s犯大錯的弱手，在翻牌圈和轉牌圈下注很可能是壞招。事實上，PokerSnowie同意這種看法。很可能是因為我們討論的所有理由，Snowie認為小盲玩家用77在翻牌圈跟注是一個大錯（EV上虧損1.9BB，鑒於我們的下注那麼小，這是一個大數目）。因此，認為一個強手的範圍中有這些牌並且將在轉牌圈再次跟注是不合理的。

一個朋友最近給我看了這手牌，她在翻牌圈和轉牌圈都下注半個底池。在這種場合，我會說：「像政客一樣去辯論為什麼在轉牌圈下注半個底池是好玩法。」而她卻嘆氣說：「啊，我的轉牌圈下注真臭。」

我也認為她採用了一種不好的打法，但她為什麼下注是容易理解的。通常用一個易受傷害的高對在翻牌圈和轉牌圈下注半個底池去對抗一個跟注者是合乎情理的。但如果你放慢節奏，並試著為兩種不同玩法做一場公正的辯論，同時牢記下注的兩個基本理由——拒絕對手底池權益和讓底池在你萬一取勝時更大，那麼你可能意識到，除非你在對抗一個特別弱的對手，兩次下注這樣的額度不是一種強勁的打法。