《BLEACH》碎蜂：關於信任——「為什麼當初不帶我一起走」，（以及夜一、浦原喜助、大前田）

01-27

漫畫範圍：157~159，367~369，587、620，614,661，以及一點番外

這篇文章並不是一個關於碎蜂的全面分析。甚至都跟主流的對碎蜂理解有那麼些不一樣。

碎蜂是我最喜歡的角色沒有之一，我也自然的很難將她當成一個依附於夜一的形象。

君臣關係的影響不作過多考慮，來更加【平等】看待二者【友情】，這裡我只談關於[信任]。

其中涉及到的對人物心理的判斷，是我的一廂情願，而且不接受反駁（但依然歡迎不同角度的異見。）

因為如果你也曾有過或者見識過碎蜂、夜一、浦原、大前田，這樣的人物關係，那麼多少可以理解一點我的任性吧。至於很久之前是不是因為什麼事，才使我對碎蜂投入了過多的關注，也確實記不得了。

不過這個角色讓我想開了很多事倒是真的，所以我很感激她。

TV動畫及原創讓碎蜂這個角色在人們心中的形象有點異化、神經質的感覺，漫畫里其實更嚴肅些。（當然或許只是因為我腦殘粉了，希望TV能做出自己喜歡的碎蜂的形象才滿意。）

Ⅰ夜一：

關於夜一的出現與肯定對碎蜂成長影響，我看過的一些分析都寫的很好。不贅述，這裡簡單提一下。

BLEACH中刻畫最完美，無弱點、無缺點的角色，你能想到誰？

我一直認為是夜一，這個人肯定有軟弱的一面，但是久保一點都沒畫，太過完美，非常強大，無論心理還是行為。

碎蜂的身世，讓她對「弱」有一種本能的危機感和渴望擺脫的緊迫感。變「強」，又是獨自一人的強迫，所謂捍衛尊嚴是對渴望擁有的掩飾。

夜一的出現，給了她渴望的一切，最後消失，如無家之蜂一般迷失方向。在這個層面的失望與恨是主流看法吧。

戰鬥最後的階段，碎蜂質問著夜一，我們了解了她「恨」的緣由。碎蜂的身世與困境，夜一的支持與背叛。

碎蜂的成長是靠夜一的扶持的，即使消失後的百餘年間碎蜂依舊走不出夜一的陰影。

這個緣由與感情，

你能看懂，

我能看懂，

夜一也已經看懂了。▼

但是單純的咆哮，陳述著對夜一的質問與自我的痛苦，也依舊不會改變讀者眼中，碎蜂是夜一附屬角色的形象。

一個角色是否塑造結束，除了看作者在哪裡停筆，讀者自己也可以有個判斷。

只按碎蜂的卷首語來說，這些質問，讓碎蜂這個角色就已經基本塑造結束了：一個活在別人陰影下的人。（點出人物本質問題）

無論後面空座町在如何展示自己的自強的形象，都實際上割裂了浦夜的存在對這個角色的意義：不再依附任何人的意志。（解決方法）

點出人物本質問題，再給出解決方法，好像很完滿。

可走出夜一的陰影就是這個角色的全部了嗎？

令碎蜂這個角色沒有流於形式，漫畫里用了這樣一句話：

為什麼當初不帶著我一起走呢？

夜一沒想到。。。▼

如果之前碎蜂的恨，讓夜一隻能用冷靜來承受，表達作為君主的歉意，表達自己的影響為碎蜂帶來的百年困擾的歉意。

那麼，拋開碎蜂天然需要使用的敬語，這是句建立在二人身份關係上，非常平等的一句話。

這句話的作用有四條：

①幾乎立刻推翻了，剛剛才讓讀者建立起來的，以為碎蜂身世方面與夜一關係，才是碎蜂這個角色最本質的感情緣由的認識。

那個緣由根本不重要了！

②憤怒與責問只是表象。碎蜂的恨更深層次的源於對夜一的友情層次上遺憾。

③這句話令［碎蜂］擁有了獨立性，久保賦予了這個角色另外的主題，而不僅僅是一個人氣角色的附屬，也不僅僅是一個活在別人陰影下的附庸形象。

所以在這個更深一層的涵義下，對碎蜂還要進行，「被支配」之外的解讀。

剛開始看她對「敵人」的態度，還以為是一個頑固冷血的人，即使原君主也不例外。最後對夜一的傾訴才發現，是對夜一的疑惑與不滿。

而讓人痛苦的是，碎蜂大概的了解了原因是什麼。

跟浦夜是否是「敵人」無關，當初彼此作為朋友對等的信任可能並不存在。

類比一護對織姬、雨龍的叛變，單方面的信任不能解開自己的疑慮：

萬一叛變是出自他們的真實意願，強行救回織姬、拉回雨龍也無法改變逝去的友誼。

在海賊王里的水之都，路飛不願聽挑唆，但不代表心裡沒疑問，喪氣的路飛直到聽到娜美說羅賓一直是自己的夥伴，才又有了鬥志，一樣的道理。（這也是海賊王里我非常喜歡的一段，比羅賓想要活下去的吶喊還喜歡。說來我可能就是喜歡這類故事吧。）

單方面的友情毫無意義，卻會使人獨自承受過深的失望。

這種友情不是那種偉大的、刻骨銘心的愛情、親情，即使一方無私犧牲也是情理之中，沒有回應也心甘情願。

一護對織姬雨龍，路飛對羅賓，互相之間的付出（信任）必須對等，除非原本陌路，否則對付出方就是「背叛」。

這個不涉及到任何具體的利益，只是一種感情單方面付出，而沒有得到本該有的對等回應，這個意義上的「背叛」。

可是，對碎蜂來說，被「背叛」的前提條件，互相之間的信任（友誼），可能從未存在。意識到這點才會深切體會到什麼叫失望。

失望不一定就會帶來[恨]，但失望的情緒越大，人的攻擊性甚至報復性傾向就越大是可能的。

甚至可以說，後來碎蜂待人待事上的「不圓滑」，有這件事帶來的影響。

碎蜂在自認為被認可的基礎上，她發誓效忠夜一，但夜一併沒有對她回應以信任。

在與夜一的關係中，漫畫雖然並沒有明說，但基本可以合理斷定夜一是始終相信碎蜂的人品的。

只是那時的碎蜂還太「年輕」，沒有強大的戰鬥實力作為依傍的精神意志，對現實的困境而言，只會形成拖累。

隊長中只有碎蜂對假面軍團態度不好，也不完全是因為他們是罪人或叛徒的身份或者對於自己隱密機動司令官的矜持。

（雖然藍染叛變後，基本間接證明了他們的清白）（現實情況碎蜂需要幫助，但被幫助也意味著其實自己並沒那麼強。另外還有浦原喜助的原因，這個後面詳說。）

或許有對不明勢力的擔心，畢竟百年後山本總隊長也在顧慮他們的選擇。

但碎蜂還真沒那麼迂腐。

理由還是那句話：

為什麼當初不帶我一起走？

所以啊，碎蜂對待[叛徒]這件事上，並沒有什麼非此即彼的是非觀。

這也同時徹底否掉了漫畫初出場，角色冷血殘酷偏執形象的可能性。

碎蜂原本就是個體貼的人。

碎蜂的情況，與雛森吉良修兵都不同，同樣是隊長確定罪行而逃，碎蜂希望的是自己也能被帶走，其他人則不會有這種感情。（銀能將吉良帶出監牢是另一回事）

都說碎蜂對夜一憧憬這沒錯，但是那不是建立在碎蜂的愚昧上，夜一對碎蜂的善意，也不是藍染等人對其他人欺瞞上的。

換句話說，縱然是罪行，但碎蜂十分信任夜一的選擇。如果夜一可以為了浦原，拿自己的前途命運賭，去四十六室劫人，那當年碎蜂也會為夜一做同樣的事。碎蜂和夜一原本就應該是這樣水平的關係。

雖然處境類似，但碎蜂永遠無法成為像浦原喜助那樣的朋友，獲得夜一最充分的信任與徹底的支持。

為什麼？

因為她弱啊。

夜一最後沒有選擇帶她走，不是因為不信任她的人品，而是因為她弱，以至於她沒有被夜一信任到那個地步。

說夜一，想獨自承受後果，不想連累她，這個考慮也對。但細想下，對碎蜂而言，這不是更大的羞辱嗎？

作為朋友，我希望與她並肩面對一切，但是一顆「我甘願為她而死」的心並不能解決任何事情時，實際上我弱小而且地位普通連為她去死的資格都沒有。

對碎蜂來說，夜一的背叛意味著兩件事：

一，夜一在她心中的地位很重要，碎蜂將其投射到夜一身上，以為會換得對等的真心信任。事與願違，這是讓她失望與失落的直接原因。

二，她實力太弱，根本撐不起夜一對她認可。而這是最根本的原因。

————————————————————

Ⅱ浦原喜助：

而對應的這兩點，浦原喜助反而都擁有。碎蜂對浦原喜助的不滿有一部分是可以指向一點嫉妒心理的。

夜一是因為浦原喜助才［背叛］的。為了這麼一個「不靠譜」的人，竟然就讓自己憧憬的人做出如此不理智的行為，兩人真是可氣。

但夜一的選擇也暗示了浦原的強大和夜一對其非同一般的信任，這種心理落差碎蜂可以有。

再者就是浦原喜助這個人本身的問題：

浦原喜助這人除了他自己，他還信任過誰？！

（退一步，浦原喜助和四楓院夜一除了彼此，還全身心信任過誰？！）

（浦原喜助的成長是被低調地保護在名為四楓院夜一的羽翼下的。雖然對於故事而言，浦原喜助佔主導地位，但是在二人關係上，四楓院夜一才是更加強大的那個。

浦原喜助十分依賴這唯一的朋友的信任與幫助。

這個細微的差異，讓久保沒有辦法真將其像戀人那樣描寫吧。）

簡單地說就是「想得太多，以致不敢完全信任」。

完全理性下，帶來的是缺少人情味，他並不會完全信任哪方面，或者絕對信任誰。

他思考模式永遠帶著，無數的B方案。

不止一次，浦原喜助用他帶有修飾性的語言，來掩飾危險，因為他還要考慮，聽者因畏懼而退縮的可能性：即使概率很低，也應該考慮進去吧。

▲所以，碎蜂對他很氣憤：你的不信任近乎輕視；大家都是隊長，要相信我們的實力與意志。

浮竹進一步點破：我們是同伴不是嗎？

碎蜂在假空座町之戰時，碎蜂對浦原喜助的不滿並不是因為厭惡他，而是對浦原和夜一將他人隔離在外的無奈：

是是是，你們計劃通，你們什麼情報都知道，你們並不需要完全信任我們，你們只需要我們按著你們計劃的去做，（雖然你們根本不會告訴我你們的鬼計劃是什麼），我不會出差錯就行。。。

可是我們是同伴，不是工具啊！

碎蜂甚至都不能任性不按小缽說的做，因為除了會不利大局，那將間接證明自己無法被信任託付。

包括去靈王宮前，碎蜂在內眾人對他的批評，以及把浦原喜助關在結界里再久，也不如當初一護的肘擊來得解氣。▼

————————

一切為了凈靈庭。

眾死神實質不是反對這個價值觀，護衛凈靈庭是他們的使命談不上抵觸。

日市裡的話應該得理解為對浦原喜助的不滿。因為她也從來走不進這個前隊長的內心。

當年無論浦原和日市裡對對方在個人經歷上多麼包容理解，其實都沒有從根本上以心換心。（漫畫那一段非常有趣的對照是平子和藍染，不過這兩對人還是有根本上區別的。）

浦原喜助對同伴好嗎？好。

浦原喜助應該把更重要的護庭之責擺在第一位嗎？應該。

為了護庭將同伴驅入死境是不可接受的嗎？十分理解，也勉強可以接受。

那為什麼碎蜂、日市裡都這麼反感，而且浮竹、一護都點出這個問題？

浦原喜助對同伴的好，更像是出於一種責任，一種性格上的與人為善，甚至功利點說只是對同伴的重要性的認同。

但唯獨達不到一種朋友間那種平等的，互相託付式的信任。

（相對照的，一護與白哉、烏爾奇奧拉的兩次戰鬥，雨龍的心理描寫展示的是最好的榜樣。）

浦原喜助縱然是不欠他們的，誰願意跟我做朋友我就得真心回報。但同時，很多人看透了他這一點，也就在朋友層面的希冀，失望到絕望了。

還有一點不滿可能是，「為了凈靈庭」，對浦原喜助來說真的只是最終的意義了。

而其他人總是帶著更多「保住凈靈庭」背後其他方面的訴求。就像碎蜂說的，還不是為了自己保命和保護珍視的人。

所以對於日市裡來說，浦原喜助的做法多少有點卑鄙。

如果理解了以上內容，再看浦原喜助的謝幕就會發現，它其實是以一種託付同伴的形式結束的。

我更願理解為這是人物的一次轉變吧：即使手段用盡，依舊可以寄希望於被託付的同伴。

————————————————————

一個人的情緒失控時並不必然指向一個人的真實或不真實狀態，我們沒必要把漫畫角色每次的情緒波動都當成TA的最徹底的感情表達。

歸根結底，

碎蜂對夜一的詰問，不是「怨忿」，而是「遺憾」；

碎蜂對浦原的反感，不是「憎惡」，而是「無奈」。

（遺憾與無奈，對二者都有，但這裡只提最根本的是哪個。）

「為什麼當初不帶我一起走？」

④這句讓我們必須將浦夜聯繫來感受，才能理解後面漫畫碎蜂的態度。

夜一擁有她渴望的一切，浦原扮演了她最希望成為的角色。（這句總結不同意可以無視。）

——————————————————————

Ⅲ副官·大前田希千代

隊長，結果還是沒有
帶上我一起走……

在百忙的血戰篇中，久保竟然還記得這事，抽空圓滿了碎蜂這個角色，讓我這個角色粉感動了好久。

浦夜，除了對方，還全身心信任過誰？碎蜂遇到這麼一對，也是心累。

但這三人也同時挺無解的，因為碎蜂自己做選擇的時候也是一樣啊。

到底是按漫畫更顯人物成熟成長，還是換個寫法帶自己同伴走更顯獨立洒脫，其實會對人物的分析寫出兩種不同的結果。

誠然後面的漫畫，碎蜂與大前田合力戰勝了敵人，但這並不能改變在我眼裡那個碎蜂沉默的表情是這個角色的完結。

並不僅僅是大前田一摸一樣的疑問，將故事循環。還有最重要的是，久保給出的答案是，碎蜂做出了與夜一當初同樣的選擇。

也就是說，無論後面漫畫大前田如何幫助了碎蜂，都不能改變大前田只能處於像她當初一般的境遇，哪怕那個境遇是讓碎蜂都難以接受的。

而原因現實得讓人無可奈何，只能承受。

————————————————————————————

最後寫點這篇文章寫作緣由吧。

「為什麼當初不帶我一起走」

這句話其實與「憧憬是距離理解最遙遠的情感」相似，單看比較觸動人心，但是再深刻的意義，要看作者是否願意在後期呼應，否則也只是當時看很時髦而已。

在空座町之戰時，我也沒想太多，就是在番外展現的，夜一無條件信任浦原，最後果然被其坑了，碎蜂這麼反感浦原可以理解。

直到血戰篇時，當大前田將這句話提回來，配合碎蜂的處境，才發現這個角色還未畫完。

按習慣來說，碎蜂應該是各種不待見浦原才對。可是那段對他就事論事的責備很是「客觀」，且漫畫又將一護當初問過浦原的問題突然一起關聯起來。

原來這是浦原喜助一直存在的人物特點？他從未敢完全信任誰，甚至不惜作出向同伴隱瞞關鍵信息的「卑鄙」行為？如果是這樣的話，豈不是太過分了！

（當然這個後面我們明白了，其實是照應的[未知手段]這個設定，這個設定於浦原是強大實力的證明，是情感缺失的原因，造成只有夜一這唯一的朋友的結果。）

再結合浮竹對浦原的批評，露琪亞說的「原本就是個體貼的人」時，我才意識到碎蜂對浦原喜助並不是表面所展現的厭惡那麼簡單。

我不得不重新考慮，碎蜂真的厭惡過浦原喜助嗎？

如果沒有，她又因為什麼，在空座町之戰緊張時刻，也要任性與小缽作那樣的條件交換？

這樣想來，以前只歸因於碎蜂對不靠譜的浦原坑拐了夜一的想法，其實是讓碎蜂這個人物變得非常膚淺幼稚。

而且能夠認同這樣的浦原喜助的夜一，到底又為何沒有帶自己走呢？

除了要找到夜一的原因，還得了解對被帶走的浦原喜助他的認識吧。

另外這個友情，一定要與我之前龍貴與一護那篇區分開來，那篇的意思更像是講了好朋友之間是如何變淡的。

————————————————————