羅振宇：實在不理解，這有什麼侵權問題？

為了避免有人視而不見，為了避免有人混淆事實，為了很多吃瓜群眾明白前因後果，也為了給大家看個明白。

現在我把昨天的專欄貼在這裡：「羅輯思維」抄我的文章，不，搶我的文章！

如有不明請參考上文。

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------

在昨天的事件之後，有人將我的公告轉發到某微信群中，於是羅老師對此進行了回應。他說了什麼呢？

哦哦，原來我要感謝羅老師對我的「介紹」。原來如果我覺得某個小說內容不錯，直接切一部分拿過來用，給我的讀者看，就不算侵權了？看來，郭敬明不過是把一些別的作家「介紹」給他的讀者。這個理由，我服氣！

另外，我學到了一條新的道理：原來《羅輯思維》這個欄目因為是個免費欄目，所以就不是商業欄目了。不是免費，就一定不商業。地鐵里的廣告也是免費給別人看的，但是沒有人說它不商業；最近流行的網劇《白夜追兇》前面也是給人免費看的，原來《白夜追兇》也是給人做公益，不賺錢的。

得了吧，我雖然是個做學術的，但並不是你們這些商人想像的那樣迂腐。不好意思，我本科是讀經濟學的，怎麼可能不知道基本的互聯網產品商業運營的基本邏輯。

凡是需要通過流量來變現的產品，大抵遵循的以下的兩步走邏輯：

1、吸引流量。

吸引流量的手段有很多，比如社區活動，禮品贈送等等。

而作為一個內容表現的流量平台，大量提供免費內容，也是吸引流量，留住流量的一個手段。

2、通過流量變現。

這個就不解釋了，比如賣課程，廣告收入等等。

沒有1，就談不上2，談不上變現。

任何一個期待變現的自媒體平台，都會有大量的免費內容提供，然而這些免費內容，是為了吸引流量、留住流量，為流量變現做的準備。

對，您說您沒用我的文章直接變現，但我的文章卻是您變現手段中的一個環節，就好比商場的試吃活動。

您這是唬誰呢？真當我們搞學術的都傻到不懂商業邏輯？

在抄襲我的原文章下，推送了這麼多專欄課程，原來不能算作商業行為，都只能算是公益廣告？

另外，我得提醒《羅輯思維》欄目。這篇稿子並非是我個人的，這是《騰訊·大家》專欄約稿，因此網路廣播權根本沒在你羅某人手上。另外，你可以說因為聯繫不到我，不知會我個人，但你可連《騰訊·大家》都沒有進行通知。就此問題，我已經《大家》專欄諮詢相關法務問題，靜待回復中。

之前文章的評論區甚至有人說我炒作，在網上帶節奏也是不務正業。你們可以去看看，以往我蹭過什麼熱點，參與過什麼撕逼事件。法律程序我會走，這點毫無疑問。但這次別人騎我頭上打我臉，我又對自己的作品當成孩子一樣看待，所以我這次才在網上合理的發聲，聲明我的立場和主張，表明我的態度，這跟走法律程序不衝突。正當發聲也被說成炒作，我真的對一些人的邏輯和觀點目瞪口呆。至於說我不務正業的，對不起，不是你們說了算，我的博導和各位教授，會對我務正業沒做出合理的評判的。如果我論文寫得不好，學術不端正，不務正業這個帽子我接了，至於評論區的一些說我炒作、不務正業，我不認！

本來我只是正兒八經的進行維權，但有的人邏輯讓我感到哭笑不得。

比如下面這位：

我也想回復您一句，就為了錢，我就不讀這個北京大學/哲學系/宗教學的博士了。

很多了解我的朋友都知道，我本科是讀經濟學的，我現在很多朋友都在金融行業；我在相聲、戲劇界還是有幾個朋友。您說，我要是為了錢，為了賺錢，我大可以投身金融產業，或者投身戲劇、影視產業。

就說為了賺錢，哪怕只是想混個高學歷畢業，我當時也去讀經濟學或者金融的碩博了。跨專業考研的難度，我相信有過此類經歷的都知道。而我的的確確是因為愛好和夢想，投身了哲學學術這一行。

眾所周知，最不賺錢的專業莫過於文史哲，文史哲中最不賺錢，還飽受偏見的學科之一，又要屬我們搞宗教學的了。十年寒窗未必能換來榮華富貴，還可能只落得個冷雨凄風。不但沒多少錢，還要受很多人的非議和白眼，比如在知乎上，我就因為我的專業，受到過不知多少偏見和咒罵。

說到賺錢，每個月博士收入補貼僅有國家給的一點小錢，在平均收入如此高的北京，簡直不值一提，這還是國家提高了補貼之後的價格。就這點錢，你跑到北京的昌平，勉強能跟人合租一個稍微寬敞點的單間。

要知道，這種生活，我可是過了好多年，不是一兩年的事兒！ 你們見我叫過什麼苦，喊過什麼冤？但這次被人搶稿抄襲，又被圍觀群眾這樣詰責，我是真的有點傷心。

我想的做的無非是做自己擅長的、喜歡的事情，掙點小錢，而不是去投機，去營銷，去炒作，去發橫財。如果就為了錢，我從一開始就去做份任何普通工作都比我當一個文史哲的博士賺得多。要知道，這種生活，我可是過了好多年，不是一兩年的事兒！直到最近，給騰訊寫點稿子，和幾個朋友一起策劃開下LIVE，生活水平才有一些提升。

因此，我既然已經讀到了博士這階段了，對於名利不能說瞭然，但也至少明白我的志向不在於名利，在於寫一卷足以「藏之名山」的作品。我的研究方向和題目可以說，絕大部分人聞所未聞，見所未見。只為圖財圖名，我至於如此么？

我為什麼這麼憤怒？難道我受到侵害了，就不能發聲？難道別人拿了你家的東西，你就默不作聲？就是為了錢，這個大帽子你可以扣到各路受害人身上——這邏輯無異於被強姦者告強姦犯，要求賠償，但這就是為了錢！

而且什麼時候為了錢，就不是正當了呢？稿子是我花心思寫的，是我的勞動所得，我討要我應有的勞動收入，怎麼就好像一身銅臭味兒啦？知乎的一些民間營銷公關人事不是沒找過我，讓我發一篇稿子幾千塊錢，我接過嗎？讓我點一個贊上百塊，我接過嗎？

哪怕是給騰訊大家供稿，我寫的都是我認為的科普，是正兒八經的文章；做知乎的LIVE，從選題到內容策劃，要花費不小的精力，幾個月做下來錢也不多。

想的無非是做自己擅長的、喜歡的事情，掙點小錢，而不是去投機，去營銷，去炒作。我運用自己的專業知識掙點錢，收入也不多，不是因為堅持自己信仰，有人文工作者的責任感和良心，我會這麼做？

當然，我們學術工作者不是山中老道，餐風飲露就能過活，我不排斥賺錢，但我和我有情懷的朋友們想的是挺直腰板賺錢。

現在我挺直腰板，不投機，正兒八經賺了點兒小錢，都要被人說得好像我為了錢才來維權，真的感到特別心寒。

下面這位說的就更奇葩了：

給羅洗地不是這麼洗的。您看過羅的全文和我的全文否？我沒有把所有的貼圖都放出來，考慮到就是很多人會嫌多不看，因此就放出了羅抄襲密度最高的部分。如果全篇而論，就個人統計，羅至少在三分之一的篇幅以上都摘自我的文章。我確實談到了兵乓球術語，我還談到了經濟、哲學以及物理等概念術語，但我要用這概念表達的是什麼？概念和辭彙的運用什麼時候有特有的版權了？

你可以去把我的稿子拿去查重啊。你看看，我到底有沒有抄襲了誰？難道《騰訊·大家》的編輯都是傻子么？羅的整個文章核心基本就是複製了我的整篇文章的布局方式以及細節上的表達方式，說白了，就是「洗」了我的稿子。我想但凡稍微用心去看下這兩篇文章的人，心裡都有數。

至於炒作？我也告訴您一句，我不需要。知乎上我有點兒小小名聲，但我並不在乎知乎上的名聲。作為一個在學術圈內的名聲遠大於學術圈之外的人，我也根本不需要藉助指責羅某人上位。

我在學術圈受到尊重，不是因為知乎名聲大，而是我努力學習，做學術，做出的成果受到了人們的認可。

我馬上要博士畢業了，以後肯定還會走學術的道路。

我博士畢業靠的是不舍晝夜的看文獻，學習知識。為了寫這個論文，我學習了古希臘語，看了很多人難以想像的枯燥的典籍。我之所以能夠博士畢業，是靠的自己的付出和努力，而不是在知乎上撕逼、炒作。

我指責羅某人就能多發一份論文么？

如果我醉心於炒作，我也不用搞學術了。我的學術作風，我相信各位跟我比較熟悉的同僚都有目共睹。

如果我這都叫炒作？那麼別人起訴郭敬明抄襲也都是炒作咯？

目前我個人認為，我是付出了很多的，當然，我無怨無悔，以後我還會為宗教學的學術事業奉獻我的時間和生命。

而這次，我只是想得到應有的尊重，以及正當的回報。

最簡單的道理，希望誰都能懂！