如何看待辯論賽中立論稿抄襲

01-27

原答案：如何看待辯論賽中立論稿抄襲？ - 知乎如何看待辯論賽中立論稿抄襲？

至於比賽中的抄襲，我倒是有一點想聊聊的。

雖然最近各種抄襲頻頻熱點，我也看了很多分析，不過我還是不太懂知產。這不妨礙我打算從辯論的經歷來談一談這個問題。

思路相似一定會被指責為抄襲嗎？

同時出現的不會被指責為抄襲。16年新國辯法海應不應該拆散許仙和白素貞，在備賽的時候我們隊里也想到了「文學的角度上，應該有衝突才能寫」，最終出於某些考慮放棄了這個思路，我還覺得有些可惜。我們第一場打港大的時候，港大搬出了這個「天外飛仙」論，我眼前一亮，發現他們把這個思路更完善，到了討論文學價值的高度，賽後我和郭禕名還聊了怎麼想到這個思路了。世界盃、中學的各種大賽等等，他們的初賽大多同題，評委點評也常見這樣的內容：「看到這場我覺得終於有了些新意，之前的n場比賽的論都沒什麼差別」。這裡的論幾乎是同時呈現的，哪怕你說存在某些抄襲嫌疑，比如我們精挑細選了一個好例子，覺得是殺手鐧，結果第二場某隊用了和我們一樣的例子，存在提前聽了我們比賽然後洗稿的嫌疑。除非像近期網路文學抄襲一樣，「那個例子我們場上讀錯了/其實是編的，結果他們和我們說的一模一樣」，否則我們不會以抄襲為由指控他們，頂多私下吐槽一下「別是抄了我們的吧」。

照搬師兄師姐指導的立論也不會被指責為抄襲。同樣是上述新國辯那場反方的神棍論，也不是我們幾個參賽隊員自己想到的，而是去珠海之前模辯，和劉楊師兄模辯的時候他用的論，在備賽的時候我們越想越覺得這個論好，越覺得想用這個論來規避掉一些常規的交鋒，我們對他這個論做了一定的修改和補充，恐怕也不算是抄襲。我在帶隊的時候也常常會遇見這樣的情況，自己引導大家思路的時候隨口編的例子、做的類比以及自己的框架，會被師弟師妹全盤照搬過去，甚至臨潮杯的時候，某場比賽的初版立論就是直接複製粘貼了我和沈宇亮師兄的聊天記錄- -在我交流過的範圍中，大家都會批評師弟師妹，但沒有人會說「你們這叫抄襲」，而是「沒有理解我的思路，照搬贏不了比賽，要換成自己的語言才能贏」。哪怕難聽一點，你可以說他們懶或蠢，不能說是壞。

先後呈現也未必指責為抄襲。2004年廈大「第三隻眼」之後，2008年蘇大也拿出過「第三隻眼」的改造版，而討論則是「第三隻眼能不能這麼用」，並非「這是不是抄襲第三隻眼」（你見過或者自己立過哪些在明顯劣勢立場下的神論？）同樣的，港大「天外飛仙」之後，許多隊伍都意識到了文學性這個戰場的強勢之處，從梁山好漢應不應該接受招安，到這個世界是悲劇還是喜劇，許許多多比賽都借鑒過或是選取過文學性這個角度進行論述，我們也沒有因為先後呈現的思路相似而指責他們抄襲，哪怕他們自己都表示借鑒了天外飛仙。

如果嚴格來看，這些都存在抄襲的嫌疑：洗稿了我的例子、模仿了我的思路、套用了我的結構......說實話，辯論賽這種攻防密集、呈現內容多的活動，只要以前有過打得還可以的同題，你就很難洗清所謂抄襲的嫌疑：立論沒全抄，結構有沒有抄？結構沒抄，論點有沒有抄？論點沒抄，例子有沒有抄？攻防回法有沒有抄？問題有沒有抄？價值有沒有抄？

所以我們很少以「抄襲」來批評別人，往往是用「生搬硬套」來批評，儘管從含義上較真，這兩個詞差別不大，但從背後想表達的意思上，我們是在告誡師弟師妹，「生搬硬套」或者是你不願意進步，太懶了，或者是你水平有限，太蠢了，你一定要改、要努力才能進步；而不是批評師弟師妹，「抄襲」是你壞，是你不尊重別人的知識產權，是你眼裡沒有程序正義。

至於比賽中，什麼樣叫做真正的抄襲？真的很難講，就我來說，論點相似且核心事例相似，就存在一定的抄襲嫌疑了，但這仍然很難與借鑒區別開，你作為第三者很難知道他們會不會是因為討論之後真的被這點說服了所以使用，因此除非是近乎一字不差、甚至價值闡述都照搬，恐怕我不會將此納入判准。但這不是說抄襲沒有問題，是不是融會貫通、是不是把別人的內容消化為了你自己的東西，交給攻防就暴露無遺，對方看過這場比賽也好，沒看過也好，打法和質疑肯定與原本的比賽不同，能不能接受考驗，能不能守住立場不出現矛盾，一看便知。正如前面的答案所說，水平與準備在哪個份上，不是抄一篇神論就能掩蓋的。

歸根結底，我們反對的不是「借鑒」本身，而是「缺少思考的生搬硬套之蠢」，以及「完全照搬試圖只憑操作與模仿就打贏比賽之懶」。至於是不是「侵權之壞」，你可以信其有，也可以信其無，但作為前輩指導後輩，恐怕不是罵得越難聽越好，我們都從新手走過來，應該清楚師弟師妹有多少問題和困難存在，把人往壞了想容易，把人往好了想難得。

換位思考，我中學什麼都不懂只能排列組合經典比賽的資料的時候，評委和我說怎麼樣能讓比賽呈現得更好，比直接說你照搬所以你輸要好得多。對面說不服輸給我，我們賽後隊長再聊勝負如何，也遠比直接互懟PY交易、質疑人品要有用、有意義得多。