決定性戰役行動中的作戰評估!

美軍認為作戰評估是支持確定決心連續過程，在以往的穩定性行動和反叛亂行動中注重強調定量評估行動，但在決定性戰役行動中並沒有量化評估程序。本文針對決定性行動評估問題，提出了相關程序和方法，尤其對於決定性行動中如何確定評估指標的案例比較值得借鑒。

評估適用於各種軍事行動,它提供觀點和視角，並提供自我糾正、調整和深思注重結果學習的機會。

--------《指揮官計劃評估與執行手冊》

第Ⅲ軍指揮官能在「勇士15-3」演習中接受在聯合目標委員會進行目標評估

過去的12年戰爭經驗顯示了在戰役指揮所進行定量評估的好處。在全球反恐戰爭之前，條令管理的參謀機構和主要作戰觀點認為評估通常在每個參謀人員部門內部發生，並將其列為連續作戰估計的代名詞。到2012年，定量評估的實用性已被編入「野戰手冊」（FM）6-0：指揮官和參謀作戰手冊中，促進了作戰分析評估的作用。

從2002年開始，作戰研究/系統分析（ORSA）部署在戰役指揮所，以促進定量評估效應的發揮，並在指揮所中作為資料庫、分析和研究數據的主題專家。這種能力為指揮官提供了一種手段，以採取量化分析的手段支持戰場態勢感知和決策。雖然沒有關於作戰評估程序的正式文件和條令，但（ORSA）部署在指揮所的做法在實踐中廣泛運用，但這些做法僅適用於穩定和反叛亂行動（COIN）。隨著阿富汗和伊拉克的衝突正在縮減，陸軍承認有必要將其任務重塑為「在軍事行動範圍內能夠更廣泛地進行任務的部隊」。

在後來的條令更新中開始增加評估內容，依賴了（正確地）驗證程序（圖1）。然而，很少增加任何作戰評估程序在戰役進攻性決定性過程中。J7的「指揮官評估計劃和執行手冊」對評估和過程提供了一個很好的描述（如下圖），但這主要針對穩定性作戰/反叛亂（COIN）作戰活動的評估。

圖1：慢節奏評估程序，支持穩定性作戰或反叛亂（COIN）行動的「典型」評估程序，其特徵在於成立專門的工作組和進行廣泛的數據收集工作。

FM6-0為評估提供了一個很好的指南，包括在決定性戰役行動中使用的一些有限的指標示例以及穩定性作戰的示例。雖然此評估指南是精心製作的，但是對戰技術程序和訓練發展已經超越了反叛亂作戰環境。此外，指揮所和現有來源的參謀人員不能隨時獲得用於執行決定性行動作戰評估的成熟技術和程序。因此，需要發展關於評估的條令和文件是必須的。

案例：第Ⅲ軍的決定性行動

從2014年開始，第3軍擔負合成/聯合部隊地面部隊司令部並與所屬師一起在陸軍決定性行動進攻訓練環境下，參與了指揮所和勇士系列演習（WFX）。

在這些演習的計劃和實施過程中，第3軍的參謀人員確定即使在軍進攻作戰的時間限制目標周期內，定量的全面的作戰評估也可以使指揮官對其單位的有效性進行真實的評估。

這些演習的背景是第3階段（控制）戰鬥，其特點是作戰節奏（OPTEMPO）快速變化。作戰節奏包括19個日作戰節奏，每場作戰節奏事件又由將軍指揮官主持的包括十名參謀人員的工作組運用戰鬥功能（WfF）支撐的聯合目標委員會形成（圖2）。

圖2：軍按3天戰鬥節奏循環，注意事件的強度。目標工作組每天晚上都支持聯合目標委員會、理事會的作戰評估，部分反映了前一天的有效性。

快速變化的作戰節奏為增加一個獨立的評估工作組增加了阻力，對指揮官來說是迅速變化的作戰環境使得運行一個獨立的評估委員會不切實際。每個WFX演習的周期只有9天，這很難像在穩定和反叛亂行動（COIN）中實施評估一樣，即按每周、每月甚至每季度的戰鬥節奏進行的評估。

評估小組以每天目標節奏循環為核心，支持了適用于軍目標的評估框架，並著重於第3階段的作戰。對目標工作組和部隊聯合目標委員會進行的評估過程的參謀人員審查成為向總司令提交評估的場所（圖3）。

圖3：用於在「決定性行動」的改進程序，其特徵在於較少的投入和集成到目標程序之中。

軍聯合目標委員會提供指揮官建議，在空中任務指令（ATO）周期內，將對未來72小時至96小時的行動計劃範圍內的火力計劃的指導、優先事項和改進計划進行調整。

標準化的委員會格式對當前作戰進行審查，通過改進到即將到來的周期，對遠程火力任務的批准和預測。 此外，它還作為一個參謀同步機制，促進了指揮官對戰場的可視化。這場戰鬥節奏活動提供了最好的論壇，以維持和呈現軍在地面視野中最相關的理想條件進展情況的專題評估。通過在目標委員會上提出評估，評估小組使指揮官能夠根據目前的效能來決定工作和力量的分配。

評估框架必須遵循軍計劃中出現的戰役階段。由於戰役的每個階段都有自己定義的最終狀態條件，創建一個持久的評估框架是不切實際的。

鑒於強調計劃第3階段（控制）的作戰，初步評估框架的目標是根據行動發展和戰爭過程中產生的任務和條件，僅衡量該階段的終結狀態。戰役場景開始於軍已經傾向於從第2階段過渡到第3階段，計劃在作戰執行期間完成第4階段（穩定）。

期望的第3階段結束狀態和高收益目標清單（HPTL）在計劃期間通報了評估框架。完全結束的國家包括友軍、盟友、平民和地形的條件，但第3階段的性質使敵人處於優先地位。第3階段終結狀態廣泛地定義了對敵方力量總體的期望效應，而高收益目標清單（HPTL）則提供了對具體的敵方系統和單位的更詳細分析，以及對其應用的條令任務。

從這些產品中，評估計劃者開發出一組初步的效果，寫成目標系統和所需狀態，例如，「敵方綜合防空系統（IADS）被擊敗」。評估計劃者從與該目標或系統相關的友好任務中獲得每種效果所需的狀態。這確保了評估工作完全符合軍實現所需條件的努力，並為每項評估工作確定了有效措施（MOE）和績效指標（MOP）的合理方法。使用初始HPTL也會使評估在執行過程中順利納入目標程序。

雖然適用於目標（或系統）的結果（或狀態）可以通過其嵌套的MOE進行主觀定義，但在進攻中，參謀人員不會有時間與跨職能工作組一起制定定義。然而，通過使用由指揮官指定和批准的戰術任務和基本火力支援任務，可以輕鬆減輕這種不足。

評估小組解釋條令任務，以制定促進MOE發展的預期條件。例如，在作為WFX 15-3演習的一部分的第3階段行動期間，軍試圖打敗第18師戰術組（18 DTG）。「軍事條令出版物」參考文獻1-02將「打敗」定義為戰術任務，其中「...被擊敗的部隊的指揮官不願意或不能追求該人採取的行動方針，不能再在很大程度上干涉友軍的行動」。

這個定義存在三個方面：敵方意願、敵對能力和對友軍力量的干預。解構這個定義和明確改變方向，導致了三個不同的MOE來實現任何敵方單位/系統的失敗。將方嚮應用於每個度量（在這種情況下，對於所有三個度量減少）使績效指標（MOE）成為一個完整的度量，並且建議如何為每個度量選擇可量化的指標。MOE的結果是：「減少第18師戰術組（18 DTG）的意願」，「減少第18師戰術組（18 DTG）能力繼續阻隔GIANTS目標」，「減少第18師戰術組（18 DTG）對我方機動的影響」。

評估計劃者在制定作戰方案（COA）期間，將MOE級別的每個期望條件或作戰目標制定出來，並將擬議的指標映射到各自的MOE。評估計劃者在合成部隊預演中讓參謀人員通過投票來整理具體評估指標。在幾個演習過程中，評估小組驗證了支持常用指標的幾個典型指標和數據源。例如，一個常用的指標是由G2提供的敵方部隊的剩餘作戰能力（衡量擊敗該部隊的進度）的估計。作戰命令（OPORD）發布的評估框架僅限於績效指標的專門知識水平，以更好地靈活地修改指標，以反映不斷變化的作戰環境。

指標在執行期間指導了各MOE的評估。對於失敗的任務，這些是「第18師戰術組（18 DTG）是否退回東或南（Y / N）」？「戰術組剩餘的戰鬥力（％）是多少？」和「在東側的Gary協調線的第1師先頭旅還剩百分多少？

圖4：用於計算評估的工具的截圖。考慮了打敗18師戰術組的三個MOE，每個都有一個單一的指標。

例如，關於第1個指標，向西方面的防禦將是他們打算作戰意願的證據；G2通過收集第18師戰術組（18 DTG）情況判斷其狀態。第2個指標直接與第18師戰術組剩下的能力進行比較。最後，第3個指標評價了第18師戰術組正在採取友軍的機動計劃。

使用易於理解的方法論和結構也是不偏不倚的，是最大限度地增加其他戰鬥功能（WfF）參與的關鍵。用於計算定量評估的結構是一個簡單的線性函數，適用於各個數據指標的歸一化分數。這不僅僅是簡單的加法和乘法，而且允許戰鬥功能（WfF）主題專家立即觀察他們對權重和閾值的設置的影響。

評估單元將指標值歸一化為從0到3的連續指標，以便進行指標之間的比較。在規模上，「0」得分最差，「3」是最好的。得分在門檻之間均勻插值，便於解釋：「紅色」為0和1之間的分數，「琥珀色」為1至2，「綠色」為2至3（圖4）。

這允許在加權中進行「蘋果與橙子」的實際比較。在給定的MOE內，每個指標的得分乘以它們各自的權重，除以權重之和以產生MOE得分。在給定的效果下，MOE得分也乘以它們各自的權重，除以權重之和，以產生每個期望條件的總分，從計算工具（在電子表格中）轉錄為簡報幻燈片以供呈現。在簡報產品中，評估單元使用箭頭形狀中的顏色標度表示每個期望條件的總體得分，以指示當前狀態和先前評估的變化方向。

圖5：第III軍組織WFX 15-3演習進行的評估樣本。注意最右邊的MOP數據不完整（向下「方向」）。

此外，簡報產品包括各自指標的摘要，並強調了主要推動趨勢的原始指標。最後，列出了在以前的定位周期中實現該條件的主要方向，以便在適用的情況下查看努力與進展的相關性。這為司令官提供了關於軍的主要方向，以及這些方向在作戰結果上的實際差異（圖5）。重要指標的存在提供了透明度，因此提供了色彩運動的可信度。

軍的戰鬥節奏在聯合目標委員會收到數據和完成評估之前提出了實際的挑戰，聯合目標委員會只在評估周期結束後的幾個小時內進行。可用於綜合評估的壓縮時間證明是這一進程與穩定作戰中作戰評估的既定做法之間的主要區別。在前一天晚上每個委員會針對性工作組舉行評估會議，以便批准目標，指標和閾值（沒有當前數據）。

用於驗證和分享評估框架的會議使得能夠將分散的數據提交給評估小組，而無需單獨的評估工作組。一旦目標周期第二天凌晨結束，評估小組就收集並計算了定量評估，記錄了應用的努力，並起草了結論和建議。這份評估草案的參謀人員很快通過G5，G2和火力支援協調員納入目標委員會。

結語：從中學到什麼？

項主要做法使得能夠以更高的速度進行軍的進攻戰鬥，成功地執行作戰評估。這些建議與過去十年制定的穩定作戰評估的技術和程序不同。然而，它們適用於所有類型的評估，並應納入到任何基於條令的檢查評估計劃中。

1.評估計劃應儘可能簡單。評估的價值取決於信譽; 當所有參與者都能夠理解過程時，這是最容易建立的。 「簡單」迫使評估小組在計算定量評估的類型評估時平衡嚴格性與基本過程，並將其納入基於MOE的任何評估計劃的檢查。

為此，使用線性值函數（和積除以權重之和）和線性權重將指標值轉化為MOE可有效平衡透明度和有用性。隨後，線性值函數用於將MOE轉換為效果分數。

維護簡單性的其他技術包括：儘可能尋求客觀，定量的指標; 避免相同MOE的冗餘或自動相關指標; 並謹慎使用主觀二進位指標，並在使用時嘗試將幾個二進位值組合在一起以測量MOE。

2.評估小組應與參謀人員緊密合作，為其各自的WfF指標設定適當的門檻----他們是專家。除了推遲WfF代表的專業知識外，評估小組在不對用於測量的尺度進行規定時，能夠更好地提供客觀的觀點。G2和聯合火力單元可能提供用於評估決定性行動行動的大多數指標，但所有參謀人員都應有投入。

3.評估框架必須在靈活性之間進行平衡，以處理所需條件隨著時間的推移和剛性的演變，以排除「移動目標」。在動態作戰（具有多個階段）的過程中，應用於給定目標的期望效果可能會改變。 參謀人員必須記錄哪些指標已經發生變化，為什麼要通過目標工作組驗證任何提議的變更，以確保努力集中在同一個目標上。

4.定量評估應視為協助指揮官了解作戰的一種工具。它沒有提供完整的視角，參謀人員不能定期或可靠地收集數據的因素，這些數據具有無法預測的重大影響，不能被嚴格量化。參謀人員和指揮官不應忽視這些變數。

主觀判斷可以更全面地了解情況。定量評估的使用應作為建立地基或基石，建立總體評估（結合定性和/或軼事因素）。在簡報評估時，參謀人員還應注意評估不包括在內。在這樣做的時候，參謀人員完全不依賴於數字所說的話，也不會忽視他們所說的話。

5.評估計劃應避免下屬單位負擔更多信息收集要求; 如果可能，使用已經採集在作戰估計和報告的軍參謀人員的數據。FM 6-0第15章注意到這種做法，作為選擇和定義MOE指導方針，但在決定性行動作戰中變得至關重要。雖然總是渴望獲得更多的信息，但遵守這一標準提供了兩個好處。

首先，它不需要確認數據的可用性。如果數據已經被收集，評估小組可以舒適地假設它將很容易獲得，收集和處理的時間表已經是已知的。第二，額外的人工時間或其他資源不會被不必要地轉移到其他地方。

進一步學習和實踐

評估小組提供了成功展示終端狀態進展的日常產品。也就是說，軍的效能與實際應用的效果相關聯，總是有改進的餘地。為了提供對「果汁」的分析以「擠壓」，完整的方法必須使用績效指標來捕獲和量化所有戰鬥功能的努力，然後將這些措施規範化為一致的規模（例如，如何比較努力應用於非致命的信息作戰任務與致命的火力打擊？）。

這將在努力和進步之間的任何相關性中提供更嚴格的準確性，並且使指揮官更深入地了解如何將作戰引導到期望的結束狀態。量化作戰評估證明與決定性行動有作用，自2002年以來用於穩定性作戰的技術需要進行修改以解決更加動態的作戰環境。決定性行動的運行評估方法需要進一步的改進，以便在持續的高節奏作戰期間更好地響應指揮官的決策要求。

作者：Col. Joe Roach Maj. Clay White

歡迎瀏覽本號精品文章

1.【焦點！】美重振兵棋推演，意欲何為？

2.【揭秘！】「薩德」系統部署在兵棋中如何推演？3.【焦點！】美軍軍改，我們能從中學到什麼？4.「先吵架再融合」——美多軍種融合平台空陸海應用中心的「前世今生」5.【關注！】這個概念從提出到融入聯合條令，美軍用了三十年！6.引導打擊尖兵—美軍聯合終端空中控制員（JTAC）運用及訓練7.【關注】精神食糧，兵棋經典書籍推薦！8.兵棋—歷史與未來之十三:美軍逆轉型之路!9.【深度！】為什麼兵棋沒能在中國推廣？10.【觀點！】兵棋思維：打破範式，變革作戰研究方式！11.【關注！】美軍戰區用什麼系統指揮作戰？12.【關注！】美軍如何評估火力安全距離！13.【關注！】美軍兵棋系統發展了多久！14.《桌面戰爭》一書前沿及目錄！15.【警醒！】人工智慧何時在兵棋推演中打敗人類？16.美軍逆天的陸軍旅指揮系統升級了哪些功能？17.【重磅！】蘭德公司分析師發文：如何用好兵棋？18.【重磅！】演算法戰爭已經打響！——路在何方？

更多精品文章，請關注本公眾號，點歷史消息！

推薦閱讀：