菜鳥v.蜂巢 v.消費者

01-27

前幾周，《經濟學人》發表了一篇文章，將數據比作是新時代的石油，是當前最有價值的資源。在最近幾十年，圍繞著石油控制權的戰爭、糾紛屢見不鮮，國家是爭議的主角。而到了數據時代，企業成為了「數據戰爭」的主角，而此次菜鳥網路與順豐的爭議，就像是兩個國家關閉了邊界一般，到了劍拔弩張的程度。

在數據時代，數據的流動是保證社會高效運作的基礎，「大數據」的數量與多樣性都依賴於數據流動帶來的更加豐富的數據。但是，數據作為一項新興的資源，權利邊界異常模糊，甚至是否可以具有所有權都是一件有爭議的事情。

在本次菜鳥與順豐的爭議中，體現出：

數據作為一個法律概念；
數據流動作為一種法律關係；
數據安全作為一項重要的問題。

具有巨大的不確定性。

從公開的新聞報道來看，此次涉及的數據是物流數據會涉及多方主體：（1）消費者，消費者從購物平台購買貨物以後，需要通過快遞獲取貨物，其中的姓名、電話號碼、住址都屬於個人信息的範疇，具有高度的敏感性，因此快遞公司泄漏公民個人信息的報道也屢見不鮮；（2）快遞公司，快遞公司將貨物從賣家手中發送到買家手中，需要層層通過自己的快遞網路進行發送，某事某刻某件貨物由某種方式運輸，這些物流數據由快遞公司提供；（3）菜鳥網路，菜鳥網路直接面對消費者，將消費者的數據與快遞公司的數據進行整合，提供更加完整的服務。圍繞著快遞數據，消費者與快遞公司作為數據的提供者，菜鳥網路作為數據的整理者，各有各的權利。不同的主體導致多種法律關係糾纏在一起，捋請法律關係成為了一件困難的工作。

數據流動實際上是關於數據獲取的問題，目前看來，企業想要獲取數據主要有三個渠道：（1）個人用戶，個人用戶是各種數據的基礎，尤其是對面向消費者提供服務的企業來說，而收集個人信息，根據《網路安全法》的要求，必須取得用戶的「同意」，獲得同意後，才有權進行利用、流動。如果不能獲得用戶同意，數據只能在進行去隱私化處理後才進行流動。（2）公開渠道獲取，主要是指通過「網路爬蟲」，從網路公開抓取信息，如搜索引擎就是通過該渠道獲取數據，而在這種情況下，決定爬蟲是否可以獲取文件的robots.txt文件就成為網路時代的「技術界碑」；（3）API介面，API介面是企業間進行數據合作的有效渠道，此次菜鳥網路與順豐，以及之前新浪與脈脈發生的爭議都是因為API介面的訪問許可權問題。API介面可以提供的是，是持續的動態數據訪問，做類比的話很像是一種「數據租賃」的行為（當然也存在巨大的區別），開放數據的訪問權利，但並不將數據完全進行轉讓。

數據安全，尤其是個人信息的安全是當下最為敏感的問題之一，針對個人信息的犯罪這兩年也一直被作為公安部門重點打擊的對象。數據安全最重要的是保密性（Confidentiality），完整性（Integrity）與可用性（Availability），這三個特性也被簡稱為CIA。菜鳥網路與順豐的數據共享也無法迴避這一問題，在傳輸的過程中，保密性無疑會受到挑戰，雙方也正式因為保密性的問題選擇關閉合作的窗口，當然這裡我們沒有辦法接觸到更多的技術細節。

在法律框架下，實現數據的互聯互通，才是各方利益最大化的方式，所以國家郵政局才出面協調，要求「強調要講政治，顧大局，尋求解決問題的最大公約數，切實維護市場秩序和消費者合法權益，決不能因企業間的糾紛產生嚴重的社會影響和負面效應。」與任何國家間的糾紛一樣，渲染恐懼是凝聚人心的有效途徑，而菜鳥網路與順豐無不在渲染數據不安全的恐懼。戰爭沒有贏家，關閉網路邊界更不會有贏家，雙方圍繞這數據控制與利用爭議的會愈演愈烈，我不知道誰會堅持到最後，但消費者一定不是贏家。