北京網貸整改要求曝光：行業或回歸2007年前後的簡單純潔？

01-27

作者：薛洪言蘇寧金融研究院互聯網金融中心主任

據網貸天眼信息，近日，北京監管部門向各網貸平台下發了一份名為「網路借貸信息中介機構事實認定及整改要求」（下稱《整改要求》）的文件，全文共計8大項148條。這148條像極了「判例法」體系下法官的148個判例，至此，《網路借貸信息中介機構業務活動管理暫行辦法》（下稱《暫行辦法》）中的一些模糊性條文終於有了權威解讀，每一條怎麼去解讀，監管都給划了重點。

從n這個意義上，《整改要求》值得每位從業者認真讀一讀，因為的確存在太多條款，監管的解讀要嚴於市場解讀，這就涉及到整改的問題；也值得每個網貸投資人好好n讀一讀，以後按圖索驥尋找合規平台也算有了拐杖；當然，媒體記者們也不例外，這樣有助於那些因模糊性條文被「冤枉」的平台沉冤昭雪，更為他（她）們去揭露n發現新的不合規現象提供了權威武器。當然，暫時看，細則只對北京地區平台有效。

8個大項分別為：（1）公司基本情n況；（2）應盡未盡義務；（3）違反十三項禁令；（4）違反風險管理要求；（5）違反科技信息系統風險管理規範；（6）出借人與借款人保護；（7）信息披n露；（8）其他風險提示。其中，第3項「違反十三項禁令」中涉及的61個細則是重頭戲，蘇寧金融研究院將進行重點解讀。

「模糊」禁令的邊界變得清晰

1、什麼是自融或變相自融？關聯融資不屬於自融

自2015年e租寶等平台出事以來，自融和非法集資成為最主要的兩條罪名，也因此，在投資人眼中，對自融避之唯恐不及；對平台而言，自然也對這兩個字極為敏感。

那麼，對於平台的自融行為，監管上是怎麼界定的呢？

2015年12月出台的《網路借貸信息中介機構業務活動管理暫行辦法(徵求意見稿)》（下稱《徵求意見稿》）對自融行為的界定為「利用本機構互聯網平台為自身或具有關聯關係的借款人融資」，而在2016年8月出台的《暫行辦法》則調整為「為自身或變相為自身融資」，去掉了「關聯關係」4個字。

對n此，市場普遍解讀為監管收窄了自融行為的外延，關聯融資不在被禁止的自融行為之列，但也存在狐疑不決的地方，即關聯融資是否也算變相為自身融資的一種呢？n有狐疑便有懷疑，多懷疑幾次竟也有了確信不疑，一些媒體遂以關聯融資之名曝光了很多平台「涉嫌自融」，引發不少口水戰。

看看《整改要求》怎麼說，在第32-35條，北京監管部門將其概括為四種行為，分別是：

（1）自身在平台上融資；
（2）關聯方在平台上融資但未予充分信息披露；
（3）變相為自身融資（如：以股東、高管、實際控制人及其近親屬、公司員工等名義進行融資，由平台自身使用等情形）；
（4）其他。

可見，關聯方在平台上融資並不違規，但不充分信息披露就會構成違規。

2、什麼是自行發行理財產品募集資金？平台推出的各種「寶」系列、「贏」系列和「盈」系列們不算理財產品發售

《暫行辦法》明確禁止平台「自行發售理財等金融產品募集資金」，但大家會看到，幾乎所有的網貸平台都會推出所謂的固定期限的理財計劃，比如各種「寶」系列、「贏」系列和「盈」系列。

問題來了，平台這麼做是不是違規？算不算自行發行理財產品？

從《整改要求》58-65條細則看，監管界定的發行理財產品行為至少要包括這些要點中的一種：

（1）以「理財」為名義開展宣傳推介；
（2）發售理財產品對接非標資產；
（3）平台產品無法穿透到實際借款人、借款項目，出借人不能與借款人簽署借款項目協議；

（4）網頁和平台上有理財字樣、預期收益率等理財產品特徵的信息；

（5）相關協議是購買理財的協議而非借貸合同。

可見，只要在宣傳、協議上注意不出現理財字樣，底層資產不對接非標資產或無法穿透的資產，各種「寶」系列、「贏」系列和「盈」系列們便沒有違背「不準自行發售理財產品」的監管要求。

3、什麼是類資產證券化業務？從《整改要求》看，主流的做法都是錯的

《暫行辦法》明確禁止平台「開展類資產證券化業務或實現以打包資產、證券化資產、信託資產、基金份額等形式的債權轉讓行為」。但實話講，這句話的內涵還是比較模糊的，比如，對於什麼是類資產證券化？什麼樣的債權轉讓行為會被禁止？往往是各有各的理解，莫衷一是。

《整改要求》並未對上述模糊的概念進行界定，而是直接列明了幾種涉嫌違規的行為：

（1）將散標或債權轉讓標的打包發售；
（2）資產端對接金融交易所產品；

（3）對接融資租賃公司產品；
（4）對接典當行；

（5）對接保理公司；
（6）對接小額貸款公司；
（7）對接擔保公司等其他形式。

應n該講，對很多平台而言，上述界定就像是平地上的一聲驚雷，估計要懵逼了。網貸平台的資產獲取，無非是平台借款端的散標和接入第三方的資產兩類，現在，接入n第三方的資產怕是不行了，第（2）-（7）條講的就是這些渠道；而散標也不能打包包裝成「寶」系列、「贏」系列和「盈」系列們來賣了，只能散著賣了。

就好比，過去幾年網貸平台探索了100條獲取資產的途徑，但《整改要求》現在告訴你，其中99條都是違規的，你是什麼感想？

這一要求實在是過於嚴格了，究竟能否落地執行，還有待觀察。

這些行為也是被禁止的

1、或明或暗的擔保行為，要慎重了

從《整改意見》看，不僅直接承諾保本保息是被禁止的，通過關聯擔保公司或保險公司提供擔保也是禁止的，而這正是很多平台目前的通行做法。此外，設立債權回購條款等隱性擔保行為，也被禁止了。

這裡，重點強調下平台的風險保證金、準備金和備付金。《整改意見》把「設立風險保證金、準備金、備付金等提供擔保，或者以此進行宣傳」列為違規行為。

但幾乎所有的平台都有類似的風險資金，用於從投資人手中回購不良的投資項目，從而在事實上確保本息無憂。那麼，這種行為還合規嗎？在筆者看來，設立備付金仍然是合規的，只是不能把備付金用於「擔保」行為。這一點，投資者大可放寬心。

2、通過電視和廣播宣傳，也涉嫌違規

雖然自2016年初網貸平台的廣告宣傳就曾被禁止，但大家不難發現，近期在一些熱播的網劇中，還是出現了一些網貸平台的嵌入式創意宣傳片，一度被市場視作經典案例進行分析。

那麼，這種行為是否違規呢？就要看網劇算不算電視節目了。呵呵，可能還得徵求廣電總局的意見。

3、發售打包散標或債權轉讓類產品，不能再做了

《暫行辦法》明確禁止平台「將融資項目的期限進行拆分、期限錯配」，《整改要求》則進一步明確了「通過發售打包散標或債權轉讓類產品進行期限拆分或錯配」也是違規行為。這一規定與上文中的「（1）將散標或債權轉讓標的打包發售」實在是一脈相承的。

問題來了，目前主流網貸平台的各種定期投資產品，基本都是這麼來的。意味著，那些「寶」系列、「贏」系列和「盈」系列們，可能都要歇菜了。

4、利用網貸平台做校園貸也被禁止了

2016年，校園貸曾因「大學生跳樓」和「裸條」事件引發輿論持續關注，從《整改要求》看，網貸平台要對校園貸say byebye了。

當然，這一規定並不意味著校園貸業務本身違規，專業的消費金融機構還是可以做的，只是網貸平台不能做了而已。

整體評價

幾乎所有的創新都被打回原形

除了對「十三禁」的解讀，《整改要求》還在風險管理、信息披露、用戶保護等其他幾個方面提出了細則性要求，但這些要求在《暫行辦法》中已有明確的要求，這裡便不再贅述。

最後，說說感想：《暫行辦法》出台後，筆者曾作出「對行業而言，黃金期已過。一句話，這個行業再也承載不了做「大金融」業務的願景，以後只能是個小而美的行業了」的解讀。結合《整改要求》看，更是堅定了這一觀點。

除了最初的P2P業務即Peer-to-Peer（點對點）業務以外，行業自2008年以來在資產端、產品端等方面進行的幾乎所有創新都被界定為違規行為，這個行業，是一夜回到2007年前後萌芽期的「簡單」和「純潔」，再也承載不了什麼金融夢想了。

作者微信公號：洪言微語

——————————————————————————————————————

PS:歡迎去我的LIVE分享頁，系統了解互聯網金融/金融科技相關知識