知識經濟時代，王利芬為什麼就做不過羅振宇？
東哥有個疑問，都說「知識經濟」到來了。王利芬的優米網做的為什麼不如羅振宇的羅輯思維，"得到"為什麼是羅胖做出來的，而不是王利芬。王利芬老師錄製的內容也都是大咖，為什麼付費買單的不如"得到"多？二者之間主要差別在於哪裡？
我也沒有標準答案，但通過對比，我們會發現在創業中，當賽道沒有問題，資源能力沒有問題，模式也沒有什麼問題，很多細節的差異會導致最終創業成敗非常大的差別。創業，細節決定成敗！
一個好的問題，好過一篇文章。
同樣都是央視的大咖主持/製片人，王利芬的優米網為什麼做不過羅振宇的羅輯思維？ "得到"為什麼是羅胖做出來的，而不是王利芬老師？發朋友圈後，收了60多個評論，而通常只有發美女才有這個效果。
? 兩個人背景的簡單對比
王利芬：94級北京大學文學博士,原是央視資深欄目製片人兼主持人。曾先後就讀於華中師範大學哲學系、文學系、北京大學中文系。畢業後，供職於中央電視台。曾在《東方時空》《焦點訪談》《新聞調查》欄目中任記者和編導。
2000年任《對話》總製片人兼主持人。2003年創辦《經濟信息聯播》《全球資訊榜》《第一時間》，並擔任上述欄目及《經濟半小時》總製片人、資訊工作室主任。2004年9月赴美國耶魯大學和布魯金斯學會研究美國電視媒體。回國後創辦了《贏在中國》，是迄今為止國內最具影響力的創業節目。後創辦《我們》，任總製片人兼主持人。
羅振宇：94級中國傳媒大學電視系碩士，04級中國傳媒大學博士生。2000年加入央視，曾任《對話》節目製片人，2008年從中央電視台辭職，成為自由職業者。曾擔任《決戰商場》、《中國經營者》、《領航客》等電視節目主持人；第一財經頻道總策劃。
王利芬做不過羅胖？至少從背景來看，專業能力肯定不是原因，王利芬按說還是羅振宇的老師。從背景來看，王利芬略勝一籌，不管是學歷背景，還是在央視作為製片人，主持人方面。王利芬一手打造的《贏在中國》更是影響了一代中國創業者，馬雲、柳傳志、俞敏洪等等大牛的精彩對話依然記憶猶新。
? 創業時間節點選擇
王利芬在2009年底辭去央視公職，創辦北京優視米網路科技有限公司。
雖然羅振宇比王利芬提前一年離開央視，但真正創業是2012年底，與獨立新媒創始人申音合作打造知識型視頻脫口秀《羅輯思維》。這和王利芬比，已晚了差不多3年時間了。因此，從時間看，羅胖創業並沒先發優勢。
王利芬做不過羅胖？是不是做得太早了，不小心成了先烈？話說，創業領先半步成英雄，領先兩步成先烈。年後，東哥到深圳拜訪分期樂創始人Jay，談到了分期樂的成功和時間節點有直接關係，2013年中-2014年中之間創辦類似模式的基本都還活著，早一點的，晚一點起步的企業基本都掛了。但在知識內容創業領域，也是這個規律嗎？
? 兩者擁有的大咖資源對比
人們在談到羅胖的「得到」之所以牛逼時，總說「得到」有非常牛逼的頭部大咖資源，比如李翔、李笑來、和菜頭、吳軍、王煜全、和菜頭等。但這些大咖和王利芬的優米網所擁有的大咖比起來，還是弱不少，不在一個量級。給優米網站台錄製節目的有馬雲、劉強東、雷軍、王興、柳傳志、史玉柱、潘石屹等等，當然也還有很多專業領域的大咖。
整體上看，優米網的大咖資源等級和數量都比羅輯思維「得到」，高出一個量級。如果說要衝著名人效應來的，優米網應更加成功一些才對。說實話，如果不是互聯網圈的，「得到」的一些大咖，大部分人都不認識。用戶為一堆不認識的大咖，更談不上粉絲，付費購買內容，挑戰還是蠻大的，持續購買就更難了。
王利芬做不過羅胖？肯定不是王利芬的大咖資源不如羅胖，或者說這些大咖資源缺乏對用戶的吸引力。
賽道沒有問題，創始人專業能力也不是問題，也匹配了更強的資源，也沒有錯過了風口，準確說在風口起來之前就早早準備好了。為什麼王利芬還是做不過羅胖？
? 細節決定成敗
就這個問題，東哥朋友圈差不多有60多條評論，大家給出了很多的理由，整理了一下歸為三大類9條。
產品
羅胖的產品更好的利用了移動時代傳播渠道的變化，產品符合用戶互聯網瀏覽習慣時間碎片化的變化；
優米內容偏重於訪談，廣而泛，羅輯思維更有深度和有趣；
優米網的課程價格太貴了，羅輯思維是免費的模式。
運營
優米網沒有人格化，沒有互動，沒有社群；
羅胖更有娛樂精神，王利芬太嚴謹了，這是一個娛樂至死的時代；
羅胖能夠讓屌絲掏錢，王利芬過於情懷派，運營能力偏弱。
營銷
羅胖自帶流量，爭議度比較高，容易吸引關注；
王老師是站在神台上講話，羅胖是站在講台上對話；
一個守正，一個出奇，羅胖更善於抓住熱點話題，借勢。
不過，東哥想補充明顯不同的一點，二者用戶群定位不一樣。優米網更多定位面向很窄的創業者，而羅輯思維定位更大眾化，「老少皆宜」。這與京騰匯成員之一梁寧寫的《從京東1萬白領和11萬藍領，看到真實互聯網世界》一文所提到的，市場定位的不同就導致了最終的結局。
這一話題能夠引發討論，的確值得思考。優米網目前發展甚至還不如大量的微信自媒體，比如，咪蒙，也不如二更、一條這樣的視頻自媒體。另外，羅輯思維包括羅胖是強品牌，而優米網是弱品牌。
羅胖自己不斷創造內容，形成很強的品牌，有眾多粉絲，自帶流量。而王利芬是通過採訪獲得內容，沒有品牌，一直都是依靠採訪大咖吸引用戶，自己缺乏流量沉澱，更沒形成自己的粉絲圈。假設讓王利芬搞個跨年演講，又有多少付費的粉絲？東哥覺得會比較尷尬。
最近有不少人在罵羅胖是個假雞湯帝，是個大忽悠，東哥說說自己最欣賞羅胖的一點「順勢而為，借力打力，堅持不懈」。另外，羅振宇和王利芬最大的一個差別是，前者善於洞察趨勢變化，抓住風口，調整產品和運營策略。
而後者，過去多少年了，產品和運營營銷策略幾乎都沒有什麼太大變化，以不變應萬變，顯然在這個時代是行不通的。用互聯網的話總結，王利芬老師缺乏網感，缺乏市場敏銳度，執行上還缺乏應變度。
東哥也沒有標準答案，但通過對比，我們會發現在創業中，當賽道沒有問題，資源能力沒有問題，模式也沒有什麼問題，很多細節的差異會導致最終創業成敗非常大的差別。
這也是東哥投後管理，在服務三十多家創業公司的時候發現非常明顯的一點，創業細節決定成敗，差之毫釐，謬以千里。互聯網時代變化太快，創業者不能絲毫懈怠。
最後，同樣都是央視的大咖主持/製片人，王利芬的優米網為什麼做不過羅振宇的羅輯思維？ "得到"為什麼是羅胖做出來的，而不是王利芬老師？關於這個問題，歡迎在文章後面留言評論。
作者李成東，前騰訊、京東戰略分析師，電商天使投資人，京騰匯創始人，有不同觀點，歡迎直接評論、回復互動！東哥投後管理招聘1名資深行業記者/分析師，歡迎投遞簡歷，待遇從優，加東哥微信，非誠勿擾。
此文為新浪財經頭條（東哥解讀電商）原創內容，特此聲明。
推薦閱讀：