06、被神聖化的孔子

有的書上說，孔子出生的那個夜晚，有二蒼龍自天而下，有二神女擎香霧於空中為孔子的母親沐浴，還有什麼五老列於庭，什麼麒麟嘴裡吐出玉書，書上說孔子是「水精之子，繼商周而素王出」。反正是種種祥瑞之兆，預示著那晚出生的人註定不是凡人。各位是不是覺得這些描寫很眼熟，似乎在哪裡見過？沒錯！翻開二十四史，每個帝王出生時都會有類似的異常天象出現，不是風雨大作就是電閃雷鳴，或許還會有一條真龍在空中飛舞盤旋！

這一類對孔子進行神聖化的材料，其中所載，往往超出人們的常識，但凡稍有理性的人都會知道其不可信，這不過是後人的附會、臆度，真實的孔子絕不會如此。但是另外一些材料卻有很大的迷惑性，而且往往出現在信史和經典書籍之中，需要我們費一些思量才能判斷出它們的不可信。如《禮記》《孔子家語》《孔叢子》《韓詩外傳》《說苑》等書所記載的孔子的言行，其中相當一部分我們都不能將其認作史實。只不過其不違背孔子之道，用今天的話來說，是「對孔子思想的繼承、豐富和發展」，無傷大雅而已。

這類材料對孔子的神聖化，兄弟認為有以下四種情形：

1、料事如神的孔子

有些材料，將孔子描繪成神仙一樣神機妙算，未卜先知。

1803齊景公待孔子，曰：若季氏，則吾不能，以季孟之間待之。曰：吾老矣，不能用也。孔子行。

這一段話發生於孔子在齊之時。魯昭公與三桓爭權失敗之後，被迫出奔，寄居齊國。當時孔子三十五歲左右，也去了齊國。齊景公比較欣賞孔子，但始終未能委以一官半職。「若季氏則吾不能，以季孟之間待之」和「吾老矣，不能用也」這兩句，皆是齊景公所言，但發生在不同時間不同地點。所以分別在每句話前加上一個「曰」字，以表明這一點。

季氏、孟孫氏和叔孫氏是魯國公族，同為魯桓公之後，所以稱為三桓。他們專魯政，僭禮樂，國君不過是一個傀儡而已。魯昭公就是因為不甘心任人擺布，所以突然發難，攻入季氏家，差點將季平子置於死地。在緊要關頭，孟孫氏和叔孫氏聯合起來襲擊昭公，將其逐出魯國。關於昭公被逐，以後兄弟會細講。三桓之中，季氏最有權勢，孟孫氏次之，叔孫氏最弱。齊景公的意思是：我可以重用你孔子，但給你的職權不可能像季氏那麼大，當在季氏與孟孫氏之間。後來不知為什麼，景公又改變了主意，說：我已經老了（不想再有什麼大作為），不能重用你了。當然，這是託辭而已，孔子於是離開了齊國。

漢人劉向編著的《說苑》上，記載著一個有關孔子的故事：

孔子與齊景公坐，左右白曰：「周使來言廟燔（音凡，焚燒）。」齊景公出問曰：「何廟也？」孔子曰：「是釐王廟也。」景公曰：「何以知之？」

孔子曰：「詩云：『皇皇上帝，其命不忒。』天之與人，必報有德，禍亦如之。夫釐王變文武之制而作玄黃宮室，輿馬奢侈，不可振也。故天殃其廟，是以知之。」

景公曰：「天何不殃其身而殃其廟乎？」子曰：「天以文王之故也。若殃其身，文王之祀，無乃絕乎？故殃其廟以章（通彰）其過也。」左右入報曰：「周釐王廟也。」

景公大驚，起拜曰：「善哉！聖人之智，豈不大乎！」

《說苑》中的這件事，也是發生於孔子在齊之時，但漏洞頗多，不足為信。首先，周釐王變文武之制，作玄黃宮室，輿馬奢侈，這些事，其他經典上沒有相關記載，找不到依據。其次，人有德，天佑之，若無德，天禍之。人們有這種想法很正常，但是，天不殃周釐王其身而只殃其廟，是因為天考慮到了不可以讓周文王絕祀，這裡的天好像是一個會思考的活生生的人！天是一個有意志的主宰，這種說法可以理解，但是，它的思考方式和做事原則竟能像人一樣前思後想力求完美，你信嗎？還有，齊景公看到孔子未卜先知之後大驚，居然向孔子下拜，根本不合常理。前面已經說過，孔子在齊之時，始終未受重用，無名無分，他齊景公堂堂一國之君，怎會向孔子下拜？當時孔子不過三十幾歲，只是以知禮而有一點小小的名氣，遠沒有後來那樣位尊而望隆，齊景公怎會稱他為聖人呢？

《左傳》里有一件事與此類似：魯哀公三年，魯君宮殿發生火災，魯桓公和魯僖公的廟被燒毀，當時孔子遠在陳國，聽說魯宮起火這件事，就說道「其桓僖乎」，孔子依據什麼就能判定是魯桓公和魯僖公的廟被燒毀了呢？如此料事如神，即便是記於《左傳》，兄弟也不敢相信。

在《論衡》中，王充引用過當時比較流行的傳說，並加以剖析。孔子臨死時留下讖書，說道：「不知何男子，自謂秦始皇。上我之堂，踞我之床，顛倒我衣裳，至沙丘而亡。」孔子不僅預言了秦始皇的出現，甚至連他巡狩至魯，觀孔子宅，死在沙丘這些事都能未卜先知！還說將會出現董仲舒這個人，篡亂他的《春秋》等等，這些書把孔子描繪成了一個擺地攤的算命先生，而且是一個很神的算命先生，除了那些星斗市民，哪個博學君子會相信？

2、無所不知的孔子

有些材料將孔子描繪成一個無所不知、無所不曉的能人，如《國語》中的一則故事（我們只能稱其為故事），司馬遷也將其記入了《孔子世家》之中：

季桓子穿井，獲如土缶（音否，瓦器），其中有羊焉。使問之仲尼曰：「吾穿井而獲狗，何也？」對曰：「以丘之所聞，羊也。丘聞之：木石之怪曰夔（音魁）、魍魎（音往兩），水之怪曰龍、罔象，土之怪曰羵（音焚）羊。」

0721子不語：怪，力，亂，神。

怪，怪異之事，荒誕不經、有違常理的事情。力，異於常人的勇力之事。亂，殺父弒君、違禮犯上之事。神，鬼神之事。

或許有人會說，怪、力、亂，孔子的確沒說過，可是《論語》中孔子談及神的話也不少啊，這怎麼解釋呢？其實，「語」這個字，一般而言，就是「說」的意思，但具體講，語、言、曰三字又有所不同。答述曰語，為人說曰語。如：語之而不惰者，其回也與。「語之」就是告訴他，為他講道理。又如：居，吾語女。意思就是「坐下，我告訴你，我給你講講」。所以孔子應答弟子及時人的話稱作「論語」，而不是「論言」或是「論說」。所以，「子不語」並不是說孔子從來不曾談及，只是不主動為弟子講解，不把怪力亂神作為教學內容。

1112季路問事鬼神。子曰：未能事人，焉能事鬼。曰：敢問死。曰：未知生，焉知死。

季路即子路，大概季與子古時發音相同，所以《論語》中有時記作子路，也有時記作季路。

事，同侍，服侍，侍奉。

子路問如何侍奉鬼神，孔子回答說：為人做事尚且做不好，又怎能侍奉好鬼神呢？子路又問人死後會怎麼樣？孔子又說：人活著時尚有困惑，還不知道活著到底是怎麼一回事，又哪裡知道死後的事呢？孔子還曾說，要做到「敬鬼神而遠之」才可稱作「智」，可見，他反對弟子在那些虛無縹緲的東西上下工夫。

季桓子穿井獲羊這件事可信嗎？當然不可信。首先，從上面的分析我們可知，神怪之事，孔子是從來不對弟子講的。即便歷史上真有此事，季桓子穿井真的挖出個怪東西，孔子回答說不知道就行了，為什麼還大談什麼木石之怪水之怪，這不是和《論語》的記載相矛盾嗎？而且，季桓子明明挖出一個羊，卻對孔子說是狗？是什麼意思？他要試探孔子嗎？再者，為什麼夔、龍、羵羊之類的怪物只在春秋時代被人遇到過，而此後兩千多年就再也沒有出現過穿井得羊這樣的記載呢？難道它們都在春秋時便滅絕了嗎？用今天的話來說，這根本沒有科學依據，也違背基本的常識，而太史公卻將這些事記入《孔子世家》，殊不可解！

楚王渡江，江中有物大如斗，圓而赤，直觸王舟。舟人取之，王大怪之，遍問群臣，莫之能識。王使使聘於魯，問於孔子。子曰：「此所謂萍實者也，可剖而食也，吉祥也，唯霸者為能獲焉。」使者反，王遂食之，大美。

久之使來以告魯大夫，大夫因子游問曰：「夫子何以知其然乎？」曰：「吾昔之鄭，過乎陳之野，聞童謠曰：『楚王渡江得萍實，大如斗，赤如日，剖而食之甜如蜜。』此是楚王之應也。吾是以知之。」

《說苑》和《孔子家語》都記載過此事，言辭大同小異。此事更是令人疑竇叢生，這裡只是籠統地說楚王，卻不能說明具體是哪一個。孔子說他知道那個江中之物是萍實，是因為過陳之時曾聽過一首童謠，可既然是童謠，定會流傳很廣，聽過的人肯定不少，當然也包括跟隨孔子過陳的弟子，如子路等人，為什麼只有孔子一人記住了這首童謠呢？

而且若是真有這麼一首童謠，就是小孩子也會識得這個東西叫萍實，楚王怎會「遍問群臣，莫之能識」呢？而且，為什麼所有人遇到怪事，都是來找孔子呢？季桓子穿井獲羊來問孔子，千里之外的楚王遇到怪事，也是派使者來魯國問孔子，為什麼人們都認準了孔子呢？難道天下之中只有他一人博學多能、無所不知？

而且楚王遇到了怪事，便一本正經地派使者出使他國，他是不是無事可做，太有空了？此外，孔子作《春秋》意在尊王攘夷，楚國本子爵，僭號稱王，《春秋》卻貶之曰「楚子」，孔子怎會口口聲聲稱其為「楚王」呢？再說了，退一萬步真的有萍實這麼個東西，使者往返於楚、魯二國之間，以春秋時期的交通狀況來講，最快也要個把月吧，從發現萍實到使者返楚，那萍實早就該臭了，還會「食之甜如蜜」嗎？

3、骨格精奇的孔子

《史記》里的《孔子世家》也有很多不可盡信的地方，雖然《史記》被魯迅先生稱為「史家之絕唱，無韻之離騷」，其學術地位無庸置疑，但太史公寫書時上距孔子五百年之久，他作《史記》所依據的材料，雖然比我們多，但也只是多一點點而已。而且這些材料又多為後人附會臆造，不能保證句句都是真實可信的，各個材料之間難免相互矛盾。因此《史記》中也有不少疏誤之處，如《孔子世家》中的這段記載：

孔子適鄭，與弟子相失，孔子獨立東郭門。鄭人或謂子貢曰：東門有人，其顙似堯，其項類皋陶，其肩類子產，然自腰以下不及禹三寸，累累若喪家之狗。子貢以實告孔子，孔子欣然笑曰：形狀，末也。而似喪家之狗，然哉，然哉。

顙，音嗓，指額頭。

這個鄭國人將孔子與堯、皋陶等上古聖賢一一作比，只不過是想說明孔子兼有他們的特點，集各人長處於一身，但問題是，孔子真的長這樣兒嗎？堯、皋陶和大禹這些上古人物，其生活的時代尚未發明紙筆，哪裡會有他們的畫像？即使有木石雕刻，幾千年，能不能保存也是個問題。即使萬幸能保存下來，又怎會機緣湊巧這幾個人的雕刻，恰好都被這個鄭國人看到過？

孔子的額頭與堯相似，額頭嘛，或許會很有特點，與眾不同，這個鄭國人看的出來，可以接受。但是肩和脖子，他依據什麼作出判斷呢？人的肩和脖子長的不都是一樣嗎？再說腰以下不及禹三寸，這個鄭國人只是在附近觀察孔子，怎麼就能火眼金睛一般精確計算出孔子的下半身比禹恰恰短了三寸？難道他親自用尺子量過？孔子會讓一個陌生人像神經病一樣沒來由地去量他的腿長嗎？

孔子周遊列國，顛沛流離而不受重用，的確可形容其為喪家之狗，但這件事根本不可信，我們只能當作故事來看。今天卻有人認為，《史記》《白虎通》《孔子家語》等書均記有此事，便將其認作史實，何思之不深也？

電影《孔子》劇照，這時的孔子確實如喪家之狗。

這個鄭國人的話和史書上說漢高祖劉邦腿上有七十二顆黑子一樣，明顯是後人的主觀臆測。為什麼劉邦的腿上不多不少，恰恰只有七十二顆痦子？誰見過？又有誰親自一個一個地數過？等他作了皇帝又有誰會吃了熊心豹子膽，敢去接近天子的大腿來驗證到底有多少顆？

4、深見器重的孔子

依據一些記載，似乎孔子之能之聖，當時人盡皆知。賢君都想重用他，奸佞之人都想加害於他，彷彿孔子在世之時便備受世人之器重，便已經有了幾百年之後世人才給予他的那至高無上的名望。如《孔子世家》中的這段記載：

孔子遷於蔡三歲，吳伐陳。楚救陳，軍於城父。聞孔子在陳蔡之間，楚使人聘孔子。孔子將往拜禮，陳蔡大夫謀曰：「孔子賢者，所刺譏皆中諸侯之疾。今者久留陳蔡之間，諸大夫所設行皆非仲尼之意。今楚，大國也，來聘孔子。孔子用於楚，則陳蔡用事大夫危矣。」

於是乃相與發徒役圍孔子於野。不得行，絕糧。從者病，莫能興。孔子講誦弦歌不衰。子路慍見曰：「君子亦有窮乎？」孔子曰：「君子固窮，小人窮斯濫矣。」

……於是使子貢至楚。楚昭王興師迎孔子，然後得免。

昭王將以書社地七百里封孔子。楚令尹子西曰：「王之使使諸侯有如子貢者乎？」曰：「無有。」「王之輔相有如顏回者乎？」曰：「無有。」「王之將率（通帥）有如子路者乎？」曰：「無有。」「王之官尹有如宰予者乎？」曰：「無有。」「且楚之祖封於周，號為子男五十里。今孔丘述三王之法，明周召之業，王若用之，則楚安得世世堂堂方數千里乎？夫文王在豐，武王在鎬，百里之君卒王天下。今孔丘得據土壤，賢弟子為佐，非楚之福也。」昭王乃止。

先說陳蔡大夫發徒役圍孔子這件事，當時吳伐陳，兵臨城下，國家危在旦夕，陳國的大夫居然會有心思發徒役去圍孔子，真是笑談！

陳國正待楚軍來救，而孔子正是楚國欲聘之人，陳國有求於人，那些大夫又怎敢圍孔子以得罪楚國呢？當時孔子身邊不過弟子十幾人，陳、蔡大夫發徒役圍孔子，殺之豈不是易如反掌？而孔子師徒絕糧，生病，竟然還未被殺，合乎情理嗎？那些陳蔡大夫派來的都是飯桶嗎？

再說楚昭王欲以書社地封孔子這件事，楚令尹子西對楚昭王說，孔子的弟子都是將帥之才，國家之棟樑，若是孔子受封那麼多的土地，將來必定於楚不利。孔子及其弟子在當時，有一些作為，但他們的名望，遠非後日可比，他們的才能學問並非人人皆知，令尹子西怎會如此誇讚孔子的弟子呢？好像對孔子及其弟子十分熟悉十分了解一樣。

而且，即便楚昭王欲封孔子，又怎能給他七百里如此之廣的土地呢？楚國一共才有幾個七百里？一國之君怎會如此兒戲，視國土如草芥？如此種種，皆不合情理，這些事肯定都是後人臆想出來的，為了美化孔子如此誇大，違背事理，結果只會適得其反！

太史公把這段不靠譜的材料寫進《孔子世家》，的確欠考量。不過我們也可以想見，當時孔子被神聖化到何種程度，有關孔子的材料又是龐雜到何種程度。

兄弟只是列舉幾個典型的例子，其他對孔子不合適的美化之事不勝枚舉，以後各位若是遇到類似的材料，一定要細加思量，不可輕意信以為真，不加思考地一併接受了事。否則，我們眼中的孔子與真實的孔子便會相距十萬八千里！孟子說：盡信書不如無書。呂思勉先生也說過，讀書貴在能「自出手眼」，都是金玉良言啊！