如果可以預知未來，你還會繼續努力嗎？

如果知道了自己的未來，你將如何度過這一生？

為什麼薩特認為，人生的意義並不重要，知道自己現在在做什麼，最重要？

為什麼薩特說「他人即地獄」？

「活在當下」就是「即時行樂」嗎？

醜話說前頭，今兒進來的，不看到最後都別走，我要和大家好好地談理想、談人生、談哲學。

就從一部電影（其實是一篇小說）講起吧。

一群外星人來到地球，既不轟炸白宮，也不攻打長城，就那麼靜靜地停在地球上空。所以，軍方找來了一位語言學家，希望能搞清楚這群外星人的來意。沒想到，這群外星人的語言蘊藏著一項奇特的能力——預知未來。

大家是不是很羨慕啊？可如果你真的擁有了這項技能get√，你會非常非常痛苦。電影中的語言學家不但「看到」自己未來的婚姻，「看到」了未來的女兒，「看到」了她的成長，也「看到」女兒將死於先天性不治之症。

未來在你的腦海一覽無餘，無法改變，今後的人生就是在做填空題，不，描紅題。

可能好多人都看過這部叫《降臨》的不太科幻的科幻片了，根據華裔科幻作家特德?姜的小說《你一生的故事》改編。電影拍得不錯，但還是比不上原著小說的十分之一，因為原著的主題是一個非常宏大的哲學命題——《論因果關係和自由意志兩者不能共存》。

(華裔科幻作家特德?姜和他的小說《你一生的故事》)

這也太燒腦了吧，所以電影的主題降檔成一個既有趣又不失深度的人生問題：

如果可以預知未來，你還會不會繼續努力？

既然原本是個哲學命題，我們還是來聽聽哲學家是怎麼說的，回答過類似問題的哲學家很多，今天我選擇的是法國存在主義哲學家——讓-保羅?薩特。

薩特的思想，你一定要聽聽，因為他和大部分書齋里的哲學家不同，他社會經歷很豐富，甚至二戰時還組織過法國的「敵後武攻隊」，戰後又經常介入現實政治，所以他的哲學思想，現實意義很強。

當然，薩特並沒有直接回答過這個問題，下面的內容源於他的理論中最核心的觀點「存在先於本質」。

聽不懂？別急，保證向你解釋清楚。

什麼叫「本質」？就是你吃飽了沒事做，忽然開始思考「我為什麼而工作」、「怎麼才能幸福」、「成功的意義是什麼」這一類問題，這叫「本質思考」。

在薩特看來，古往今來，越是聰明的人，越是喜歡自尋煩惱，他們老是想一些「人生的意義」之類的終極問題。可這些根本不重要，因為「意義」並不是生來就有的。

那什麼是先天就存在的呢？

「我！」——薩特認為，我們唯一可以確定無誤的事就是「我存在」這件事——是啊，不管你是在思考國家大事，還是煩惱女友為什麼生氣，都有一個前提，「我」是存在的，這就是笛卡爾說的：「我思，故我在。」

那麼，「我存在」這件事體現在什麼地方呢？那就是，你擁有絕對的、可以不受環境左右、不受他人影響的自由。

薩特認為，「意義」並不是找到的，而是你創造出來。比如說工作的意義，你選擇了高薪加期權，工作的意義就是錢；選擇了當官，工作的意義就是權力；選擇了創業，工作的意義是不停地證明：「你行，你行，你行行行。」

那麼，薩特先生，如果意義不重要，什麼重要呢？

薩特叼著個大煙斗，眯起他半殘疾的左眼，說出了兩個字：「責任！」

薩特舉了一個例子：二戰法國淪陷後，很多法國人為德軍做事，戰後，他們為自己辯護：我是迫不得已啊，我不這麼干，就要掉腦袋，難道生命權不是最高的權利嗎？

薩特冷笑一聲：借口，全是借口。什麼叫迫不得已？你可以選擇生命，也可以選擇愛國，只不過在和平時期，你可以兩者都選擇，而在那段時間，你只能選擇其一——但這同樣是一種選擇。

事實上，你選擇了苟且偷生，卻不想承擔因此而產生的責任——「法奸」的罵名，這才是問題的實質。

罵得痛快！可這跟我們有什麼關係呢？

我一開始就說了，和那些在書齋里的學者不同，薩特是一個非常非常有現實感的哲學家，他生活的年代又近，所以他的思想，對我們而言，極具現實意義。

隨便舉兩個職場常見的例子：

例一：乙方給你一筆回扣，你發現所有同事都收了，基本沒有危險，你到底是接受呢？還是拒絕？

例二：家裡幫你找了一份很穩定的事業單位工作，還有個親戚在上級部門做領導，可你不喜歡這份工作，怎麼辦？

在薩特看來，這兩個問題都是偽問題：

第一，這兩個例子中，沒有人逼你，你是有絕對的選擇權的。

第二，你要為自己的選擇負責。你不能先是拒絕回扣，回頭髮現同事把你當異類，你又後悔得直抽自己的嘴巴子；或者你接受了回扣，又為自己辯解，說大家都這麼做，自己沒的選。

這麼簡單的道理，你仍然要糾結，原因只有一個：人有一種趨利避害的本能，既想得到好處，又要逃避責任。

更深一層，你之所以苦惱，是因為你以他人的生活為鏡子——人家收回扣，人家覺得事業單位好——結果，你為他人而活，失去了自己的存在。這就是薩特更有名的那一句話：

「他人即地獄。」

薩特與波伏娃，不被世俗認可的關係

我們發現，薩特不喜歡用傳統的社會道德束縛自己，賣國求榮也罷，貪污受賄也罷，好高騖遠也罷，愛當五毛當五毛，愛賺美分賺美分，都是你的自由，都是你為自己的人生賦予的意義，但有一點，你必須為自己的選擇負責。

就像一些品牌，平時打X國名字，強調自己的血統正宗，風聲不對時，立刻扒下馬甲，露出「中國人不打中國人」的紋身，這是要被薩特鄙視的。

如果說，「存在先於本質」還有那麼一點形而上學的味道，那麼，「人的無限自由，無限責任」才是薩特思想直擊現實之處。

我的同事大概又要笑話我了，你又跑題了，你今天的話題不是「如果可以預知未來，你還會不會繼續努力」嗎？怎麼扯到「自由啊、選擇啊、責任啊」上去了？我看你怎麼圓回來。

哈哈哈哈（仰天長笑的既視感），寫字兒這個活，就是既要把話題遠遠地拋出去，手上又有一根繩子在，隨時把它收回來——

回到最初的問題，人應該是絕對自由的，因為預知未來而放棄繼續努力，那就代表你喪失了自由意志，失去了做人的意義。

而且，即使你放棄努力，這也是一種選擇，你還是要為之付出代價。打個比方，你為明天的考試，準備了作弊工具，於是放棄了複習，結果就是你沒有掌握知識，早晚會付出代價。

所以薩特的回答應該是：年輕人，你繼續努力也好 ，繼續混混也好，這跟你預知未來有半毛錢關係嗎？

我已經聽到有人心裡說：「吹牛逼誰不會？他要是預知未來，我看他會不會努力。」

好吧，下面我就講一件薩特做過的很牛逼的事，充分說明了他是一個「知行合一」的人：

這件事就是拒領1964年的諾貝爾文學獎。

他給的一個理由是，諾貝爾獎頒發之前，沒跟我商量。

這個理由如此有道理，大家竟無言以對。任何一個獲獎者都有「接受」或「拒絕」這兩個選項，只是大家都假裝「被動式」——拿這個獎，我很惶恐，既然大家這麼信任我，我就恭敬不如從命吧……

那他為什麼拒絕呢？按照他自己的理論，任何人都要為自己的選擇承擔相應的代價。他認為，作為作家的薩特是自由的，作為諾貝爾獎得主的薩特就不自由了，他下回再批評政府，就會把諾貝爾獎評獎機構牽涉進去。

有人說他是作秀，這也太小看他了，以薩特的名氣，應該是諾貝爾獎需要頒給他來證明自己沒有瞎了眼。

1955年，薩特與波伏娃訪問中國

薩特的一生，從未接受過任何來自官方的榮譽。他認為作家應自覺抵制任何體制內的改造——而有些改造往往是以榮譽的名義，比如諾貝爾獎。

強調人的自由意志、強調責任感，薩特的這些觀點其實還有一些人民群眾喜聞樂見的「通俗版」，比如成功學裡的金句：豈能盡如人意，但求無愧我心。

還可以翻譯成一句著名的雞湯：活在當下。

但凡我寫完一篇長長的文章，之後往往有人評論：「其實就是一句話可以說完的事」。

今天我還是把文章寫得長長的，再把金句放在最後，只是希望你能明白，重要的不是那句話，重要是如何證明、如何理解、如何感受那一句話。否則，你很容易把「活在當下」理解成「即時行樂」，把「無愧我心」理解成「不負責任」。

「聽了很多道理，仍然過不好這一生」，請相信，只是因為你對這些道理（即使是成功學和雞湯）的理解，還很膚淺。

首發於「人神共奮（ID：tongyipaocha）」微信公眾號，每周三篇原創，顛覆你對職業的看法。

近期熱文

為什麼會在別人身上，看到令人討厭的自己？

多賺不了幾個錢，為什麼還要回到大城市？

那些東西都是極好的，可我偏偏不想珍惜