工具對設計師來說，真的那麼重要麼？

最近在做各種動效，也在群里跟小夥伴們討論一些關於動效的技法，於是就有人問：現在做動效，是要學什麼軟體好呢？ Principle、Flinto、AE、XD、Framer ？ 等等。嗯……現在的動效軟體真是太多了，導致大家有了誤解，對工具產生過多的依賴感，從而理解錯了 「用什麼工具做動效好呢？」 這句話。（其實之前的文章已經說過關於工具的問題了，今天又拿出來說，純粹是因為真的很多人問。）

重點是，這是一個一直存在的話題，好比交互或產品要學什麼工具呢？Axure、Sketch、Excel、Keynote？有時候出來一個新的產品，很多人就撲上去各種把玩，浪費大把時間去深究。其實這是一個不怎麼好的現象。（我就深受其害）

工具只是工具，只是用來表達我們思路的一個手段而已，如果將過多精力放在這（研究工具）上，只會讓設計師偏離原有的軌道。所以我今天打算從兩個方面來談談我對於工具的看法。

一個真實的例子

最近接觸到很多初入行的交互以及產品，在與他們聊天的過程中發現一個普遍存在的問題，就是他們都說自己在學 Axure。

「因為剛入行，所以不知道怎麼去做好這個崗位，只能先從工具入手，然後看看公司的產品，再去用 Axure 繪製一遍。 」 相信我，這是絕對錯誤的做法。

記得有人反駁過我說：「工具都不會，怎麼做產品呢？」我只說了一句：「你這樣下去，即使把工具運用的出神入化，依然做不了產品。」 我只是實話實說。

給大家舉個真實的例子：有一次我在給群里的兩個小夥伴出題，讓他們把某個產品的購物流程詳細的梳理一份給我（因為當時有一個朋友要招應屆產品實習生，群里的兩個小朋友感興趣，當時我準備給推薦下，就想看看他們的底子），大概晚上我下班到家，收到了其中一個小夥伴的稿子，是用鉛筆在紙上畫好之後拍了照片發給我的。

因為做的很工整，所以印象非常深刻，而且紙面很乾凈，所以我有了仔細看的心情，看完之後，我心裡對他的評價是很高的。無論是產品邏輯，還是功能架構都非常清晰，並且每個流程節點都寫出了自己關於這個點的理解，雖然流程畫的不是很規範，但是至少能讓我看懂，也說明其底子不錯。

大概第二天下午兩點左右，我收到了另一個小夥伴的稿子，是用 Sketch 畫的，因為附帶了源文件。說實話，我看完之後很不滿意，雖然整個頁面很漂亮，而且很規範，但是完全看不出他在這個過程中思考了什麼，僅僅止步於好看而已，並沒有看到什麼實際想法輸出，所以我毫不猶豫的推薦了另一個小夥伴。（現在他在某大廠做產品經理，有時候我們還會閑扯到這件事）

這個例子，我想說的是，在初級階段，工具不是你需要花費大把精力去掌握的，它只是你用來表達想法的手段，所以在這個階段更應該去理思路、挖產品。

關於我自己的例子

因為寫文章的緣故，我認識到很多同行，也發現了類似的現象。其中有很大一部分資歷比我深的前輩，他們對工具的看法是：順手就好（各前輩的原話，極其相似）。

有用 AI、PS、Axure、Sketch 等畫原型的，也有用 Excel、Word、PPT 寫文檔的，甚至有用 PPT 畫原型，Sketch 寫文檔的（我也是這樣）。有一次我問某大廠的一個 UE 前輩關於 XD 的一個問題，他反問：XD 是什麼？即使我說了全稱，他仍然不知。

很多小夥伴都知道我非常喜歡玩軟體，無論是做動效的，還是作圖的，從 AE 到 Form，從 Sketch 到 Hexels 2 ，我基本都會玩一點，前陣子也在玩 C4D ，做了不少作品，後面也會慢慢發出來（題外話了）。但是說實話，工作中我用到的軟體不會超過 3 種，所以玩這些東西純粹是興趣使然，如果非要說玩軟體給我的工作帶來什麼幫助的話，我只能說，在跟同事聊天的時候話題更多吧。

前些天有人問我，Principle 能做所有自己想實現的動效么？答案是否定的。

這一個例子我想說的是：當你有了產品基礎之後，你自然會有一種用來表達自己想法的工具，它可能是任何工具之一，因為孰能生巧，所以工作中用它所花去的時間，已經足夠讓你使用它去應對你的工作。所以別再去花時間學各種軟體了。

我的想法

我有時候就會想，也許回到很多年以前，會很多軟體真的會給設計師加分吧。但如今的設計行業已經跟以前大不一樣，現在的企業需要的是設計師解決問題的能力，這個能力是內在的。工具固然重要，但我們不應該被它牽制。

當然，工具是設計師將思路實現出來的重要手段，每位設計師都需要在你所處的領域中有一兩款熟練掌握的工具，能夠幫助你方便、快速的進行設計表達。但不要本末倒置，以為會了工具就可以做好產品，不可能的。

其實從更廣義的角度來講，所有那些用來幫助我們達到設計目標的手段都可以稱之為設計工具。所以設計工具它並不僅僅局限於軟體，包括講故事、數據分析、用戶測試等等，這些技能都屬於我們的設計工具。打開你的思路，好好想想，把時間花在哪裡才是值得的。

END.