人身侵害：請注意，強行給人剪頭髮屬於刑事犯罪。

今天跟朋友聊天，聊到刑法，我隨口一說：「其實違背個人意願剪頭髮也算身體傷害，和被酸毀容屬於同一類傷害。」

當時所有人的表情就是：

好吧，看來我們要來講一講人身侵害了。（Offences Against the Person）

致人死亡的犯罪（謀殺，過失殺人等）和性侵害（強姦等）不是最常見的人身侵害，但是是最有名的。

除了這些以外，還有一些存在感不是很強的人身侵害行為，分為以下三種：

最輕的是普通侵犯或毆打（Common Assault or Battery），這一類的門檻很低很低，審理的時候既可以當成侵權行為（torts），也可以當成犯罪（crimes）。

Assault是指，使人覺得會受到立即和非法暴力的行為（「apprehend the infliction of immediate, unlawful force」, Fagan v MPC [1969]）聽起來有點拗口，是因為我真的很不擅長翻譯英文長句。

簡單而不太準確的解釋就是，並不需要真的打到別人，只要別人覺得自己快要被打了，就算Assault。換句話說，assault只需要對方感到受威脅，而並不需要什麼實際傷害。

而Battery，則包含任何意義上的（非法）觸碰， 再輕也算（Collins v Wilcock [1984]）。這就意味著，你在別人穿著大衣的時候碰到他的大衣，就構成了battery。

早高峰擠地鐵的時候，周圍到處都是battery呢……

最重的身體傷害是嚴重身體傷害（Grievous Bodily Harm），縮寫為GBH。

嚴重身體傷害的法律解釋是「真的很嚴重的身體傷害」（Really Serious Bodily Harm），就是這麼簡單平實。有一次法官在庭上解釋這個概念的時候，沒有說really，只說了「嚴重的身體傷害」，所以現在法官有權決定在不在這個詞的解釋里加上really。（R v Saunders [1985]）

而在這兩者之間的一切行為，都屬於實際身體傷害（Actual Bodily Harm)，縮寫ABH。

這個範圍很廣，從剪頭髮（T v DPP）到酸濺到臉上（DPP v K）。

在DDP v K里，K是一個十五歲的少年，從實驗課上偷了一些酸，然後放到了學校男生廁所的烘手機里。在下一個人用的時候，酸液從噴氣口噴出來，因為噴口是朝上的，所以直接就噴到了臉上，造成了永久的傷疤。

這也真的是無妄之災……

剪頭髮的案例可以看DPP v Smith [2006]，大概是說一個男生的前女友在他睡覺的時候跑到他家，吵醒了他，他一氣之下把女生壓在床上…………然後一刀把她的馬尾辮剪了。

這個，就有點麻煩。因為女生完全沒有受傷，沒有淤青，沒有抓痕，也沒有傷口；雖然失去了頭髮很不開心，但也遠遠不到精神損害（psychiatric injury）的程度。

在這個案例里，被告被根據1861年人身侵害翻案第47條（s.47 of the Offences Against the Person Act 1861）以ABH起訴。一開始，法院判決無案可辯，但在檢控方上訴之後，法官認為，ABH並不一定要伴隨疼痛，而且頭髮也屬於身體的一部分（section 47 of the 1861 Act），所以判決剪去別人頭髮構成ABH，罪名成立。