恕我直言，你的產品那麼丑能好用到哪裡去？

「愛是想觸碰卻又收回手。」最近一直看到塞林格在《破碎故事之心》里的這句話被四處引用。大家都被這種微妙的矛盾觸動了吧。

其實不單愛能讓人糾結到心碎。丑也能。??

說起設計之丑，你腦海里浮現的第一個畫面是什麼？

面對那些難以描述的界面，那種醉徹心扉的感覺可能比愛情帶來的衝擊更強烈。

（12306：這個話題可以終結了。）

關於那些堅持不懈辣眼睛的產品，塞林格這句話同樣道出了我們作為用戶的無奈心聲：無論你們標榜自己有多好用，也無法掩蓋你們丑得讓人想觸碰卻又收回手的事實啊！

??

設計師們心裡真的是苦。在很多老闆眼中，產品棒，大多是因為代碼寫得6，跟設計沒多大關係。或許每個設計師心中都活著一個喬布斯，可是每當他們渴望有所作為，總得不到重視，既沒時間，也沒許可權，「像蘋果內樣的簡潔風格就挺好嘛，不用太複雜，提高點效率，公司運營成本很高的。」

運營們心裡也苦。他們一定從產品負責人口中聽過不少類似這樣的話，「UI這塊的需求別老提了，咱先把功能做完ok？整再好看有用嗎，功能才是硬道理！現階段咱沒必要在設計上浪費時間精力和money，以後再說吧。」

以後究竟是啥時候？上市嗎？（以這幅醜樣？）

做地推的小夥伴更苦。每次出去推廣，遇到競品不可怕，誰丑誰尷尬。好不容易拉來幾個珍貴的客戶，打開自己公司運營的App/網站時，都要像介紹不成器的熊孩子一樣帶著一絲抱歉和羞赧：「我們現在剛開始做，各方面都有待改善，但功能是極好的，您試試。」

恕我直言，你的產品那麼丑，能好用到哪去？

說真的，那些瞧不上設計而大談功能至上的人，會不會想太多了：按照辣眼睛的程度來說，你們的產品還用不著跟別人拼功能，就已經被用戶放棄了好嗎！ ???

別人的產品讓人一見鍾情。

你的產品遭人一鍵丑拒。

你還說設計不重要？

??

設計幫助產品邁出和用戶產生交流的第一步，並且貫穿始終。

從第一眼的好看，到最終的好用，都要靠設計去傳達。

如果產品在最開始就給用戶留下辣眼睛的感覺，這種對審美趣味的質疑，會延伸到對產品本身的不信任：你們連個最簡單的包裝／網站首頁都做不好看，是你們沒誠意，還是根本就沒能力？

對用戶來說，不好看就是一定程度上的功能缺失。

能有資本一邊愛誰誰地丑著，一邊讓用戶咬著牙不離不棄的，真的沒幾個。除非你是開銀行的。但你是嗎？

??為了錢，我忍了

頂尖的設計師能在有限的屏幕上為用戶營造心手合一的暢快感覺，往往越極致，越讓人詞窮——「說不出哪裡好，但就是很舒服。」 這種說不出的舒服之所以說不出，因為它對我們來說，直觀的感受就是足夠簡單、易懂，甚至顯得有些傻瓜，或者根本就像沒經過設計一樣。

正是諸如此類說不出的簡單背後，隱藏了設計師的大量計算和布局考量，在潛移默化之中改變了我們對事物的既有印象，讓我們以為一切本該如此。（設計師：並不是啊！這都是我們的功勞好嗎！！！）

??

真正好用的產品，必然是好看的。

說白了，好用就是讓人舒服。這種舒服建立在包括視覺在內的多個維度之上。從看，到點觸，從理解、使用、反饋，到氛圍營造、情緒感染......

無論是激發購物慾的電商網站，以效率為核心的協作軟體，還是打造不同社交場景的平台......只有當所有參與交互的感官都能各自滿足而又配合無間，對用戶來說才稱得上是一次完美的體驗。缺失了任何一環，所謂「好用」都會大打折扣。

設計讓產品好看，設計能做的又豈止於好看。

在德國工業設計師Dieter總結的關於「好設計」的十大原則中，他提到，「好設計是有美感的（aesthetic）」

除此之外，他還提到了更多關於好設計對產品的貢獻：

「好設計讓產品可用（makes product useful）」

「好設計讓產品易於理解（be understood）」

「好設計貫穿到每一個細節（through to the last detail）」

看看那些成為行業標杆的優秀產品，設計對於它們來說從來都不是錦上添花的附屬，不是「有錢了可以搞一搞」的花架子，反而自始至終都是作為融入產品血肉的重要組成部分，和產品共同生長，歷經打磨和演變。 對設計價值的重視，最終為他們帶來了巨大的商業價值。

一流的產品一直都在告訴我們：

好看和好用不該是取捨問題。

好看就是好用的一部分。

你的產品那麼丑，你還想繼續下去嗎？

別固執了，你需要好的設計

到Designup，用可靠設計師

---------------------------------------------------------------------------------------------

知識來源：Designup

原創文章，轉載請聯繫作者

推薦閱讀：