讓信仰自由

孩子有一雙眼睛，他打量這個世界，用他自己的方式，有他自己的理解。時常有妙不可言的思想在他的頭腦中流動，思想的脈流永不停止，從他還是嬰兒，一直到他老去。他們思想中的生機勃勃，是我們不一定能認識到的。喬斯坦-賈德有一句話來這樣形容，「儘管有的時候我們認識到自己的渺小瑣碎,但是,切莫忘了,我們每個人的肌膚下面都隱藏著一小塊黃金。「

所以我們永不該自以為是的應付他們，打發他們，讓自己高高在上的，去愚弄他們。我是這麼認為的。

但是我又看到很多看似熱切，實則冷酷的做法，他們把很多東西強加給孩子，不顧及他有他的自由，而早早的給他灌輸了有待商榷的內容。

比如政治，比如宗教。

拉麵店裡的孩子，十一二歲開始端盤子，十五六歲開始幫廚，去開別的拉麵店，然後再生一堆孩子。沒有教育，他們永不會覺得自己可以擺脫宗教束縛，因為即便有了教育，要擺脫也還是極為困難。

有一個居士家庭的孩子，5歲就被誇讚有慧根，只因他會跟著大人學打坐，安安靜靜的，於是父母帶他也皈依，逢人便得意自己的福報好，生出了一個如此有佛緣的孩子。

還有我基督教家庭的鄰居孩子，在我很小的時候，某一天便和我說：」我奶奶說了，你大姨是信佛的，我不能再和你玩了。「——畢竟我是一個邪惡的小異教徒啊。

每當看到這種孩子，我都不知道如何想像他的未來。幾歲的孩子，真的知道什麼是宗教嗎？他們知道伊斯蘭教義中對女性是極為殘酷的嗎？他們知道佛教的本質是覺知嗎？他們知道耶穌是為了什麼才戴上荊冠的嗎？——他們只知道，卡菲爾是該死的，佛教是清規戒律包圍的，耶穌是為了人類的原罪。這些都是父母告訴他們的，他們沒有思考過，只是接受了。

我是一個不信教的泛神論者，所以我並不駁斥宗教的存在。正如我們的政府和法律，保護了成年人信仰宗教的自由，但成年人，卻不保護未成年人不信仰宗教的自由。信仰自由，即是有信的自由，也有不信的自由。但是他們卻從小被隔絕開來，始終用狹隘的眼光打量世界。

我很喜歡《Life of Pi》中派的父母。他們知道自己的兒子在不同宗教場所打轉，在不同神之間遊走，世人都覺得他褻瀆神靈，但他的父母卻知道，孩子是在找尋一種大同。最後派看見了，他看見了閃電和流雲，看見了狂風和巨浪，看見了老虎和自己，看見了水裡的蓮花，看見了黑天，看見了無盡的黑洞，看見了母親的臉……從一個神到另一個神，從神到自己，他完成了三位一體的領悟，也完成了一個佛對生命的覺知。

他並不是一個信仰者。正因為想要發現這種大同，一開始就要用敞開的胸懷去看，否則你終其一生也是一個瞎子。

我們有許多偉大的哲學家，也有很多哲學流派。他們有自己的世界觀和方法論，給他們一個相同的問題，每個人都有不同的解決方式。每個國家，每個政體，都是在有限的時間中，嘗試並實踐不同的方式，沒人知道哪種是最後的，也是最好的。

所以為什麼我們要說某種政體好，某種不好，自己的國家好，別的國家不好，自己的民族好，別的民族不好……如果說宗教有他的因果原因，那麼給孩子灌輸政治思想我就更不能理解的。

人，首先是一個人，然後才是男性和女性，乃至A國和B國，A民族和B民族，A省和B省……一開始就把他們狹隘的關閉住，成年化後的社會就會更加的極端。民粹主義，民族主義，地域歧視，性別歧視……紛至沓來，其實並不奇怪。礙于敏感，不說太多，但是政治與宗教在道理是相通的。

其實在中學時代，我就像派那樣在很多宗教中尋找神明。我讚歎《道德經》的大智慧，喜歡錫克教的很多教義，比較《聖經》和《古蘭經》的異同，也在有幸認識的法師介紹下，研讀唯識宗。他們沒有讓我分裂，而是讓我完整，我發現他們是一樣的，不是善惡，不是偶像，不是教義。而是理解世界的方式，大家都是一樣的。

神明的起源不同，世界的起源不同，神話的記述不同，但是不影響他們的核心。比如道教的」道「，比如佛教的」阿賴耶識「，比如聖經的」聖靈「，他們變成蝴蝶，變成白鴿，變成流淌的河流和蓮花的種子。從笛卡爾到斯賓諾莎，從柏格森到榮格，你張開了眼睛，就哪裡都能看到他們的影子。

越看，世界就越完整，越看，自己也越完整。

這個明心見性的過程是多麼幸福啊。在世間萬物之中與神明做一個捉迷藏的遊戲，把神一個個找出來，把人性掩埋下的神性一點點挖掘出來。每個孩子本身就有這樣的幸福，為什麼要一開始就冷酷的只給他一個？才認為那就是對的，唯一的，並且不讓他接觸別的？

人格神是不存在的，積德換福報這種功利心是不靈的，如果你只是為了交際圈，為了打發時間，為了約束自己，那麼褻瀆宗教的就是你才對。如果你真的想要覺知，想要智慧，那麼你就應該和孩子一樣，不要界定自己。

如今我虔誠的佛教徒母親，依然在孜孜不倦的勸我要每天念佛（凈土宗），而我那信仰基督教的摯友的母親，也在苦口婆心的勸她去教會禮拜。她們都這麼大了，我們也這麼大了，可還是不能放棄強加宗教信仰給自己的想法。我覺得心理醫生也不能解決她們的問題，也許她們只是需要一個圈子來打發時間，也許她們是因為對自己固執的深信不疑。但是她們的信仰真的就是所謂的信仰嗎？

我深知她們只是一個縮影，這也說明了，讓孩子的信仰自由，是多麼困難的一件事。

去年年底，@梁興揚 發了一篇博文，標題是《堅決拒絕讓幼兒入道教》，其中說到，「要知道，冒犯孩子的權利，在孩子沒有完全選擇權的情況下讓孩子正式皈依道教，恰恰違背了她信仰的「道」！她的信仰，不代表這也是孩子未來必然的選擇。她有什麼權利這樣決定孩子的未來？孩子現在沒有判斷力，萬一他們以後對佛學、基督教或其他宗教感興趣，是讓孩子堅守信仰，還是讓孩子背叛你給他選擇的信仰？」

他提出了「傳道不傳教」，反對向兒童傳教。在文章結尾更是說道：

「真正的信仰，應該是一個人逐步學習，認識更多，在成年之後的尋找和選擇；或許因為文化的差異，其中一些理念不能完全符合所有人，但是，只要我們都抱有良善的目的，堅守自己的信仰，切實保護孩子的基本權益，我們的價值觀就是相同的。

崇尚真理不代表可以採用任何手段來達成自己的目的，選擇信仰不代表可以枉顧他人的選擇而替他人做主。

人人生而平等，讓自由、理性掌控我們的未來，不因為偏激、盲目而讓信仰迷失。」

我希望家長們能夠做到這一點，不向孩子傳教，不逼迫孩子信教，也不向孩子灌輸你的政治觀點。就讓他透明的，好奇的，自由的。不要告訴他可能或不可能，最後他會找到他的道路。

宗教有它的便利，亦有它的局限，有它的選擇，也有它的代價。政治亦是如此。不管你選擇什麼，其實都是選擇自己，每個人的人生，都是一部金羊毛型的電影。

願每個人都能和自己相遇。

（圖片來源：當代英國水彩畫家納奧米-泰德瑪）