如何在辯論中回擊對方的主觀觀點？

01-27

1.比如明明是對方先說出了一個主觀判斷的論據，我方反駁，對方卻說這也是你的主觀看法呀。
2.否定一切的詭辯。比如你說相對論可以證明一個觀點，對方直接說相對論也不一定就是對的，你怎麼知道這就可以作為論據呢。這種情況還可以類比到一切名人名言，對方可以強調這也是一面之詞。
遇到這種情況可以如何駁斥對方辯友？謝謝。

首先，題主要明白一點辯論的基本理念。辯論，是通過陳述己方觀點、駁斥對方觀點，達到說服第三方（評委觀眾）的目的的活動。

說服第三方（而不是對方，對方註定不可說服）才是打辯論的目的。理解了這一點，你的兩個困惑其實都不是問題，因為辯論之所以能發生，本來就意味著雙方不可能是真理，只是某類人從某種角度觀察世界得出的看法。

對方說大家都是主觀的看法，沒問題啊，我們比比誰的看法更接近於真實，更接近於人之常情，更應該被肯定和倡導，更值得被評委認可。對方說道理/名人名言都不一定對，沒問題啊，我們討論一下常態下它是不是足夠普適、足夠有代表性、足夠值得被大家採納、更有意義。

其次，辯論中如何回應。

所謂回應，是向評委展示雙方的分歧，以及在這個分歧中，為什麼我方是更合理更值得被認可的。一般來說，這種展示分幾個層次：

1.對方的定義不合理，而不合理的定義將無助於辯題的討論，也不能給我們良好的教益；

2.對方的推導邏輯存在漏洞，而有漏洞的邏輯推導可能帶來嚴重片面乃至錯誤的結論；

3.對方所舉的論據存在瑕疵，而有瑕疵的論據可能蒙蔽我們對真相的觀察，導致結論不可靠；

4.對方所持的價值觀不是我們更需要的，而提倡這樣的價值觀無助於甚至有害於我們解決當下的問題。

聽完對方的話，在心裡分析清楚對方和己方的分歧在哪個層次，然後根據備賽時的預案去回應，至於話術，練幾次就會了。

來看看題主描述的問題，是邏輯層面的問題。新手參考話術：

1.比如明明是對方先說出了一個主觀判斷的論據，我方反駁，對方卻說這也是你的主觀看法呀。

（進一步追問的話術）對方辯友，我方剛才的反駁是有現實依據的（可簡單複述），而您方先前的論述則沒有給出論據、只是您方的主觀臆想對不對？您能否給出一點點論據？

（小結話術）對方辯友說我方的反駁也是主觀的，注意這個」也是「，那就是說，主觀的反駁不能成立，所以他方之前的主觀判斷也不能成立啊。更何況，我方的反駁並非空穴來風主觀臆測，而是有現實依據的……而在剛才的環節中，對方辯友基本都是他方認為如何如何，而從未給自己的論點提供了切實的論據，您讓我怎麼相信呢。這樣的論證，不成立。

2.否定一切的詭辯。比如你說相對論可以證明一個觀點，對方直接說相對論也不一定就是對的，你怎麼知道這就可以作為論據呢。這種情況還可以類比到一切名人名言，對方可以強調這也是一面之詞。

相對論到底對不對，這是一個純科學問題，這裡我們不展開。但是我相信在座的評委觀眾都能認同，相對論提出一百年來，已經在很多實踐中被應用，是可信度非常高的理論。而您要質疑乃至推翻它，需要給出您的依據，空口說一句」不一定對「是沒有意義的。

名人名言是名人基於自己的生活經驗給出的看法，有一定的參考價值。我方剛才提到那句話並非想依賴它來論證，而是藉助這句話向大家展示我方觀點在現實中的具體體現。我們看到……

回到開始時我說的——辯論是要說服第三方。比對方更強的說服力來自於哪裡？更合理的定義，更嚴謹的推導、更紮實的論據、更合適的價值觀。你若始終在這幾個層面上保持優勢，自然可以從容應對對方這些低級抵抗。

事實高於觀點，權威高於對方辯友，觀點順應評委常識

還是要多讀書多查資料啊