只會一句「紙幣是欠條」，也好意思笑宋鴻兵？
人民幣印了這麼多，為什麼銀行還會發生「錢荒」？ - 馬前卒的回答 - 知乎
而這個回答又是之前一篇長文的縮寫：
資本主義經濟危機是否存在必然性規律？ -馬前卒的回答-知乎
各路專家上來，基本上第一句就是「你個外行！民科！知不知道貨幣是央行的負債？！」，貼心一點的話，還會通俗化地解釋，告訴大家紙幣是央行的欠條。比如這個回答：
人民幣印了這麼多，為什麼銀行還會發生「錢荒」？ - 王海的回答 - 知乎
實際上恰恰相反，央行發行的貨幣是對全國人民的負債！發行貨幣，相當於央行用一個自己發行的信用憑證，去購買老百姓手中真實的資產。也就是說貨幣相當於央行向出售資產的老百姓打的借條！而在我國，央行用人民幣這種特殊借條換來的資產，主要是老百姓手中的美元。
而貨幣這個借條，央行想怎麼用就怎麼用。只有央行把借條再借給商業銀行，這才叫貸款給商業銀行。實際上這一部分只佔了銀行全部資產負債表的5%不到。
@馬前卒 的回答可以看成是一本正經胡說八道的經典範例了吧？人們為何就不能答答自己擅長的領域呢？比如土木？
「全社會對央行負債」的理論，第一是政治內涵居心叵測，人民群眾辛辛苦苦創造勞務和物質產品，央行居然撒點幣就可以說成是人民欠央行的了？Interesting。很多人疑惑的點在於，我手上不曾任何時候有過美元，可我卻能天天使用人民幣，這是為什麼呢？我沒跟央行換過錢啊？
如此看來，他們來拍我，第一件必做的事就是展示自己知道這樣一個概念：
「紙幣是央行的負債」
第二件事才是展示對馬前卒的憤怒：
「你居然敢說錢是央行借給社會的！撕碎這個搶劫大家財富的五毛！」
然而，煽情沒有用，只會說所謂的常識也沒什麼用處，據我所知，社會上有很多人也知道紙幣是欠條，而且基本上是被宋鴻兵先生做的科普。換句話說，如果你只會對這句話進行簡單重複，拿著字面意思去批馬前卒，那水平還不如《貨幣戰爭》，起碼人家寫的通俗好看，能用來消遣。
《貨幣戰爭》4------宋鴻兵_圍觀也是一種力量
美元在債務產生的同時被創造出來，在債務償還的同時被銷毀。流通中的每一個美元，都是一張債務欠條……在所有貨幣中，金銀貨幣意味著「實際擁有」，而法幣則代表「欠條+許諾」。
有鑒於這幾天來的專家都是用這句話批馬前卒，我這裡就做一點經濟史科普，談談為什麼「紙幣是銀行的負債」說可以成立，再解釋一下為什麼現在的紙幣（包括非實體存款）應該是銀行借給全社會的。
首先，什麼是債務？這個詞由「債」和「務」組成。所謂債，右半邊是責任的「責」；而務，就是義務。所謂債務，就是你有義務，有責任向別人付出一定的利益——注意這裡的定義是債務人付出利益，而不是他之前得到過錢。因為你還債不一定向借錢方還債，人家可以把借條賣給第三方，然後第三方找你討債，也是同樣的法律效力。你必須付出利益，才能消除「債」這個（義）「務」。
那麼，債務關係如何確認呢？當然是通過一張欠條。別人持有欠條，就能找你要債。前面說的債權賣給第三方，其實就是賣了一張欠條。你借了債，就有義務去銷毀這張欠條。怎麼銷毀呢？當然是通過給對方利益來銷毀。
言歸正傳，說貨幣是債務，說紙幣是欠條，因為發行他的人有義務「銷毀」他。現代金融體系可能比較複雜了，我用古代社會的紙幣來解釋，這個問題就清晰的多：
南宋紙幣發行的基礎是什麼？ - 馬前卒的回答 - 知乎
在農業社會，最重要的基礎是政府收稅的時候要認啊。政府往外花錢的時候付鈔票，收錢的時候只要金銀銅幣，那就算制度再嚴苛，也沒人承認一張紙是錢。不信美國政府哪天要是說到美國買東西只能用金幣，不收美元，就算美國航母從10艘變成20艘，200艘，難道外國還有人會收美元？
具體到宋朝，按照現代社會的標準，其實鈔法也不怎麼好，但總的來說，還是肯用稅收回收紙幣的，至少允許一半稅收用紙幣抵償，因此維持了很大的信用，能夠一期又一期地發行紙幣，調動民間財富為政府所用，算是給半壁江山續命的重要手段。
南宋沒有現代意義上的銀行，甚至沒有央行，但是有紙幣。那麼，在一個全世界通用金銀銅貨幣的時代，宋朝憑什麼就能讓普通人承認紙幣的價值呢？
關鍵原因在於宋朝政府承諾了「銷毀」貨幣的義務，而且是用利益交換來銷毀。這個利益就是抵稅——本來交稅都是用銀子銅錢的，現在你交上同樣數額的紙幣，也就算完稅了。宋朝皇帝付出了「完稅證明」的利益，宋朝老百姓把紙幣交回政府銷毀（字面意義上的，南宋紙幣分屆），這就完成了紙幣的信用建設。可見紙幣的確是欠條，價值是通過政府（當時沒有央行）願意拿出利益銷毀紙幣而確立的。宋朝很快亡國了，後面明朝也有樣學樣，跟著搞了一把紙幣，也就是寶鈔。但是明朝政府就不承認有銷毀紙幣的義務，發行的時候暴力兌付，收稅的時候只要銀子銅錢，結果就是明朝寶鈔迅速貶成廢紙。中國再發行紙幣，已經是學著西方體系，搞新一套「欠條」規則了。
新的規則首先是通過金（銀）本位確立的。官方銀行控制一大筆準備金——字面意義上的準備「金」，金庫里是真的堆著金條銀幣的。英國在17世紀之後逐漸控制世界海權，全世界的貨物都要他過手，全世界的金礦它都要抽頭，最後終於聚斂起足夠的資本，開始玩貨幣遊戲——推出金本位紙幣。
所謂金本位紙幣，就是每一張英鎊都規定了含金量。你拿到英格蘭銀行，無條件給你換黃金，有多少換多少。即英國央行有義務用黃金來「銷毀」你的紙幣（可兌換銀行券）。這樣紙幣就成了必須用黃金來償還的欠條，債務人就是英國央行。
欠條的適用性決定了欠條的流通範圍。前面說宋朝紙幣的基礎在於政府願意用完稅證明來銷毀它，所以大宋國境之內可以通行。到了19世紀中期，雖然不是全世界的人口都需要向英國交稅，但大家都是一樣的喜歡黃金。經過幾十年的疑慮，發現英國央行的確樂意兌付黃金之後，大家都接受了英鎊，而且也不是拿到英鎊就直奔英格蘭銀行去換金條。
這意味著大英帝國可以用一倍的黃金來支配幾倍、十幾倍的財富，金本位信用貨幣就此產生。而英國每發出一張紙幣，就要在銀行賬目記錄一筆欠債，提醒自己放了多少欠條出去，免得欠債太多，把遊戲玩脫了。這就是為什麼上面幾位朋友第一句話必然是「紙幣是央行的債務」。
回來說歷史，既然發行金本位貨幣實際上可以得好處，這好處就人人想得。英國佔了100多年的便宜，被兩次世界大戰打下神壇，在1931年放棄金本位，新的霸主是美國人，又拿美元建立了自己的金本位貨幣體系。一直到20世紀70年代為止，「紙幣是欠條」這句話都是成立的，誰不信就可以拿金條拍他的臉。
然而，然而！這個時代過去了！美國為了扶植盟友，對抗蘇聯，統治世界不僅讓出了太多的利益，還放棄了不少市場，只能印美元來撐場面。本來印美元換物資填補逆差也是個美事，不料自己的盟友們先看到了金本位的漏洞，紛紛把賺到的美元拿到美國本土換黃金，美國只好關閉金庫，食言而肥，放棄了金本位。其他國家的金本位制度大多是通過美元建立的，現在也一併崩盤。到了1999年，就連老財主瑞士也放棄了半金本位制，可以說各國紙幣都喪失了一大半欠條的功能，因為沒人承諾無條件兌黃金了。
當然，你在朋友圈裡，在酒桌上，在拍馬前卒的文章里，還可以反覆強調「紙幣是欠條」，用來炫耀自己讀過金融學課程，至少也可以證明自己讀過宋鴻兵。但是，這句話的滋味已經丟了一多半。因為歷史退回了宋朝，政府對銷毀紙幣的最終承諾又只剩下了抵稅，別的義務一概沒有。你拿著紙幣，說這是欠條，找政府去「兌換」，政府一句話就給你拍回來。
政府用什麼話拍你呢？中華人民共和國中國人民銀行法第三章16條：
中華人民共和國的法定貨幣是人民幣。以人民幣支付中華人民共和國境內的一切公共的和私人的債務，任何單位和個人不得拒收。
看到沒，一切「公共和私人的債務」都可以用人民幣償付。就算你手裡的百元人民幣是欠條，代表100元的債務，政府也可以用另一張百元人民幣來消掉這個債務。實際上，舊幣換新幣這個事情，政府是樂意乾的，只是已經承包給了工商銀行，你隨便找個網點就可以。但這又如何算還債呢？用另一張欠條還你？
所以，你不必炫耀自己在玩手機的同時上過金融課。就算知道央行發鈔如何體現於資產負債表也沒啥可嘚瑟的，那隻能說明你懂一點點會計規則，但絲毫不能說明你懂經濟學。而我今天在談經濟學。那麼下一個問題，既然不是靠黃金的信用來推行鈔票了，鈔票是怎麼分發到每個人手裡的？
如果世界上只有一個國家，那我上一個回答已經足以解決問題了：
人民幣印了這麼多，為什麼銀行還會發生「錢荒」？ - 馬前卒的回答 - 知乎
央行以較低的利率把錢借付給商業銀行，商業銀行加一點利息再往外貸款，一直貸到企業和個人。
……央行放錢是一個動態過程，不是簡單的放一波錢等著吃利息。上一波放了一億，回收1.1億，下一波可能就要放1.2億，回收1.3億。總之，每一波放款之後，全社會欠了央行一筆債，就等著用央行下一波更大的放款來還債。一波波放下去，社會上每個人就都有錢了。
即放款的前提是社會上有足夠的「抵押物」。這些抵押物當然也包括真金白銀，但金銀不會生出更多的金銀，之所以抵押物越來越多，鈔票也越來越多，就是因為大多數抵押物其實是機器，是工廠，是技術人員們的智慧集合，這些東西結合在一起，機器可以造更多更好的機器，工廠可以造出新工廠的生產線，技術人員可以教會更多的技術人員，當然可以去銀行抵押出更多的錢，讓每個人更富有，買得起社會上的實體財富。
但是，既然國家不承認紙幣是黃金欠條了，為什麼大家一定要拿自己的資產為抵押，去銀行借錢呢？
這個事情的第一動力毫無疑問是國家機器的暴力，不允許你用其他的錢。但用過一次暴力之後，只要國家經濟不出大問題，就不必二次強迫了，因為你發現其他人也在用這個錢交換，這種紙片真的可以拿來付貨款發工資。換句話說，信用貨幣在這裡的「信用」是社會自身建立的，國家只負責監督。如果說貨幣的價值有什麼保障，那就是工業社會的生產能力和增長潛力。國家最主要的工作就是刺激這兩種能力，然後發行和這兩種能力對應的鈔票。在很長的時間內，人民幣的最主要來源就是央行的貸款（在金融界稱「再貸款」）。不信可以看人民銀行自己的資料：
中國人民銀行再貸款：功能演變與前景探討
1985 年-1994 年，再貸款成為我國最重要、也是運用最多的貨幣政策工具，期間再貸款投放的基礎貨幣在供應總量中平均保持在70%以上。
然而，世界上不止中國一個國家，國際之間有貿易，大多數國家不肯要人民幣，外貿企業賺到的錢也基本上不是人民幣。既然中國市場不能和世界市場隔離，就必須解釋清楚外匯和人民幣的關係。
按照人民銀行法，國內貿易應該儘可能用人民幣來進行。所以，人民銀行強制結匯，按照官方牌價，收購外貿企業賺進來的所有外匯。這個收購么，自然是用人民幣來付款，等於把人民幣放給了外貿企業，進而散布到整個社會。這也等於「發行」了人民幣。由於過去的幾十年，中國對世界尤其是對美國積累了巨大的順差，這樣產生的人民幣佔了發行量的大部分，甚至反過來消滅了一些「再貸款」。
中國人民銀行再貸款：功能演變與前景探討
這個時候再看人民幣的性質，可以發現在一定程度上「復興」了欠條的職能，即持有人民幣意味著國家欠你美元。你出國的時候，可以拿著人民幣去銀行換美元帶上；你想從國外進口東西，也可以到銀行換一定量的美元。這和當年拿英鎊美元換黃金很像，所以有人會堅持說人民幣是欠條，欠的東西就是美元。（雖然政府從未立法承諾無條件換匯，比如這幾天……）
但是！但是！但是！這樣做是有巨大問題的。我在之前那個長篇回答中，很靠前的內容給「美元本位」的造幣方式做了定性：
資本主義經濟危機是否存在必然性規律？ -馬前卒的回答-知乎
其次要說最不合體統、卻是最近十幾年最重要的發鈔方式——購匯。中國企業努力拓展海外市場，從國外弄到了足夠多的外匯（主要是美元）。拿到國內，央行指示外匯管理局一律收兌，按照牌價換給你人民幣。等到需要進口的時候，企業再把人民幣換成美元去支付。
為什麼說不合體統呢？因為鑄幣稅被美國拿走了！
所謂鑄幣稅就是政府從發行鈔票中獲得收益。雖然鈔票在央行流進流出，但如果沒什麼大問題，市場上流通總量是穩定的，還會隨著經濟發展穩定增加。國家（央行）把紙幣投放到市場上，等於向實體經濟收了一筆稅，至少也可以通過對銀行的債權收利息（央行利潤）。現在大家都用美元換人民幣，是用紙幣交換紙幣，國家沒有得到鑄幣稅，或者說鑄幣稅都轉移到了美國——就是外貿企業賣出去的商品價值。這樣發鈔也可以讓新增的美元對應我們新增的外貿生產力，但畢竟佔便宜的是美國。
當然，美國是世界老大，艦隊往來巡邏，控制著世界商路，保證你有美元一定可以買到東西，所以大家都對美元比較放心。但這並不是心甘情願交稅的理由啊。各國央行還是躍躍欲試地想自己造錢，只是社會上的工業生產力都已經被現有貨幣抵償掉了，把錢憑空放出去不是製造泡沫就是製造通脹，所以只能忍著。
忍到什麼時候呢？
第一種情況是沒有更多的美元可以造幣了。
比如說2008年，經濟大危機，外貿訂單暴跌，流入的美元迅速減少，市面上新增的貨幣（央行兌換的人民幣）也隨之減少。但中國工業增長的潛力並沒有陪著西方一起下降啊，所以中國也因為缺乏貨幣而出現了恐慌。
這個時候就有「四萬億」出來了，其中相當一部分是央行（往往是通過國開行）的再貸款。我對「四萬億」本身的投入方向和使用方式也有很大的抱怨，但無論如何，有一點是墜好的——中國人自己沒忘了怎麼造錢，沒忘了要給生產力配上合適的貨幣，更沒忘了鑄幣稅應該抓在自己手裡。
第二種情況是，或許我們已經不那麼需要更多的美元了。
當年需要美元，是因為我們和美國的生產力有天壤之別，用美元能買的美國貨，比人民幣能買的中國貨多得多。所以我們自己也不是很有底氣，也知道國際貿易需要很多美元做流動資金。但是現在，我們雖然還落後於美國，但工業規模已經超過去了，許多國家需要中國貨——買中國貨是可以用人民幣的！
所以，在國際貿易中，即便我們生意越做越大，也不一定需要更多的美元。中國和哪個國家做生意，大家搞個貨幣互換，我給你發點人民幣貸款，不就有交易方式了嗎？既然中國的生產能力可以為人民幣提供信用，為什麼一定要讓美國賺這個鑄幣稅呢？
所以，自從2008年危機後，外匯儲備的增加也逐步放緩，甚至開始上下波動，不是單調增加了。這期間中國經濟還在增長，央行就用老辦法發鈔。變化的幅度可以從數據里看出來。（下面兩張圖都是批我的專家提供的）
先看@王海的答案：
人民幣印了這麼多，為什麼銀行還會發生「錢荒」？ - 王海的回答 - 知乎
看到沒？下表中馬前卒所謂的「央行發行貨幣就是借錢給商業銀行」（對其存款性公司債權），實際上只佔了央行貨幣發行總量（總負債）的微不足道的一部分。
看到沒？下表中馬前卒所謂的「央行發行貨幣就是借錢給商業銀行」（對其存款性公司債權），實際上只佔了央行貨幣發行總量（總負債）的微不足道的一部分。
再看@RONINmind的答案：
@馬前卒 的回答可以看成是一本正經胡說八道的經典範例了吧？人們為何就不能答答自己擅長的領域呢？比如土木？
「全社會對央行負債」的理論，第一是政治內涵居心叵測，人民群眾辛辛苦苦創造勞務和物質產品，央行居然撒點幣就可以說成是人民欠央行的了？Interesting。
第二是和當前實際情況截然相反，你不會告訴我你資產負債表也不會看吧？
「錢荒」這個詞聽起來好像是「居民沒錢消費了」，實際上這種情況和普通居民的消費關係不大，而是對金融機構的可用資金的影響比較大。
拋開這二位喜歡罵人的習俗不說，他倆最大的問題就是數據只敢引用到2011年。之後的呢？
之後的我這個業餘人員來找吧：
這麼多年，人民幣你拿什麼抵押給人民？
（17%不意味著再貸款佔新創造貨幣的17%，因為深藍色是過去十幾年沉澱的外匯存量。實際上最近幾年新發行的貨幣幾乎都是再貸款創造的，即100%的增量貨幣是本國造。下面還有公開調研報告證明這一點。）
人民幣印了這麼多，為什麼銀行還會發生「錢荒」？ - 王海的回答 - 知乎
而貨幣這個借條，央行想怎麼用就怎麼用。只有央行把借條再借給商業銀行，這才叫貸款給商業銀行。實際上這一部分只佔了銀行全部資產負債表的5%不到。
淺藍色的是「對其他存款性公司債權」，也就是對銀行的債權。這個債權，就是通過「再貸款」等方式實現的，也就是央行借給其他銀行的錢。金融危機深化僅僅幾年，人民幣再貸款的創造方式已經重新上升到總量的17%，（在增量中幾乎是100%）再想想之前曾經佔過70%的比例，現在你知道為什麼「專業人士」要用2011年的數據，我這個業餘愛好者倒是要看2016的數據了吧。
然後我給大家看一個2016年3月的總結，中金公司做的，和「專業人士」相比誰更可靠，大家可以自己判斷:
中金：中國央行資產負債表近期變化
第2個結論，@王海@RONINmind同學有沒有勇氣大聲朗讀一下？
2、再貸款已成為基礎貨幣投放的最主要渠道
在過去，基礎貨幣擴張主要由央行購買外匯所驅動。同時，央行通過上調存款準備金率來沖銷外匯流入的影響，並運用再貸款工具（包括公開市場操作）對流動性狀況進行微調。當國內資產的增長未能彌補外匯資產放緩的影響時，基礎貨幣的擴張就會受到拖累。然而，外匯購買與再貸款的角色最近發生了逆轉。
特別地，過去兩個月央行對存款性公司債權創紀錄地激增 2.6 萬億元，相當於新增貸款的 80.3%，抵消外匯流出而有餘。這一項目的變化主要是再貸款操作的結果，不能完全用季節性因素來解釋。
第3個呢？
3、這些變化的背後是央行打造並提升了各種再貸款工具
央行近年推出了一系列新工具，如常備借貸便利（SLF）、中期借貸便利（MLF）以及抵押補充貸款（PSL）等。去年 10 月，央行擴大了可接受銀行合格抵押品範圍，進一步加強了再貸款工具。 在前兩個月提供的中央銀行信用中，42%（1.1 萬億元）通過公開市場操作投放，主要是逆回購；6.9%（1,790 億元）通過 PSL 投放，通常用來向政策性銀行提供直 接有效的資金支持，以用於基礎設施投資和棚戶區改造；25.6%（6,660 億元）通過 MLF 投放，向銀行提供中期流動性。
最後的總結呢？
總之，央行資產負債表顯示，近期信貸擴張很大程度上源於央行動作。同時，基礎貨幣投放方式也正發生重要轉變。憑藉升級的再貸款工具，央行擴張貨幣總量的能力似乎已經改善。
事實擺在這裡，我再重複一下我前面的結論——國家不依賴於外匯，自己發行鈔票，才是最標準的發鈔方式。而發鈔必須和實體經濟的增長相配合——如果實體經濟出了問題，無法造出更多的抵押物，你就算扔進去再多的錢，也無法在實體經濟中留住，最終還會裹挾著更多的基礎貨幣回到央行。即錢荒不是金融部門自己能解決的。
最後，為什麼@王海@RONINmind等人不肯面對中國已經恢復了自行造幣的現實呢？（實際上外儲下降，新增貨幣幾乎全是再貸款）為什麼他們堅持說人民幣是欠條，而且幾乎特指為美元的欠條呢？
這倒也真的不怪他們倆，甚至不能主要歸咎於他們炫耀會計知識的虛榮心。最關鍵的問題在於，最近十幾年的經濟發展，是在美國霸權的陰影下做到的。從1997年——也就是知乎上大多數人開始讀中學、讀大學的時間開始，中國基礎貨幣的增長的確是通過輸入美元實現。這一點很「湊巧」和教科書上殘留的金本位時代遺迹——紙幣欠條論相對應，讓他們感受到了理論和現實的結合，因此絕不接受其他的說法，即便換個說法解釋現實更清晰。可以說，這兩個人，以及那個回答下面許多抱著最基本的會計知識自稱專家的人，他們是時代的縮影，靈魂裡面有美國霸權的烙印，對此我表示同情和理解。
當然，還有一個因素是感性因素——把紙幣說成欠條，讓普通人以為自己真是央行的債主，非常有利於煽動民粹主義情緒。而指出「再貸款」是造幣的主要方式，恰恰容易被攻擊——「你竟敢說我們的錢是央行借出來的！」。這種說法在那個話題下面非常普遍。雖然無論哪種描述方式都無法改變普通人的生活，但我也知道，凡是感受到這種力量的人，都很難抵禦借民粹力量增加聲勢的誘惑。畢竟帶著民眾批政府，是可以批出自信心和道德感的：
人民幣印了這麼多，為什麼銀行還會發生「錢荒」？ - RONINmind 的回答 - 知乎
@馬前卒 的回答可以看成是一本正經胡說八道的經典範例了吧？人們為何就不能答答自己擅長的領域呢？比如土木？
「全社會對央行負債」的理論，第一是政治內涵居心叵測，人民群眾辛辛苦苦創造勞務和物質產品，央行居然撒點幣就可以說成是人民欠央行的了？Interesting。
「居心叵測」、「人民群眾」、「辛辛苦苦」，這麼帥的專業名詞，都被專業人士用上了哈。
然而，民粹道德感和「專業人士」的組合是最差的一種組合，要不他們怎麼會笑話宋鴻兵呢。可見還是有自覺性的。
秦人不暇自哀，而後人哀之；後人哀之而不鑒之，亦使後人而復哀後人也。
2016 12 15 上午10點15更新：@王海已經對本文寫出了回應，網址如下：
讓你們見識一下馬前卒的民科經濟學
2016 12 18 上午11：35更新：@RONINmind對本文做出了回應，鏈接如下：
到底什麼是實體經濟？
推薦閱讀：
※資本主義與自由：米爾頓·弗里德曼論貨幣的控制
※"00後"金融入學指南
※陸金所實際收益有多高？
※90年代10萬元什麼概念？
※「熟練使用 Factset」到底需要多熟練？熟練哪些內容？