當侵略者掠奪文物時，到底是應以國家利益為重毀掉文物還是以文化留存為重在留不下的情況下交出去？

01-27

突然想起一個電視劇的片段，一個學者在面對侵略的情況下燒掉了他畢生收藏的所有甲骨文和其資料，自己也以自盡明志，確實有民族氣節，但是對於文物方面是不是真的太狹隘了？面對當時的情形，到底應該怎麼辦
第一次補充：並沒有說侵略者一定會保護。但是搶走了也都會把它們當戰利品保存吧。就拿抗日戰爭說吧，日本就搶走了很多很多的國寶文物，當時的情景當然是能藏就藏，但是藏不住了要搶走了應該怎麼辦。看了很多影視資料都是寧可打爛了也不能留給敵人。還有什麼別的解決方法嗎？

提問者預置了「外國侵略者一定會保護好中國文物」這一觀點，然而這個觀點是站不住腳的。

這不是國家利益還是文化保護的問題，而是完全不同層面的問題。

這些甲骨在中國的學者手中好好地保護著，學者耗盡畢生精力研究其中蘊藏的歷史信息，不但文物安全本來就有保證，而且學術研究的成果也是世人共享的。

外國學者本來可以通過正常的學術合作與交流分享研究的成果，這不就是普世的文明價值嗎？

現在要憑藉武力強行掠奪，這本身就已經是破壞和毀滅文明的行為了，對於這樣的侵略者，是沒法用「文明」來交流的。

謝邀……問題是毀掉文物這卵事哪裡表現了以國家利益為重了？

謝邀。

楚王出遊，亡弓。左右請求之。王曰：「止！楚人失弓，楚人得之，又何求之？"

孔子聞之，曰：『惜乎其不大也。胡不曰:人失弓，人得之而已，何必楚也』。」

為什麼要二選一啊？還可以埋起來或者轉運走啊。參考抗日戰爭期間，故宮文物的大轉移。

文物保護脫離了其原生文化環境，充其量也就是單純的保護而已。

就這樣，保護能不能做好都很成問題。一個很具體的例子就是女史箴圖的保存現狀。

毀掉文物，何益於國家利益？再說了，對於文物來說，其所經歷的歲月比我們久遠的多，一件文物，可能經歷了漢國、魏國、晉國等等許多國家之手，宋國人在蒙古入侵時銷毀自己的文物了嗎？明國人在清國入侵時銷毀了文物嗎？古代的那些文物的保護者們也沒有在外國入侵之時將文物毀滅，為何要讓文物毀在我們手上呢？我們的國家，也只不過是文物的在時間長河中經歷的一個短暫的片段，對文物而言，我們與其說是所有者，不如說只是一個匆匆過客，一個暫時的保護者罷了。外國人也許不會保護我們的文物，甚至可能會大肆破壞，然而自己先破壞掉難道不是一種病態的心態嗎？

毀掉文物怎麼就以國家利益為重了？這其間國家得了什麼好處？