「四大跑鞋」起源考據：是什麼給你躋身「四大」的自信？

• 勇氣每日通訊20160930

北京奧森公園地鐵站，一副諾大的某品牌跑鞋矗立在我面前：最新款的「跑鞋之王」第23代新品開售，品牌商正不遺餘力地展開營銷攻勢。

在跑鞋品牌的世界裡，也存在著自上而下的鄙視鏈，國際的鄙視國內的，銷量高的鄙視銷量差的，有科技含量的鄙視山寨科技的，「四大跑鞋」鄙視著非「四大」。

現實卻是如此，大部分跑者除了「四大跑鞋」以外，基本不予考慮。但問題是所謂的「四大」也並非是一個明確的概念，有說法是「Asics，Sacuony，Brooks和NB」，也有說法是Mizuno替下了NB或Brooks。除Asics大家比較認可之外，其他幾位也有躋身的可能，來回替換竟然有數十種可能。

那麼，到底有沒有一種公認的說法，給「四大跑鞋」一個明確的定義呢？「四大」的說法最早起源於哪？「公認」的「四大」是否靠譜？相信這些問題也曾經在跑者們的腦海中一閃而過，但是從未深究。但是這篇文章就會給你一個合理的說法。

要想查到「四大跑鞋」說法的源頭，筆者的第一反應是在谷歌搜索英文，畢竟幾大品牌進駐國內也是這四五年的事情，而這說法應該流傳得更為久遠，所以說不定是一個舶來的概念。當我變換關鍵詞（Best、Grand、Best Seller、Most Popular），嘗試過對「大」的翻譯時，竟然搜索不到任何關於「四大」專有名詞的蛛絲馬跡。在互聯網如此發達、可以掘地三尺的時代，如果用谷歌搜不到，那就是真的沒有了，基本可以斷定，「四大跑鞋」的說法源於國內。

一旦確定這點，接下來的事情就變成了體力活：在百度和谷歌分別用中文搜索「四大跑鞋」，以年為單位，依次往前推，直到尋找最早出現相關字眼的文章和資料。

當然，如此較真的人並非只有我自己，早在2016年1月份的時候，作者「器物與我」就發布了一篇《跑鞋系列：四大跑鞋之考據》，作者在文中公布了他的「研究成果」：

「經過一番順藤摸瓜、變化關鍵詞和搜索引擎的探索，我發現這一說法只存在於中文互聯網，且沒有確切的依據。

中文互聯網上最早把索康尼、新百倫、布魯克斯和亞瑟士稱為四大慢跑鞋品牌的是2009年4月16日新浪上的一篇文章：《這個時節正好，慢下來，跑起來》。中文互聯網」四大「所能找到的最早的來源。

而紙媒最早提及四大跑鞋的是2009年第3期的《新體育.社會體育指導員》上的《千里之行始於足下——認識運動鞋》，但是此文中只提到亞瑟士和新百倫是全球四大品牌之一，並未提及另外兩家是誰。」

當我開始搜索時，也通過變化「四大跑鞋」「四大慢跑鞋」「四大慢跑鞋品牌」「全球四大慢跑鞋品牌」等不同關鍵詞，最終搜到了更為久遠的資料，並且通過自己的合理推論，慢慢挖掘出了整座冰山：

我們都知道美國跑鞋品牌Saucony目前已經進駐國內，準確的翻譯是「聖康尼」。其實早在2002年的時候，Saucony就已經進駐中國，只不過並沒有做太多的營銷和推廣。當然更重要的原因是，在那個跑步還不是一種全民運動的時代，大家對跑步的印象被切割成了「競技場上的爭分奪秒」，和「中學時代的長跑噩夢」。所以在跑步並不景氣的2000年，Saucony很快就退出了中國市場。但是它在中國的短暫停留期間，也留下了一些痕迹。比如它的簡介：

「索康尼品牌在美國享有"運動鞋中的勞斯萊斯"美譽，公司總部位於美國，具有100多年的歷史，產品分為專業運動系列和運動休閑系列兩大類，它是全球四大慢跑鞋品牌之一。」

Saucony是目前互聯網上有跡可循的第一次（2002年1月）使用了「四大跑鞋」類專有名詞的案例。但是並沒有明細，這所謂的「四大」到底是哪四大？而Saucony的美國官網，也從來沒有過相關的說法。可見，這也只是Saucony首次進駐國內時生生造出來的一個噱頭而已。

難道「四大跑鞋」真正意義上的說法，果真如「器物與我」在文中說的2009年的網羅文章中首次出現嗎？不太可能，因為從文章的邏輯和內容來看，似乎說不通。

正如筆者與「器物與我」的交流中說到：

「我認為，一種說法的流行，必然需要一個易於傳播的平台和方式來引爆，否則很難傳播開。」

筆者繼續通過互聯網搜索引擎的方式，再次檢索到了首次明確「四大跑鞋」說法的源頭——至少是有跡可循的最早案例。在2005年3月的無忌攝影BBS論壇，作者「gcysa」在一篇名為《asics、mizuno、new balance、brooks、saucony、adidas、nike跑鞋選擇選購俱樂部》的熱帖中無意中提到「四大跑鞋」的說法：

「……..其實你看看四大跑鞋品牌，基本的解決方案都是類似，都有不同寬度的楦頭。」

聯繫前後文，可見作者說的就是Asics、Brooks、NB、Mizuno、Saucony等傳說的「四大跑鞋」及其爭議備選品牌。

在跑步並不是很熱門的2005年，這篇帖子就已經有多達84頁，高達2554層樓，哪怕放在今天，也算是一個不小的熱門帖子了，更何況還是在當時相對小眾的2005年跑圈。至少從傳播學的角度講，這篇帖子有著充分的輿論條件來發酵、傳播、流行和引爆「四大跑鞋」的說法。

儘管「器物與我」在同筆者的交流中，還存有疑問：「網上內容變動太多，四大的版本也多，那篇文章主要考證最常見的那一版，然後選用資料的標準就是紙質或後期不容易編輯的優先。」

他認為這篇帖子的最後編輯時間是在2007年，而早在2006年四大跑鞋的說法就已經傳開了。隨後，在筆者的進一步研究中，繼續肯定了我自己的結論：

「後來我去無忌註冊個賬號，親自把那篇給搜出來了，翻到最後一頁第84頁，也就是2005年的第一樓層，結合他那篇帖子的結構——有橫線的代表更新內容，「四大跑鞋」的字眼出現在最下面，認定這就是2005年3月的原始帖子。」

儘管互聯網上的資料幾乎已經包羅萬象，但是抱著嚴謹的態度，很難給出「四大跑鞋」的說法源於2005年民間的結論。儘管筆者搜索過了CNKI中國知網，也確認過了2005年沒有《跑者世界》中文版，為數不多的《戶外探險》雜誌也並沒有跑步內容。

筆者的最後結論是：「四大跑鞋」類似的專有名詞說法，源於2002年Saucony首次進駐中國時的品牌介紹；「四大跑鞋」品牌的具體明細，始於2005年中國民間BBS論壇；Asics，Saucony，Brooks，NB，Mizuno都是「四大」的備胎，概念的提出者並沒有給出「正室」的名份。

至少在「四大跑鞋」的爭論上，這事兒終於可以告一段落了吧！

本期編輯：Ming

推薦閱讀：