得國極正究竟算是什麼意思？滿足了什麼因素能夠算得上是「得國正」，這些因素是怎麼被人們認可的？

01-27

在歷史板塊里，某些問題的回答里經常出現得國不正，得國很正的說法，而關於某些政權，則容易出現截然相反的結果。
一個政權取代另一個政權，往往伴隨著政變、戰爭，從這個方面看，新政權都很難說是「得國正」。
如果說是禪讓是正確的交接方式，但是曹魏、王莽又被評論為篡位。
後晉的安重榮也說過，天子，兵強馬壯者為之。但是憑藉暴力奪取天下的蒙古，武功之高，後人大多難以匹敵，為何也算是得國不正？

所謂「得國極正」與否，其實就是指該王朝（或皇帝）的正統性問題。

這是個大問題，兩千多年來無數學者進行過論述，到現在也未必有公認的標準答案。一來對這個問題的回答往往帶有強烈的個人感情因素，二來「一切歷史都是當代史」，對歷史王朝（或皇帝）正統性的判定，必然要受到論述者所處的時代的影響。

粗略來說，自古以來論述正統，不外乎三個著眼點：1、血統；2、功業；3、道德。

血統不用說了，龍生龍，鳳生鳳，老鼠的兒子會打洞。劉邦一鄉間無賴，憑什麼就能當皇帝？司馬遷說「其先劉媼嘗息大澤之陂，夢與神遇。是時雷電晦冥，太公往視，則見蛟龍於其上。已而有身，遂產高祖。」原來劉邦不是一般人，他真正的爹是蛟龍，他是真正的龍二代，而且「所居上常有雲氣」，那可真是不得了，你項羽有這麼神奇嗎？這就是在血統上對正統的論述。

遍歷二十四史，哪個開國皇帝的本紀不是這個套路？為什麼要編這樣的鬼話？說到底就是在以此正面王朝的正統性。——換言之，也就是說這些王朝都是上承天命，是「得國極正」的。

除了這些鬼話，血緣在正統性上還有許多體現。比如莽漢之際，王郎自稱漢成帝之子劉子輿，盧芳自稱武帝曾孫劉文伯，他們這麼做的原因，當然是冒充劉氏血緣以取得政權的正當性。

民族性也是血緣的一種表現形式。淝水之戰前，苻融勸諫苻堅，說：「國家本戎狄也，正朔會不歸人。江東雖微弱僅存，然中華正統，天意必不絕之。」這裡苻融自認戎狄，認為東晉雖然微弱，但卻是「中華正統」，他之所以有這個認識，僅僅因為東晉是漢人政權，所以這是從血緣意義上來講的。——當然，苻堅的回答也很有意思，下來我們還要詳細說。誠如題主所言，蒙元武功之盛，歷朝歷代鮮有匹敵者，然而很少有人認為其得國以正，原因就是他是異族。

第二個著眼點就是功業。歐陽修說：「正者，所以正天下之不正也；統者，所以合天下之不一也」。什麼叫做「正」？正就是匡正天下不正的事情；什麼叫做統？統就是使天下一統。在這裡，「正」是道德意義上的標準，而「統」則是對功業的描述。司馬光曰：「苟不能使九州合為一統，皆有天子之名，而無其實者也。」在這裡他更是直截了當的認為凡是不能統一天下的，都算不上正統。

第三個著眼點則是道德。這自古以來就是中國人評判正統與否的重要依據。前文所言歐陽修論正統，雖重功業，但仍曰「正者，所以正天下之不正也」，可就算如此，仍然遭到了章望之的激烈反對。章望之認為「正統」和「霸統」是不同的，歐陽修所謂「合天下之不一」，那是霸統而不是正統，換言之，在章望之看來，正統是與功業無關的，功業再盛，但如果缺乏道德，那頂多是霸統而非正統。因此得正統者，以徳不以力。

前面說到淝水之戰時，苻堅和苻融的一段對話，苻融的話前面說過了，是從血緣的角度講的，說咱們是戎狄啊，正統是東晉的那幫子漢人，咱可千萬別去自討沒趣。那苻堅是怎麼回答的呢？他說：「帝王曆數，豈有常邪！惟德之所在耳！劉禪豈非漢之苗裔邪，終為魏所滅。汝所以不如吾者，正病此不達變通耳！」 ——苻堅回答說：正統這東西啊，哪有看血緣的，劉禪還不是漢朝的子孫嘛，不照樣被人砍翻了。說到底，正統不正統，那是」惟徳之所在「，也就是說，正統是要看道德的。苻堅以道德論反駁苻融的血統論，倒也有模有樣，奈何看不清時事，最終落得個風聲鶴唳草木皆兵，兵敗身死國滅，為天下人笑。可見正統不正統，有時候真的也起不了啥作用。（這段話在發表時忘了，補加進來。）

在中國的傳統論述中，正統莫過於三代。三代之得天下，正是源於其道德，桀紂暴亂而湯武征伐，解民於倒懸，於是才獲得無比的正當性。相反的，秦滅六國混一天下，功業可謂盛極一時，但因其「取天下以暴」，因此卻絲毫沒有正統可言。西漢時算正統，往往將其忽略，認為漢上承於周。

在正統的認定上，有一個非常典型的例子，就是對三國正統的認識。

陳壽作《三國志》，以魏為正統，這簡直是理所當然不可不戒的，因為陳壽是在西晉完成《三國志》的，西晉由曹魏禪讓而來，因此西晉的正統性來源於曹魏，在這種情況下，如果陳壽不承認魏的正統，那就等於是不承認晉的正統，陳壽當然不可能幹這種蠢事，因此《三國志》中魏為紀而吳蜀為傳。但在一百年後，東晉的習鑿齒卻做出了截然相反的認定，他認為蜀為正統，而魏為僭閏。晉的正統直承於漢，和魏沒有半毛錢關係。為什麼會發生這種事情？很簡單，因為習鑿齒是東晉人，東晉偏安東南，和蜀漢極為相似。習鑿齒肯定蜀漢的正統性，其實就是在肯定東晉的正統性。說到底，還是時事使然。

相似的一幕在宋朝又出現過。北宋又以魏為正統，如司馬光雖然聲稱不敢「尊此而卑彼，有正閏之辨」，然而在《資治通鑒》中，他依舊採用曹魏年號以紀年，這其實和承認魏為正統沒什麼區別。原因是「漢傳於魏而晉受之，晉傳於宋以至於陳而隋取之，唐傳於梁以至於周而大宋承之」，也就是說，之所以這麼做，是為了保證宋朝的正統性。然而到了南宋，朱熹又以蜀為正統，原因無它，也是因為南宋偏安，其處境和蜀漢相似，為蜀漢爭正統，其實不過是為南宋爭正統罷了。——正所謂「一切歷史都是當代史」。

關於這一點，毛宗崗在《讀三國志法》有非常精彩的一段論述。茲錄於下：

讀三國志者，當知有正統、閏運、僭國之別。正統者何？蜀漢是也。僭國者何？吳、魏是也。閏運者何？晉是也。魏之不得為正統者何也？「論地則以中原為主」，論理則以劉氏為主。論地不若論理，故以正統予魏者，司馬光《通鑒》之誤也；以正統予蜀者，《紫陽綱目》之所以為正也。《綱目》於獻帝建安之末，大書後漢昭烈皇帝章武元年，而以吳、魏分注其下，蓋以蜀為帝室之胄，在所當予；魏為篡國之賊，在所當奪。是以前則書劉備起兵徐州討曹操，後則書漢丞相諸葛亮出師伐魏，而大義昭然，揭於千古矣。夫劉氏未亡，魏未混一，故不得為正統；迨乎劉氏已亡，晉已混一。而晉亦不得為正統者何也？曰：晉以臣弒君，與魏無異，而一傳之後，厥祚不長，但可謂之閏運，而不可謂之正統也。至於東晉偏安，以牛易馬，愈不得以正統歸之。故三國之混一於普，猶六國之混一於秦，五代之混一於隋耳。秦不過為漢驅除，隋不過為唐驅除。前之正統以漢為主，而秦與魏、晉不得予焉。亦猶後之正統以唐、宋為主，而宋、齊、梁、陳、隋，梁、唐、晉、漢、周，俱不得予焉。且不特魏晉不如漢之為正，即唐、宋亦不如漢之為正也。煬帝無道，而唐代之，是以惜其不能。顯然如周之代商，而稱唐公加九錫，以蹈魏、晉之陋轍！則得天下之正，不如漢也。若夫宋以忠厚立國，又多名臣大儒，出乎其間，故尚論者，以正統予宋。然終宋之世，燕雲十六州未入版圖，其規模已遜於唐，而「陳橋兵變」、「黃袍加身」，取天下於孤兒寡婦之手！則得天下之正，亦不如漢也。唐、宋且不如漢，而何論魏、晉哉！高帝以除暴秦、擊楚之殺義帝而興；光武以誅王莽而克複舊物；昭烈以討曹操而存漢祀於西川！祖宗之創之者正，而子孫之繼之者亦正。不得但以光武之混一為正統，而謂昭烈之偏安非正統也。昭烈為正統，而劉裕、劉知遠亦為劉氏子孫，其不得為正統者何也？曰：裕與知遠之為漢苗裔，遠而無徵，不若「中山靖王之後」而可考；以二劉皆以篡弒得國，故不得與昭烈並也。後唐李存勛不得繼唐而為正統者何也？曰：世遠代遐，亦裕與知遠者比，故亦不得與昭烈並也。後唐李存勛不得繼唐而為正統，南宋高宗獨得繼宋為正統者何也？「高宗立太祖之後為後，以延宋祚於不絕，正統以故歸焉。」夫以高宗之殺岳飛、用秦檜，全不以二聖為念，作史者尚以其「延宋祚」，而歸之以正統，況昭烈之君臣同心誓討漢賊者乎？則昭烈之為正統，愈無疑也。陳壽之志，未及辨此，余故折衷於《紫陽綱目》，而於演義中附正之。

在這段文字中，毛宗崗論述歷朝正統，他認為魏之不能為正統，因為他是「篡國之賊」，這是從道德上否定了魏的正統性。雖然魏地處中原，但「論地不若論理」，也就是說，在毛宗崗看來，正統與否，道德是第一位的，功業是次要的。正因為如此，西晉雖一統天下，但依舊是以臣弒君，與魏無異，只得為閏運，不得為正統。東晉不但偏安，而且以牛代馬（傳說西晉琅琊王的王妃與一個叫牛金的小吏私通，生下兒子即為司馬睿，西晉滅亡，司馬睿南渡稱帝，是為東晉元帝。元帝實為牛氏之子，故曰以牛代馬），這就是說東晉不但在功業上不足，而且在血緣上也非司馬氏，更加不是正統了。唐之得天下，封唐公、賜九錫，「蹈魏晉之陋轍」，在道德上差了一分，故此唐雖為正統，但得國不如漢之正。宋取天下於孤兒寡婦之手，且燕雲十六州不入版圖，是功業和道德雙重不足，雖為正統，比之唐朝又差了一籌。

毛宗崗這段論述，其實是明清兩代的主流觀念，正統與否，以道德為先。

現在回到題主的問題，雖然一個朝代的建立，往往都伴隨著戰爭、流血，那為什麼有得國正和不正的區別呢？以傳統目光來看，正統非正統，主要是看他的道德性如何。如果是正義的戰爭，解民倒懸，弔民伐罪，如傳說中的商湯征伐，「東面而征，西夷怨；南面而征，北狄怨曰：『奚為後我？』民望之，若大旱之望雲霓也。」那這種正義的戰爭，自然是道德的，其得國當然是正得不能再正。如果是非正義的戰爭，為子女玉帛而殺人盈野，流血漂櫓，那這種戰爭自然非道德的，其得國當然是不正的。禪讓也是一樣，有真禪讓，如堯舜禹，有假禪讓，如漢之禪魏，魏之禪晉。晉明帝聽王導講歷史課，講到司馬昭殺害高貴鄉公，以床覆面，說「祖宗得國如此，晉祚其能久乎」，其殘忍跋扈，有子孫所不忍聞者。這樣毫無道德的得國方式，豈能以正統歸之？

當然，這種正統與否的歷史觀現在早已沒有了意義，我們現在看歷史，不應該必局限於此，對於各個朝代，只要客觀評述其功業得失就行了。

PS：指出一點，題主所謂「天子，兵強馬壯者為之」，不是趙匡胤說的，是後晉的成德節度使安重榮的話。

世間萬物無外乎理法情三字，國之正否亦如此。

簡單的說，看一國一朝是否正朔，如果量化的表述的話，有三個標準：

道統為一、為天、為理——即認識世界、改造世界的哲學觀和方法論，並在此基礎上形成的思想共識統一和思想傳承延續。

法統為二、為地、為法——即訂立的社會契約法則是否能得到社會各階層的普遍認同，社會是否存在維持現有社會生產秩序和現有發展方向的普遍願望。

政統為三、為人、為情——即政權的出身、政權做出的成績、政權的施政方針和策略是否能夠得到人們普遍的認同和支持。

本族道統至今有三。一為先秦巫卜，二為漢後儒學，三為民國後馬列。

說帝國得國極正的人，一定還生活在1978年12月之前。

得國至正的，朱八八，本朝，這是唯二的正的不能再正的例子。

民族解放上位，反前朝之暴政，救生民於水火，收拾舊山河繼之以擴張。提出新的政治經濟觀點並加以實踐。廢除舊有的不靠譜政治制度，大概能與民休息繁殖人口，都做到的就這兩家

自古得國最正者唯漢，明及本朝。

標準：

第一，不食前朝俸祿，自力更生，道德上不欠前朝什麼。

第二，打下全部國土，且國土都是一刀一槍硬戰打下來的，不靠巧取。

第三：終結亂世，走向強盛。

意思是說，中國人對德國工業品的印象非常好，追求德味很正的感受

得國正與不正，其實就是所謂的正統觀，即國家合法性的建設。

關於這個問題，先上司馬光的評論：

臣光曰：天生烝民，其勢不能自治，必相與戴君以治之。苟能禁暴除害以保全其生，賞善罰惡使不至於亂，斯可謂之君矣。是以三代之前，海內諸侯，何啻萬國，有民人、社稷者，通謂之君。合萬國而君之，立法度，班號令，而天下莫敢違者，乃謂之王。王德既衰，強大之國能帥諸侯以尊天子者，則謂之霸。故自古天下無道，諸侯力爭，或曠世無王者，固亦多矣。秦焚書坑儒，漢興，學者始推五德生、勝，以秦為閏位，在木火之間，霸而不王，於是正閏之論興矣。及漢室顛覆，三國鼎跱。晉氏失馭，五胡云擾。宋、魏以降，南北分治，各有國史，互相排黜，南謂北為索虜，北謂南為島夷。硃氏代唐，四方幅裂，硃邪入汴，比之窮、新，運歷年紀，皆棄而不數，此皆私己之偏辭，非大公之通論也。

能使臣愚誠不足以識前代之正閏，竊以為苟不能使九州合為一統，皆有天子之名，而無其實者也。雖華夷仁暴，大小強弱，或時不同，要皆與古之列國無異，豈得獨尊獎一國謂之正統，而其餘皆為僭偽哉！若以自上相授受者為正邪，則陳氏何所授？拓跋氏何所受？若以居中夏者為正邪，則劉、石、慕容、苻、姚、赫連所得之土，皆五帝、三王之舊都也。若有以道德者為正邪，則蕞爾之國，必有令主，三代之季，豈無僻王！是以正閏之論，自古及今，未有能通其義，確然使人不可移奪者也。臣今所述，止欲敘國家之興衰，著生民之休戚，使觀者自擇其善惡得失，以為勸戒，非若《春秋》立褒貶之法，拔亂世反諸正也。正閏之際，非所敢知，但據其功業之實而言之。周、秦、漢、晉、隋、唐，皆嘗混壹九州，傳祚於後，子孫雖微弱播遷，猶承祖宗之業，有紹復之望，四方與之爭衡者，皆其故臣也，故全用天子之制以臨之。其餘地醜德齊，莫能相壹，名號不異，本非君臣者，皆以列國之制處之，彼此鈞敵，無所抑揚，庶幾不誣事實，近於至公。然天下離析之際，不可無歲、時、月、日以識事之先後。據漢傳於魏而晉受之，晉傳於宋以至於陳而隋取之，唐傳於梁以至於周而大宋承之，故不得不取魏、宋、齊、梁、陳、後梁、後唐、後晉、後漢、後周年號，以紀諸國之事，非尊此而卑彼，有正閏之辨也。昭烈之漢，雖雲中山靖王之後，而族屬疏遠，不能紀其世數名位，亦猶宋高祖稱楚元王后，南唐烈祖稱吳王恪後，是非難辨，故不敢以光武及晉元帝為比，使得紹漢氏之遺統也。

司馬光說的很清楚，任何一種正統的標準都會面臨挑戰和反例，因此他採用了實用性的手段，將大一統王朝都列為正統。

個人觀點：得國極正的理論，是古代中國對於國家興衰和國祚綿長的決定因素的樸素的、基於統計學的認識——是先有那些成功崛起的朝代，然後再有了對得國正與不正的解讀。

古人可能沒法明確的表達出人口資源比例、政權組織效率甚至自然環境對國家的影響，但是這不代表他們沒有注意到這些。

其中的一個路徑就是通過得國正與不正這一理論表述出來:

起自寒微——就在最開始少了太過密切的利益關係；

弔民伐罪、馬上得天下——戰爭對人口的消耗作用，古典時代的馬爾薩斯陷阱；

華夷之辨——是否採用的合適的意識形態、人才錄取制度和政權組織形式。

雖然我個人很喜歡得國正與不正的表述，但是那不是正經學習、研究歷史的套路，如果想要加以利用的話，還是需要為其找到一個合適的出口~

馬上得天下，殺人殺得足夠多，殺到足以建立新秩序，就是得國正。

得國不正，其實就是對舊秩序破壞得不徹底，利益牽扯太多，無法獲得足夠的資源建立新秩序。司馬篡魏就是典型。

得國最正者，唯漢明與國朝也，國朝尤甚。

一個新政權得國正不正，主要看其道路是否正義。

秦朝以武力血腥征服關東貴族，屠殺鎮壓六國平民。關東六國上上下下沒一個落好的，所以秦二世而亡。

漢朝以推翻暴秦為目標而起兵，做法也和秦朝相反，所以可稱道路正義。

明朝恢復中華，優待士紳。。。所以得國也正。

從這角度來說，其實國民黨本來也是開了一個好頭的，可惜中途走了歪路。

而且時代變了，新時代有新要求了。

除暴政，救黎民；驅外侮，開太平。

當然是有的，比如商湯擊敗夏桀，就被視為弔民伐罪；周武王消滅商朝，連孟子都說：「聞誅一夫紂，未聞弒君也！」當然，這些都是上古人物，其事迹多少帶有點傳說的意味。到了中古時代，也有部分開國君主具有良好的政治聲望，並且憑藉政治聲望稱帝。比如劉備，曹丕推翻漢朝，劉備出來截胡，居然被後人視為漢室正統。比如朱元璋驅逐蒙元，民國取消帝制、建立共和，都算得國極正。

還有本朝，哪個取匿敢說不是正的？哼！

依我看，得國最正的莫過於白頭山上三代領袖

得國正有好幾個指標吧。其中一個指標是自信程度

孟森先生說自古得國最正的就是漢高祖皇帝和明太祖皇帝。

古人：有功於社稷，有德於天下。

皇權天賦，但還需士大夫階層服氣，農民階層順從，否則皇權不穩。

要士大夫服氣，首先得有大功，同時德行不虧，若是門閥勢大還得看血統。外族強推不在考慮範圍內。

今人：人權天賦，政權屬於人權讓渡的集成體。

至於讓渡形式嘛，說實話中國還在探索，說心裡話簡直呵呵。

竊以為評價一個政權是否為正統，應該符合以下條件：

1，建立政權的途徑是否合法（古代或某些特殊政權則為合理合德）。

2，是否獲得國內多數民眾的支持，或者說是不強烈的反對。

3，是否得到國際上的認可。

不過，一般來說，一個政權能取得兩點以上的條件，基本可以確定為正統。這套理論，可以作用於中外古今諸國。

來來，我們用這個來分析一下最近被口誅筆伐很慘的清王朝，看他的得國，正，還是不正。

第一條，建立政權：明萬曆四十四年（1616年），努爾哈赤在赫圖阿拉稱天任撫育列國英明汗。標誌後金建立，上承完顏氏金朝的法統。可以說是一個正統合法的地方性政權。

入主中國：1644年。李自成進京，崇禎自縊。駐守山海關的明將吳三桂降清。名義上應吳三桂之請，弔民伐罪，幫崇禎復仇。而後又以國禮厚葬崇禎，優待前明長平公主，遍尋崇禎後人——「有以真太子來告者，太子必加恩養，其來告之人亦給優賞。」

要注意，弔民伐罪，可是中國古代的大殺器，這四個字一祭出去，神擋殺神。無論你是前朝臣子啊還是前朝臣子，持這四個字，無往而不利。

而且這面子工程，做到家了。皇漢們別不樂意，第一條，清朝符合。

第二條符合，今天該睡覺了，不詳細解釋了：可能有人拿天地會什麼什麼的反對，但是反對無效。看看元朝，自建立起就沒大體安穩過，尤其是江南地區，從頭反到尾。26年起義四百餘起，嘖嘖。

第三條更不必說了吧？不管是東亞的朝貢體系，還是西洋的條約協定。清，都是一個被外界普遍認可的政權。

所以，清，得國正。

大家可以分析一下元~哈哈

得國不正的我選了一個：拿最近風頭正旺的ISIS，伊斯蘭國開刀，我們分析一下。

建立政權：2006年10月12日，聖戰者協商委員會與Jaysh al-Fatiheen、Jund al-Sahaba、統一聖行擁護者、勝利派之軍等四個叛亂組織和一些伊拉克部落的代表聯合，同時宣誓遵守阿拉伯傳統?ilf al-Mu?ayyabīn（香氣者的誓言）

他們在儀式上宣誓將以真主的名義，恢復伊斯蘭的榮耀。

次日，「伊拉克伊斯蘭國」（"Islamic State of Iraq"（ISI））宣告成立。

這完全可以說是恐怖分子加極端宗教勢力的合流，無疑不符合第一條。

第二條，第三條不必說了吧。這就叫得國不正的現代版，外國版。

有推背圖這類指示預言都很難推倒了

老爹就是皇帝，自己是嫡長子，封太子多年，沒有劣跡。滿足以上條件的，坐上皇位算是得國正