在交互方面，歐美普通用戶的「學習能力」到底是怎樣的？

01-27

有關為什麼國內應用往往慣於在 Android App 上照搬 iOS 的設計的問題里，較為常見的一個論點是國內的「普通用戶」大多學習能力較差，難以理解Android Design中的滑動、側滑等較複雜的操作。而在國外，Twitter等同樣是面向普通用戶的App卻使用了Android Design。題主沒有出過國，誠心請教各位，國外的普通用戶在交互方面的學習能力是否遠高於國內用戶？

首先，在問題所涉及的場景，我認為不太存在「學習能力」這樣的說法。畢竟不是開宇宙飛船，產品設計，例如設計一個App，還遠遠不到用「學習能力」這個詞。

我覺得可以把這裡的學習能力拆分為兩個維度：學習成本、學習意願。

學習成本在產品設計中，一般不是好事。一個面向用戶的產品，好的設計是應該盡量避免學習成本的。這個論點已經在很多產品設計成功案例中得到驗證。例如蘋果、Google很多產品中出現的有意義的動效設計，就是為了給用戶線索，讓用戶能懂能使用，這就是降低學習成本的一個方法。

就算是為飛行員設計宇宙飛船操作界面（不好意思剛看完星際穿越……），那個界面無論多麼複雜，我相信設計者也是要遵循學習成本越低越好這個邏輯。

學習意願是另外一個維度。用戶為什麼要學習？因為他們想使用，所以他們費心思去了解去學習去掌握這些操作。學習意願來自很多因素：例如外在因素，用戶要給家人買一張去北京的機票，剛好這個航空公司的訂票網站非常複雜，用戶只有默默地點擊各個區域來學習嘗試成功購買機票；例如內在因素，大部分社交產品，用戶為了各種目的（認識新朋友、和老朋友保持聯繫、和家人分享等），去學習使用這些社交產品、學習並領會在這些社交產品中應該採取的使用策略。

所以設計一個產品，認真考慮學習成本和學習意願，是一個有價值的過程。

討論完學習能力，現在回到問題，也許提問者可能想問的是：

歐美用戶是不是對新的交互方式更容易理解？

我認為不是的。

當然，我不是用戶研究專家，我是一個交互設計師，在工作環境中做過用戶研究的工作。所以，這裡我是主觀地經驗論且不太靠譜地回答這個問題，我認為歐美用戶並沒有對新的交互方式更容易理解。

我的回答基於一些我的用戶研究經驗。

面對面用戶測試，或者在觀察室直接觀察用戶測試的經驗：

在美國密歇根州針對大農村的普通用戶、學校教師、學生、學校機構員工進行內部信息系統網站的用戶測試。
在美國華盛頓針對政府工作人員進行文檔管理流程的用戶測試。
在美國紐約針對一線城市的畢業生、白領、商務人士、公司員工進行手機操作系統、移動App的用戶測試。
在美國西雅圖針對西海岸大眾用戶進行移動聊天軟體、移動地圖的用戶測試。
在美國矽谷針對矽谷用戶群體進行移動搜索的用戶測試。
在美國洛杉磯針對洛杉磯大區域用戶群體進行移動本地商業軟體、移動搜索、移動團購等移動產品的用戶測試。
在深圳針對騰訊的用戶群體進行網頁產品、遊戲平台產品的用戶測試。
在德國達姆針對當地年輕、中年、老年用戶進行家庭電視視頻產品的用戶測試。

我的其他大部分用戶研究經驗是遠程的，通過一線的用戶反饋、一線業務方反饋來搜集，這些產品面向的用戶群體來自的國家有：

中國，德國，美國，英國，法國，馬來西亞，泰國，沙烏地阿拉伯，墨西哥，菲律賓，哥倫比亞，奈及利亞，埃及，希臘，西班牙，肯亞，阿聯酋，越南，塞爾維亞，俄羅斯，印度尼西亞，緬甸等。

因為經歷過一些國家地區的用戶測試和用戶研究，我想對「歐美用戶是不是對新的交互方式更容易理解？」這個問題寫一些經驗類的主觀看法，盡量不放辯證進去，只提供表象，供大家閱讀參考。：）

如果看歐美用戶對新的交互方式的理解能力，我認為平均是偏低。或者說大部分國家地區用戶，面對新的交互方式，理解效率都是偏低的。

在我做過的用戶測試中，矽谷的用戶對新交互形式的接受是有最好效果的，因為這幫人在矽谷啊，就算自己不是在互聯網公司工作，家人也在，所以他們樂於接受新的事物。例如Square剛出來的時候，很多矽谷的小店立馬開始使用，用iPad讓顧客用Square支付。

但是請注意，這僅僅是學習意願。他們上手不一定快。面對新的交互方式，他們也很容易迷失。

然後說到大城市，例如洛杉磯（紐約用戶測試結果與洛杉磯形態一致）。在這裡我做用戶測試的經驗較多，因為洛杉磯的用戶群體更廣泛更豐富，所以我們能測試到更廣的用戶群體：家庭主婦、普通職員、居家老人、學生、年輕人等。群體一廣泛，對產品新的特性或者新的交互方式的理解效率大幅下降。有時我自己設計並反覆確認很容易理解的產品，在洛杉磯的用戶測試中得到很多「不能理解」、「找不到」的反饋，這對我們當時產品設計的幫助非常大。

西雅圖、安娜堡，地方越小，平均對新特性、新交互方式的理解力越低。

在歐洲用戶群體中，我只有在德國是自己參加過用戶測試的，所以這裡只談對德國用戶測試的認知。德國用戶很嚴謹，我個人覺得他們邏輯思維稍微強一些，雖然對新的交互方式理解能力一樣差，但是他們能在快速的問與答之後大概知道怎麼使用產品。

這就是有趣的地方，美國用戶如果碰到不能理解的特性或者交互方式，他們很容易就放棄了。這叫隨性么…… 哈哈哈哈。

最後說到中國用戶，就是咱們，哈哈哈哈。我參與測試的騰訊產品用戶群體還是偏年輕一些，所以這裡只談年輕人。我個人覺得中國的年輕用戶群體對新的交互方式的理解能力、學習意願、學習成本壓力承受度，都不低於歐美年輕用戶，甚至可以說中國年輕用戶在「琢磨嘗試」這個方面更執著。

當然，我有一些自己試圖的解釋和論證，但是如前面所說，我這裡只談表象回答問題，不去論證。因為這個論證太大也太見仁見智了，所以這裡不展開。：）

最後附加一個個人的見解，提問者所說的，Android搬iOS的設計，是照顧國內普通用戶的「學習能力差」這個特性，我不認同。可能的解釋是個人用戶習慣、業績壓力、自然順從業界統一形式、群體使用習慣等等很多，但是不是「學習能力差」。

因為我最開始已經說了，移動App這樣的產品設計，還遠遠談不上「學習能力」。

請記得，我們設計的產品，特別是面向大眾的產品，90%以上是「小白」用戶，他們不是不聰明，也不是學習能力差，他們是不屑於、且有太多選擇。所以我們應該設計給他們的，是最簡單、最適合的產品。

------- 更新 -------

除去正式的用戶測試、用戶訪談，其實做個人用戶研究、用戶訪談很簡單。我第一次去歐洲出差，對德國本地用戶完全不了解，為了更好地開展工作，為德國用戶做好設計，我給自己訂了一個每周與10個陌生人聊天的計劃。

計劃完成的很順利，對我在德國設計輸出、設計談判、設計交付等工作有非常關鍵的幫助。

開討論會的時候可以和德國同事聊天，以了解用戶。

在和德國客戶的宴會中，也可以和客戶聊天，以了解用戶。

今年世界盃，我在德國做設計，德國還得到了世界盃冠軍。我還和德國當地陌生小夥伴們踢了球，踢球的時候也可以了解用戶。

甚至是在法蘭克福歡樂的遊行中，也可以認識新朋友，了解用戶。好喜歡這些歡樂的匈牙利兄弟。

謝謝閱讀！thanks,

yoyo

沒有「普通用戶」這個定義，不同的年齡，教育程度，職業，會有不同的行為和習慣。先定義出app的主要用戶群體才能開始討論用戶的「學習能力」。歐美也不能一概而論，歐洲和美國的差別還是很大的。
ios和android的設計現在差異性已經非常小了，ios比android要容易使用這個命題似乎不成立。
題中的滑動和側滑屬於invisible interaction, 本來就是給power user使用的，理論上即使不懂這些invisible interaction，用戶也應該能完成核心的交互。
至於普遍「學習能力」，要看整體的環境。以美國為例，與其說他們「學習能力」強，能理解複雜的交互，倒不如說他們用過的app多，見過的交互多，舉一反三很快就能理解新的交互。

你要考慮的是最蠢、最懶、最小氣的用戶會怎麼做，而不是「普通用戶」會怎麼做。

不管是國內還是國外，這樣的用戶都不少。

這個問題前提說得不好

1.android 應用的設計理念和IOS有很大的區別。例如說TabHost的話IOS都往下面放，但android 是不會的，考慮的是android 機硬體方面下面已經有一個一個菜單欄了。

2.@8HPencil 就如同這位說的一樣，絕大部分app是要容易操作的，即使是專業軟體也要求對用戶友好啊

3.關於照搬IOS設計…偷懶就偷懶啦，誰說android不能設計得簡單的

這文章怎麼和優設的一樣？漲姿勢！歐美用戶的交互學習能力到底是怎樣的？貌似知乎的早一天

說這話的主要是騰訊的人吧？互聯網還有比騰訊用戶更低齡的么？他們說的你也信…

其實不只是針對騰訊，無論誰說出這種話，都只能證明這個人所在的公司服務對象大多低齡。

不會，歐美一樣有很多SB，如果你的產品很難上手，一般碰到就會放棄的很果斷，所以你會看到很多人還在用功能機，地鐵很多人在看實體書和報紙。