拆《西方哲學史》29：德謨克利特

人生，應該「向外求」、還是「向內求」？

正確答案永遠是：中庸、調和、適度。但是，有些問題只有推向極端，才能真的有所感悟。比如我們今天要聊的原子論者德謨克利特。

德謨克利特認為，原子是不可滲透的、不可分割的，原子裡面沒有虛空。舉個例子，我們可以用刀切開蘋果，說明蘋果裡面是有縫隙的。但是，我們切不開原子。

原子所做的事情，就是運動和相互碰撞，有時候結合在一起，有時候又分開，但是一切過程和結果符合「機械論」。

德謨克利特是一個徹底的唯物主義者，他認為靈魂都是由原子組成的，思想也是物理的過程。宇宙沒有目的，只有被機械法則控制的原子。

如果認為宇宙沒有目的，生活沒有目的，那麼，德謨克利特的倫理學就會是這樣：

他相信生活就是要追求快樂，並且認為節制和修養是獲得快樂的最好的手段。

他不喜歡任何激烈而又熱情的事物，比如談戀愛，估計是怕受傷之後不快樂吧。

他喜歡民主，說過「民主之下的貧困比起專制之下的繁榮，正像自由要比奴役那樣更值得期待。」

對了，他還是最早的丁克主義者，覺得生孩子會打擾思考哲學的樂趣。所以，如果你是一個享樂主義者，或者是一位丁克，那麼，德謨克利特是這派的開山始祖。

現在，我們回到本文開頭的引子，即「向內求」和「向外求」。

原子論者是「機械論」主義者，是「向外求」的，富有想像、生氣勃勃、充滿了冒險的精神。他們想了解原子是如何運動的，是如何構成這個世界的。他們對一切事情都感興趣，比如日月星辰、華年魚蟲、宗教和道德。所以，如果這派哲學發揚光大，一定會引向科學。怪不得羅素這麼愛原子論者。

而德謨克利特之後，文藝復興之前的哲學家，都是「向內求」的，更關注人的問題，而不是世界的問題。

下一期我們聊的智者們，關心人們是如何知道的，而不是努力去獲取新的知識。然後，蘇格拉底強調倫理，柏拉圖乾脆否定感官世界，亞里士多德則將哲學引向目的論。羅素認為他們是天才，但是卻將哲學引向了呆板，沒有了蘇格拉底之前哲人們特有的生氣和獨立性。

記得當初我們國家爭論「姓資姓社」問題的時候，偉人鄧小平的觀點是，先不要爭論這些，要用發展的眼光看問題，用發展來解決問題。發展一段時間後，這個問題可能就不是問題了。

幸虧當初用發展代替了爭論，才有了今天的美好生活。

當然，你也可以說因為過度重視發展，忽略人的內心建設，導致人心不古。我不這麼看。

首先，人心就沒有「古「過！

其次，我看到的是「倉廩實而知禮節，衣食足而知榮辱」。今天，大家都有錢了，身邊的朋友才開始不那麼在乎錢，追求內心的充盈，生活追求品位與優雅。我們讀書會一直辦的不錯，可能就是一個例子吧。

就個人而言，我也覺得「發展才是硬道理」。從來沒見過一個人靠修身養性，就可以解決問題的。不要糾結於眼前的苟且，用發展的眼光來看自己，等自己「更上一層樓」的時候，過去的糾結與困惑早已煙消雲散。

在這一點上，王小波也有類似的看法。不過，小波很調皮，喜歡諷刺孟子。讓我們讀一段小波的文字吧，享受一下。

「他大概沒有做對過什麼習題，也沒有編對過什麼程序，只是忽然間想通了一個大道理，覺得自己都對，凡不同意自己的都是禽獸之類。這種豁然貫通之感把他自己都感動了，以至於以至於他覺得自己用不著什麼證明，必定是很聰明。以後要做的事情只是要養吾浩然正氣——換言之，保養自己對自己的感動，這就是他總是有理的原因。這種學問家在我們中國挺多的，名氣也很大。但不管怎麼說吧，比之浩然正氣，我還是更相信『共同經驗」n

#下期預告#

下一期，咱們聊「智者」，這個被蘇格拉底諷刺的哲人群體。這些哲人們，歷史上總是背負著壞名聲，其實他們很連不起，「實用主義」哲學就借鑒了智者的智慧。好吧，咱們下一期聊「智者」的代表人物：普羅泰戈拉