一個不可知的機器是一個擁有自由意志的機器嗎？

01-27

如果有這樣一個與世隔絕的孤立的機器，擁有上帝視角的你可以精確觀察它當前的所有狀態，卻仍然無法預知這個機器下一時刻的狀態，那麼是否可以認為這個機器是有自由意志的呢？

已知現有所有條件卻仍然無法預測最多可說是非決定論，離有自由意志還差得遠。我認為自由意志強調的是「可以主動選擇」，而不僅僅是非決定論和不可預測的問題。

很久沒接觸這個話題了，僅拋磚。

這裡本身就涉及到了一個悖論性的概念：上帝無法知道的東西。

而即便我們將這個東西作為設定，我們依舊可以這樣談論：上帝不知道它會如何，但是如果我們換一個視角，以它實際上會如何來進行考慮，那麼由於一個對象在一個時刻內只能處於一種狀態（以薛定諤的貓為例，這隻貓不僅可以處於確定的生死狀態，還可以處於第三種狀態：疊加態），我們依然不能保證隨機性。也即，當你限定了上帝的能力之後，我們隨時可以創造一個高一級的超越視角，在這個視角下，隨機性依然得不到保證。

更進一步，自由意志這個概念本身我不確定是否是良定義的。但是如果我們接受了「世界是隨機的，並且上帝也無法對量子行為進行判斷」這個設定，同時假設「一個不可知的對象擁有自由意志」，我們不僅可以推出人類有自由意志，我們可以推出一切對象都有自由意志，因為一切物理對象的行為都是不能被絕對準確地預測的。因此至少「一個不可知的對象擁有自由意志」不是一個有用的語句。

而如果你問這個問題僅僅是想問這個機器是否和人類類似，那麼顯然並不應該從這個機器的功能層面來進行考察，而應該從這個機器的結構層面來進行考察。

無論如何，形而上學的自由意志本身是一個沒太大意思的話題。因為關於它我們說不了太多。

補充一下為什麼覺得自由意志這個概念很難良定義。

如果我們採取決定論的視角，那麼在這個視角下自由意志自然是不可能的。如果我們引入了某種隨機性，我們就需要對這個隨機性的來源進行解釋，在解釋這種隨機性的時候我們不可避免地要問：

既然我們下一個時刻的狀態完全地由

這一時刻的狀態，以及
轉變為下一個時刻狀態過程中引入的隨機性

決定，那麼這裡的隨機性到底來源於何方？

如果我們認為這個隨機性來源於別的地方，那麼自然我們也沒有自由意志。而如果我們認為這個隨機性來源於自己，這時就要問，這種來源的方式是否是循環的。如果是循環的，來源於後一個時刻的自己，那麼這就和我們本身對於世界的構想不相符合了。而如果是來源於過去的（前一個時刻）的自己，那麼我們就最終可以將這種隨機性還原到自己出現之前。所以似乎只要我們採取了某種鏈式因果的思考方式，我們就很難容納形而上學意義上的自由意志概念。

如果「測不準原理」是肯定的，那麼答案就是否定的。

恰好本人的業餘專業即是AI與人類意識與行為方面的研究，所以淺淺的談下拙見吧。

首先，若要精確追蹤這個問題，對自由意志這個概念需要定義一下，不然你不會清楚自己的問題所涵蓋的邊界和範圍，故而回答起來難度便會加大。

本人以為，我們人類心目中的多數對事物的看法基本是對事物之間關係的主觀連接，而非事物的本質屬性或者他們之間的本質關係。強調下，本質在這段特指真理，正確之類意思。

基於上文現在解釋，你心目中的自由意志應當包含兩種意思，一種是，會對環境做出反應的物體是否具有自由意志，一種是自由意志的本質到底是什麼。

鋪墊上面兩小段，我真正想說的是，自由意志其實是人類對生命的行為所做出的概念包裝，或者說神話。之所以如此說是因為這個世界本來是沒有自由意志的，有的只是生命行為。

而行為的本質又是什麼？行為其實可以分解為本能和價值觀，同時價值觀是本能的延伸，而本能又會因為價值觀的影響發生改變。

所以我給你的終極答案是，是你問問題的方式出了問題，所以才有了這個問題。

無窮無盡的宇宙無窮無盡的知識被我們用有限的衡量單位或條件來衡量是不會得到100%的答案的，上帝是不是一個稱呼？只要你願意你就可以是上帝，只不過要經歷什麼樣的考驗而已。不得不說古人留下最寶貴的財富就是智慧，我們爭鬥為什麼？既然宇宙無窮無盡我們還爭鬥什麼？追逐夢想你是願意快樂還是悲傷又或者……這就是個無窮無盡的選擇。