量子力學從哪些方面不支持因果論？

01-27

量子力學中說，物體的狀態不能確定，為什麼？為什麼觀測會對物體的狀態產生影響？能否從哲學的觀點來解答？

首先我想反駁一下有的答案中對問題的批評，我覺得提問人試圖用哲學探討物理問題是個不錯的角度。在古希臘時代，哲學和物理是密不可分的，近代為了深化研究，才出現了學科分支，所以現在的物理學本質上是哲學的一塊拼圖。很多物理學家也都從哲學角度理解物理，其中不乏牛頓、愛因斯坦、霍金這種大師級人物。所以提問人把哲學理論和放在一起比較是非常可取的。

我對這個問題的理解是這樣的。因果論認為一個原因只能產生一個唯一的結果，而量子力學認為結果是按概率分布的可能，不是唯一的。兩者的衝突主要在於結果的唯一性上。

對於結果唯一性的爭論，是由於物理學家用離散的世界觀，去理的試驗結果造成的。在實驗室里，對微觀粒子運動的測量出現概率分布，然後海森堡從理論上解釋了結果的不確定性是微觀物體的屬性，而不是試驗設備的誤差導致，他的假說被稱之為「測不準原理」，被廣泛接受。

但是，我在這裡要提出另一個假說，這個假說能解釋概率分布的試驗結果，但和因果論不矛盾。我認為粒子的運動呈現概率分布，是因為用離散的方式去測量一個連續體所得到的結果。所及結果其實還是只有一個，但因為用離散的方式表達一個連續的結果，出現了概率分布的情況。

主流物理學界認為宇宙是離散的，但我認為宇宙是連續的。其證據是宇宙中找不到裸露的奇點。奇點在物理理論中是一個維度為零的物體，體積為零，密度無限大，被認為是黑洞的中心，其實就是嚴格意義上的點。但黑洞中心被視界包裹，無法被人類直接觀測。如果能找到一個裸露的奇點，就能證明它的存在。但我認為奇點不存在於我們的宇宙，因為我們的宇宙是連續的，不允許離散的點存在。目前裸奇點至今未被發現有力地證明了宇宙的連續性。

奇點雖然不存在於我們的宇宙中，但它是存在的，它的本質其實是零維。如果我們把三維、二維、一維、零維擺在在數軸上，那跨過零維後會出現負維度。負維度和正維度等量但屬性相反，如果我們的宇宙是連續的，則負維度的宇宙就是離散性的宇宙。我們來看一下這樣一個宇宙模型：由正維度構成的連續性宇宙和由負維度構成的離散性宇宙，它們像兩張薄餅貼在一起，由零維的奇點把兩張餅像圖釘一樣訂在一起。這些「圖釘」以黑洞的形式出現在我們的宇宙里，進入黑洞視界的物體會被強大引力撕成無窮小的碎片，在穿過奇點的那一刻，轉化成離散的點，以便能在離散宇宙上存在。我們觀測到的離散現象，比如一個粒子、一個蘋果、一個人，其實是離散宇宙中的物體在連續宇宙中的映射。

一切那啥都是耍那啥的行為我就不說了吧，誰告訴你量子力學X翻因果律了！？＝＝話說量子力學中有多宇宙想法倒是並不慣著因果律，但這只是一種分支思想……

覺得糾結於因果和哲學的都沒在點上，無意冒犯。

量子物理很大基於對「維度"發展出的數學物理方法，多維的理論是不能用經典的低維的邏輯來解釋。不確定是因為你的確定是低維空間的確定，能確定的也是低維參數，當有高維存在是就只能歸納為低維或然率。

舉個例子，一個在一張紙面上不規則上下波動的球，一個只能看到平面的蟲子看上去，是一個頻閃的點，但是他覺得有波動可是又不能確定，於是凌亂了。例子無法十分恰當，說明部分問題。

沒必要動不動就提哲學，會越來越亂

微觀層面的粒子狀態（位置、速度、能量）的改變必然會受到觀察的影響，人類目前的微觀觀察手段有個極限水平，所以一切物理現象的觀察也只能局限的這個水平之上。當然也可以間接從宏觀現象觀察，就像薛定諤的貓，很有趣的一個假想實驗，具體可以去看各類量子力學的書。

普朗克時間內，因果律無意義。

影響比較大的有兩處. 單縫衍射導致同因不同果. 延遲選擇實驗暗示未來為因,歷史為果.未來的選擇可以決定過去的結果.