為何在電影中看到「I dont know what you are talking about」時都會下意識地感覺到此人在撒謊？

01-27

這句話，要看前面的劇情是怎麼發展的

如果對方是在說一件事情……

探長：昨天在布魯克林大街上發生了一起密謀槍殺案，死了兩名警員，這是件不小的事情。

Detective : Yesterday we found two cops killed on Brooklyn Street.Thats a big problem.

無辜：啊？真的？

innocent guy : Are you kidding me? (or Are you serious?)

嫌疑：確實是件嚴重的事。不過跟我有什麼關係？

suspect guy:Yah,thats too bad.But its none of my business.

路人：什麼情況？你們找到兇手了嗎？

passers-by:What? Have you found the killer?

罪犯：我不知道你在說什麼。

criminal:I dont know what you are talking about.

如果對方是在問一件事情……

探長：昨天在布魯克林大街上發生了一起密謀槍殺案，死了兩名警員，你知道嗎？

Detective : Yesterday we found two cops killed on Brooklyn Street.Know about this?

無辜：啊？真的？

innocent guy : Are you kidding me? (or Are you serious?)

嫌疑：我不知道。

suspect guy:I dontt know.

路人：什麼情況？你們找到兇手了嗎？

passers-by:What? Have you found the killer?

罪犯：我不知道你在說什麼。

criminal:I dont know what you are talking about.

以上差不多是此類橋段的經典對白了。如果說題目中的那句話為什麼這麼可疑，大部分原因是因為，這是一個不必要的完整句式。

設想，如果人們不明白別人在說什麼

1、中文語境下，通常會省略掉疑問的發起人，給出的是疑問句式。「你在說啥？」或「不懂你的意思」或「什麼意思？」。以上例子的疑問者都是自己，但一般不會刻意帶出來，因為在對話環境下，這個疑問者角色非常明顯。

2、英文語境下，通常會用口語，給出的句式也基本是疑問句式，也有部分常用短語。

通常為「what are you talking about?」（這已經有點驚訝的意思了，並不完全是不懂，可能是在重複確認或者難以置信） or 「I didnt catch you.」（我思路沒跟上，你慢點） or "excuse me?"（你說的太快，我沒聽清楚）

從以上情況看，正常反應是無辜+茫然，因為不了解導致對事件無概念，也就不知道前因後果、對自己有什麼影響，處於放空狀態；相反，越是了解事情的人，越是能理清事件與自己的關係、對自己的影響和後果，也就越不理會對方說了什麼，而只是強調「我真不知道你在說什麼」。

因此如果完整使用全句「我不知道你在說什麼」、「我真的不懂你說的！」，英語句式「I dont know what youre talking about.」 or 「I dont know it.」，其實是在下意識強調疑問的主體「我」，並藉此撇清關係。

這時用的句式多為陳述句或祈使句，是在表達一種肯定的狀況，如果排除掉語言潔癖人群，有嫌疑的情況可能性最大，而且是越撇清越有嫌疑。

因為這是不正常的反應，而不正常的反應會引起人們的警覺。

人們有時不肯直面問題（常常是下意識的，因為眼前的問題突兀又尖銳，自己之前沒準備好現成的說辭），試圖以「我不知道你在說什麼」方式來「堅定地表態以撇清自己」或拖延時間推遲應對——這種大刀闊斧的迴避行為正表明其背後可能有某些「玄機」值得挖掘，在生活中正是這樣，所以在電影中發生了，我們也會這樣想。

就好比在現實世界中看到一個蘋果，我們知道它是蘋果。放到電影里，我們也能一眼認出來，瞧，那兒有個蘋果。

舉一個避過鋒芒不回答問題的例子：

　　我：「老公，你是不是愛上別人了，如果你愛上別人了，你老實告訴我，我絕不阻你追求幸福，只要你和我說，我們好聚好散。」

　　他：「你亂講什麼，我就是怕你亂想，我當初出來做生意的時候才會這麼和你說，我們十幾年的感情，你怎麼還不相信我。」
　　我：「老公，你還愛我嗎？」
　　他：「你不要瞎想，你是我老婆，不管發生什麼你都是我老婆，這點永遠不會改變。如果我和你分開，不要說你，就算是我的那幫朋友都不會放過我的。」

人們之所以會這樣應對，是因為，這些人心裡確實有鬼，但是，他們又不願意直接說謊，或者說，還沒做好說謊的準備。所以避過鋒芒，就成為他們首選的、其實也是很不成熟的防衛措施。

而另外一些人，說謊騙人功力很高，應對質疑的經驗豐富，就不會這樣做。

曾經有人這麼說我，我當時還覺得自己表達有問題呢。

覺得一般性的會說，我沒有聽懂，或者什麼。

但是，我聽不懂你在說什麼這種表述，很不好吧。有點帶著惡意的感覺。

理由很簡單, 只要不是語言不同, 任是誰也不可能"完全"聽不懂對方所說的每一個字, 對吧?

所以, 如果是真的沒聽懂對方的話, 那回答要嘛就是"不知道", 不然也應該是"你說的(某部份, 或到某處為止)我知道, 到(沒聽懂的部份)我就真的不曉得", 至少這還是比較顯得有誠意的回問.

明明必然有一部份能聽懂, 卻丟一句"我不懂你在說什麼"給對方, 那就真的是故意假裝全部聽不懂了, 這很明顯的缺乏誠意, 是不是?

在本可能表達驚訝、不關心、沒聽清等＂即興反應＂之外，＂I dont know what you are talking about.＂更像一個事先準備好的否定陳述句，如此就有事先知情的嫌疑。

並且明明剛聽到了訊問者的講述，卻表示＂俺簡直不知所云＂，這種場合就跟外交發言人的＂對不起，無可奉告＂一樣可疑。

因為他的回答已經脫離了這個語境，換句話說這樣的回答是在故意避開訊問者的話題，而不是對訊問內容進行正面回答。

綜上，這樣回答的有作案嫌疑或知情可能，劇情繼續發展，回答者多半會使用一招轉移注意力＂I dont know what you are talking about. But you can ask Jimmy and he must know something about it＂主動配合給出(虛假)線索的，絕對是一開始就需要緊盯的嫌疑人，他們往往會在後來的第二次第三次訊問中露餡兒。