雨夜打車——真以為大家是理性的嗎？

今天，讓我們討論一下加價打車的行為。

在一個瓢潑的大雨夜，你在街邊伸手打車的時候，發現一輛輛的計程車都掛著「有人」的標誌從你身邊划過，車輛駛過你身邊時，你看著車內乘客悠閑的身影，車輪飛濺的水花差點就會讓你成為「落湯雞」，這時候你是否考慮過會加價打車的情況呢？

我相信大多數人都有過這種念頭——我寧願多出一點錢，讓我打上一輛車吧。好吧，現在真的讓你多出一點錢了，你會滿意嗎？

答案是「不太會」。

Uber的動態定價系統顯然給了大家一個很好地研究機會，很多情況下在下雨或者下班高峰發生的時候，Uber的動態定價都會跳升到2-3倍。13年12月紐約暴風雪，Uber費用一下子漲到8倍以上，14年12月悉尼人質事件里，周邊地區的打車費提高了4倍，導致美國、澳洲網友紛紛在twitter上表示Uber發國難財。

在經濟邏輯上，動態定價堪稱完美，而且，如果你做一個調查問卷，我相信絕大多數受訪者都會同意「加價打車」的主意，那為什麼會受到如此多的譴責呢？

讓我們先來看看經濟學的解釋吧。

如圖是經濟學最常見的供求關係圖，供給方隨著產品價格增加，而願意生產更多的產品，需求方隨著產品價格的增加而不願意購買更多的產品，然後供給與需求線的交點則是平衡點。

當下雨天的時候，很多計程車司機提前收車，於是供給線向右虛線移動，同樣價格下，願意跑的計程車少了，所以，平衡點價格從A漲到B。

但是這並不算完，下雨的時候，更多的人不願意等待，要急著打車回家，於是需求線也向右移動，同樣價格下，更多的人會更願意打車，所以平衡點價格從B繼續漲到C。

理性經濟學家大可以解釋這是供需關係造成的，同一時間，要打車的人多，計程車少，當然需要加錢啊！然而這隻會被人罵做「冷血」。

為什麼用戶會有這樣的看法呢？我認為主要原因是：

用戶把這種漲價看成了一種針對他本人的一種特殊的行為。

從用戶的角度來說，他在雨夜裡面，他最需要計程車的時候，結果打車漲價了，當他平時不需要計程車的時候，打車不漲價。這種強烈的相關性，會讓用戶覺得這種漲價是一種僅僅針對其一個人的價格歧視。

這也是為什麼你在平時做調查問卷的時候，用戶會覺得加價打車沒有問題的原因，因為那時候用戶是以一種旁觀者的角度在看問題，用戶並沒有覺得加價這種行為是一種對他個人的特殊行為，因此他們會理性的選擇「yes」。

而在真實場景下，這種加價變成了一種針對個人的行為，即使是花錢加價打車的乘客最後也不忘說一句「媽的，真黑心」。

（未完待續）雨夜打車——真以為大家是理性的嗎？（續）

微信公眾號：銳合金狗眼，與本專欄同步更新！