並不是每次犯錯，都能讓你成長 -- 如何讓失敗更有價值？

俗話說吃一墊長一智，事實上，只有極少數的人能做到從錯誤中「長智」，對大部分人，甚至是如政客、醫生、警探這些社會精英來說，都難以做到。Matthew Syed 的新書「Black Box Thinking」 描述並解釋了這一現象，並給出建議，讓大眾也能學會，如何使得失敗的價值最大化。

(書名暫譯為 「黑箱思維--為什麼大多數人無法從錯誤中學習，但有些人可以」)

可能在飛機行駛中，一個小小的失誤就會導致墜機，而墜機意味著巨大的財產生命損失，這讓航空業建立起了最完善的錯誤學習機制---黑匣子，飛機專用的數據記錄設備，會記錄飛行參數和駕駛艙錄音，以供事故分析，所以人們費盡波折去尋找黑匣子，就是為了避免以後再犯此錯誤。任何一個飛行員，都有許可權查看任何一起事故的記錄，人們會以很客觀開放的心態，從過往的失誤中學習。

而大部分行業，都不能像航空業一樣，建立一個完善的錯誤記錄、學習機制，比如，根據一項研究顯示，十分之一的急診病人受傷或死亡，是醫療失誤或者體制上的缺陷，而這種醫療事故，大多數情況下並不會被公布，以供醫護人員學習。

對個人來說，大多數人嘴上會說，儘管失敗了，我還是學到很多。事實上真的如此嗎？不見得。

如果沒有像飛機黑匣子這種的記錄設備，沒有事後分析數據，任何一點不滿足，都無法有效的從錯誤中學習。事實上，很少有人會堅持、定期、客觀地記錄、回顧自己當時做的決策。即使有了記錄，人們固有的認知失調（cognitive dissonance），會讓我們拒絕認錯。

這裡暫且翻譯成認知失調，書中特指的是，即使在新的證據出現時，人們還是會固執以前錯誤的觀點。比如，那些相信世界末日，在12月31日，XXX神會懲罰人類，並拯救一部分虔誠的人。過了12月31日，他們並不會因為沒有世界末日而拋棄之前的觀點，他們會編造新的證據，XXX神會推遲懲罰。或者重新定義之前的陳述，比如，XXX神拯救了全人類。這種Cognitive dissonance 隨處可見，像政客固執己見，入侵伊拉克是因為存在大規模殺傷性武器，但結果證明並沒有。

DNA犯罪指認技術是有非常高的可信性的，但剛出現時，如果DNA指認的兇手和之前結案的兇手矛盾，警探們依舊傾向於固執己見，並想出種種超低可能性的，來維持以前的裁決，否定新的DNA證據。而如果是個新的懸而未決的案子，同樣的DNA證據，警探們卻很一致一致性地選擇相信DNA指認結果。

1. 完善的記錄系統，

2. 能克服認知失調的意願，坦然認錯後進行事後分析

當然， 飛行系統的黑匣子，建立醫療系統的「錯誤資料庫」，會增加成本開銷。對個人來說，一個完善的記錄系統，事後分析也是費時勞心的。但相比於學習的收益，和防止潛在的失敗損失來說，這不是在耗費資源，是在節省。

作者講完了原理後，書中還提到很多領域的應用，或者零碎的論點。

1. Sunk cost. 沉沒成本。認知失調，也部分是由於，人們無法認識到sunk cost沉沒成本。理性來說，我們做決策應該是根據一件事、物品的未來收益（future value），不應該去考慮沉沒成本--比如已經投入的時間和錢。但人們常常是情緒化的，投入越多，越難捨棄，哪怕未來收益都是負的。
2. Lien start. 輕裝上陣。創業的一種方式是自下而上，先接觸客戶，了解需求，再一點點建立。先小範圍試錯，然後再擴大。這點和"sprint"這本書的內容很相近。
3. Marginal Gain. 邊際收益。把大目標拆分成很多小的，然後每個區設立控制對照組測試，優化每個小的部分，而不是整體一次性優化，不是憑直覺。（作者提到，目前的太多慈善的問題，不在於資源、物資，而在於選擇一個恰當的方式。比如給貧困地區免費送書，並不如大家所想的有效，可能有償出售起到的效果，是免費送書的成百上千倍。具體的那種方法最有效，是需要嚴謹的統計實驗來試錯驗證的。）
4. 處理難題時，太專註，忽略了時間的流逝，並低估完成困難任務的時間，從而造成更大更致命的失誤。（比如我在備戰一些考試的限時模擬中，都出現過在難題卡很多，最後發現時間不夠的情況，但是也在備考，看到這點對自己也是一個提醒。）
5. 倖存者偏差。考慮那些你看不到的數據。那些人在談「成功經驗」的時候，可以更多地關注那些倖存者者，沒有做哪些事（沒犯哪些錯誤）才倖存的，而不只是關注他們做了哪些事。（例子，二戰中，工程師查看倖存的飛機哪些部位被子彈擊中的多，然後要加固的是那些沒被擊中的部位）
6. 反饋，對於從錯誤中學習來說，非常重要。一個好的教練，是能迅速地提供有效的、深層次的反饋的。

配圖來源：新華社, ABODE OF CHAOS , amazon.com, avidian

---

微信公眾號：FreeGrit

習慣培養，英語學習，理性的原創公眾號

推薦閱讀：