「羅輯思維」應該對標什麼？

我算不上羅輯思維第一批用戶，但也能算得上早起用戶了。我開始關注羅輯思維的時候，羅胖的視頻方才出到十幾集。按照他一周出一集的節奏來說，他這檔節目出了未過半年。

當時我是每天聽羅振宇學長的60S，然後對比隔壁珞珈英才王志安的公眾賬號。顯然羅胖這邊是每天60S，而王志安則經常不說話，有點那麼個高下立判的意思。但是遇到熱點事件，倆人又都會點評，所以私下我擬作喻家山和珞珈山的PK。

我那時非常相信羅胖的理論，並且還是小有崇拜的：「U盤式生存」云云，還有歪七八糟的我自己不知道怎麼就得出了個結論：IT行業是第一個實現了共產主義的行業。

因為：「共產主義分配原則是』各盡所能，按需分配『。」——這件事，不就是現在的Github等開源界么？

有了這樣的想法的我，也是竊喜的，感覺自己發現了新大陸一般，又彷彿找到了高中「獨立發現」複數的模與輻角原理時候的那般「自豪」（當然然並卵）。人一旦有了信念，就想著傳教。尤其是自己落後的家鄉——山東，以及更加落後的家鄉——聊城。於是在過年的時候，在家宴之後就準備向長輩傳教。

當我開始結結巴巴的，半激動半邏輯不清的向長輩們講羅胖那一套的時候，就開始越來越心虛了——以前小學被老師叫去上黑板都沒這麼虛過——大學面對對面是老油條律師談外包也沒這麼虛過——這次是真虛了：我居然沒辦法把邏輯說的簡明扼要。

其實原因很簡單，羅胖的話語中，摻雜了媒體人爛熟於心的各種詭辯術，而我一個工科生，天然的抗拒這一套——一個工科生是很難厚著臉皮講出來自己都不信的邏輯的。

舅舅作為家裡最受尊敬的人，坐在那兒像往常一樣的微笑——我這麼驚天地泣鬼神的理論，居然都不如石子扔到水裡。

伴隨著懊喪和羞恥——當然羞恥來源於自己，我開始重新思考這些理論。時至今日回想起來，舅舅做的是極好的。他在他所能見到的世界內，幾乎做到了極致。所以他沒有什麼特殊的評價的話，應該說明這件事在他的世界不值一提。

如果說郭敬明是向中學生販售一個「紙醉金迷的夢」，那麼羅振宇就是在向迷茫的大學生小青年販售一個「自由自在的夢」。

儘管某種程度上來講現實中有辦法實現郭敬明小說中的描述，也有可能實現羅振宇羅輯思維中的描述——但是正如18歲的大學生看郭敬明就能意識到問題一樣，22歲的本科畢業生也會逐漸看清楚一個事實：

羅胖描述的那種理想，實現起來代價實際上回非常高昂，遠不是看上去那麼輕鬆。

羅胖自己清楚自己在幹什麼，正如郭敬明也清楚自己在寫什麼。鑒於現在郭敬明已經布局電影業，聽說還在拍特效片準備洗白，郭敬明現在的布局水平和局勢都是遠非羅胖當下能比的。所以：羅輯思維應當對標早些年的郭敬明。

平心而論，郭敬明的文字功底還是有的，不看郭敬明的那群人本可以選擇更low的一些不知名的小書；羅振宇的基本方向也基本上問題不大，沒有羅輯思維的話，那些人估計就去買一摞《卡內基梅隆成功學》這種書來看了。

今天看到「如何評價羅輯思維B輪？」這個問題，我在此給出我個人的回答：

世界上總有一群人被忽悠著前進，但是沒有這些忽悠，那群人甚至都不知道，「世界上居然還有前進這個選項」。

著作權歸作者所有。

鏈接：https://www.zhihu.com/question/35062190/answer/77139762

「失業者寧願追隨販賣希望的人，也不願追隨施與救濟的人。」

----------美國群體心理學家 霍弗

「在我看來，政治家只需要做好兩件事情：第一，能提出一個能夠製造希望的預言；第二，當預言破滅後，還能找出一個不錯的借口。」

------------英國首相溫斯頓丘吉爾