用600字短文搞垮一家上市公司的時代已經過去了

曾經先後揭露藍田股份和銀廣夏神話的著名學者劉姝威，最近想要披露一下樂視網可能存在的問題。樂視網是在國家大力推行互聯網+戰略之下，在A股上市的科技互聯網公司當中一顆耀眼的明星。也正因為如此，質疑這家公司的行動由劉姝威來執行，就顯得相當的聳人聽聞，並且仔細想想也是合情合理。

然而，在看過昨天晚上劉姝威在網上首度發布的質疑報告之後，絕大多數人表現出的都是失望。這篇報告可能顯示出了劉姝威對於互聯網行業並不了解的弱點，而且更重要的是，裡面出現了一些常識性錯誤和硬傷。而且有一些比喻出的也是莫名其妙，比如關於乳酪店的比喻，就讓不少人在讀完報告之後，第一個做的事就是帶著好奇去搜索那家店叫什麼名字，是否真的存在。

在寫作這篇報告之前，劉姝威首先是以一篇普通的文章《應嚴格控制上市公司高管減持套現》激怒了樂視網的中小股民。她在隨後說自己遭到了來自樂視水軍的攻擊。也許這樣讓她回憶起當初在戳破藍田神話時候遭受到類似的攻擊，這讓她越戰越勇，幾乎可以說是帶著情緒寫完了那篇報告。根據我短暫的人生經驗可以得出，帶著情緒去寫的東西，一般來說都會有或多或少的錯誤或者問題。在心平氣和的情況下寫出來的東西，才會嚴謹而不失尖銳。

這篇文章被大部分的互聯網觀察者和從業者所否定的地方。在於它用僅限傳統產業的一些標準來衡量一個互聯網公司。一大部分在外上市的互聯網公司都處於虧損運營狀態。這一般是為了擴大規模，獲取更多的用戶，維持其常態化運營。不過相對劉文中其他一些硬傷來說，互聯網特色論似乎真的引起了一直留存在我心中的質疑。那就是，互聯網特色的確是像中國特色一樣萬能的擋箭牌嗎？是所有跟傳統行業不一樣的地方，都可以用互聯網思維來解釋嗎？

任何一家公司的最終目標都是要取得利潤，要對運營者，員工和股東負責。因此如果有接受風險投資的公司，那麼投資方最想做的事情始終是如何退出——不管是讓公司上市，還是把它賣給其他公司，都能夠保證投資者從退出當中獲得利益。而上市這件事情，說白了就是從股民那裡先籌得一部分資金，來回報當初的投資者。股民的利益最終則由公司的業績來保證。

正是這一點造就了A股在歷史上的超高准入門檻。A股長期以來都堅持公司只有盈利才能夠獲得上市資格，這把絕大部分互聯網公司擋在了門外。儘管事實證明你不能用行政命令來勒令一家公司盈利，但是即使市場本身是自由開放的，普通投資者依然應當遵循價值投資的原則，依然應該以公司的業績作為衡量是否買入股票的最高標準。股價虛高，然而業績存在問題的公司，被做空是分分鐘的事。

實際上，劉姝威當年的600字內參就屬於當時做空的一種特殊形式，只不過在中國還很難用標準化的辦法來界定這種行為。我們可以對比一下類似於渾水這樣，之前曾經對一些中概股進行做空的專業分析機構。他們會準備相當冗長，充滿數據的報告，並且在發布的那一刻，就做好了跟公司打公關戰輿論戰的準備。這是一項非常系統的工程，需要有很多人來協力完成。想要重現當年一篇600字的短文就把一家巨大的上市公司拖下水的神話，幾乎在現在是不可能的事。

也許劉姝威本人不相信這一點。現在她對於樂視網的分析報告，對比當年已經做得盡量長了，然而在普通投資者看來，仍然比不上在雪球可以找到的分析報告。

我們千萬不要忘記，當年藍田神話破滅的時間是在2002年，那個時候中國的互聯網可以說聊勝於無。經過這麼多年的發展，互聯網產業已經讓不同的思維碰撞在了一起，激發出了更多更廣泛的思考結果，知識也不再由少數的精英人士所壟斷。

而作為改變世界的互聯網本身的構成者，互聯網公司在熟練地應對變革方面，應該比不懂互聯網的人更勝一籌。不管是對於產品的包裝，推廣和銷售，還是對於事件的策劃和危機公關，它們無不體現出現代企業所具備的嶄新性質。

如果說劉姝威的文章傾向於對公司進行定性的分析，依靠的是她所帶有的天生直覺，對市場的敏感所流露出的感性表露，那麼同樣是在以感性訴求打動讀者這方面，她也許真的比不上她的對手。

也許樂視網是真的有問題，真的諱疾忌醫。也許問題沒那麼大，任何公司都不會十全十美。不管怎樣，現在想要搞掉樂視網這樣的公司，我們需要的是一份數據詳盡的研究報告。我們需要完全用數字來說話，我們需要一個完整而嚴密的邏輯鏈條。我們需要一篇文章發出來之後，至少不要幾個小時之內，就那麼快地被人找到漏洞。

真正想要做空這家公司的人，只需要提出那些最枯燥乏味的東西，包裝的過程完全可以交給媒體，自媒體和普通的你和我。

動點科技

//今天家裡停電，專欄是在手機上寫的。。。

推薦閱讀：