一個國家的領土面積越大國力越強嗎？
突然想到了，現在世界上幾個強國都有廣闊的領土面積，這是為什麼呢
謝邀。在上網查資料之前我憑印象還不怎麼同意題主的觀點，查了一點點數據後感覺這個問題不是我想的這麼簡單。
網上搜到的資料
想起了上大學時候做過的一些駁輪和邏輯分析：達成某種結果，其條件往往不是單一，由多種條件結合甚至以排列組合形式共同推導結果。
所以可以確定的判斷是：某種因素對結果起正向或者反向作用，但不可推出在缺乏該因素時最終結果如何變化。（當時我們的話題是學習的價值，我的看法是：學習不一定成功，但不能因此說學習無用）回到本題，一個國家強大的標準有什麼（想哪算哪）經濟實力政治地位文化認同軍事力量一個國家強大的原因有什麼？（還是想哪算哪）
人口數量工業實力
領土面積市場總量科技創新各種資源地理環境……不難分析，領土面積應該是一個正向條件，所以如果題主的問題是：「一個國家的領土面積越大國力越強嗎？」
是，簡單粗暴下面解釋（個人觀點，沒啥乾貨）
直接影響：領土面積對：文化、軍事的影響
最簡單的是軍事，領土面積越大，軍事戰略縱深越大，想想老毛子和小日本就行。文化可能更偏向多元化一些，不同地區離得遠，文化差異大，綜合後的國家文化形式和文化題材種類就相對越多越複雜。再文化推廣和文化認同方面就更有優勢（說的挫一點就是文化包容性，我們村和隔壁村語言都有差異，大家還能在一起好好生活。有的文化形式並不是說民族沒有包容性，而是因為本來地方就不大，大夥的思維、習俗都一樣，想包容別的文化也沒的選）。間接影響：領土面積對：經濟影響
領土面積可以作為一級條件影響二級條件：人口數量、資源、市場和地理環境當人口多了，礦產豐富，地理良好，理論上都可以促進經濟發展和進步。這裡就是我開始說的：條件非單一，由多種條件結合甚至以排列組合形式共同推導結果像這種情況只能說是有影響，沒能否認其他情況的存在性。理論上領土面積大對人口、資源、地理都是正面作用，但不是沒反例。比如：領土面積大一定人口多嗎？否定的。（加拿大和日本對比）領土面積大一定礦產豐富嗎？否定的。（科威特。）領土面積大一定地理環境良好嗎？否定的。（老毛子和非洲各國）
但如果綜合看待所有條件，就可以反駁：
加拿大的確領土大人口不多，但領土大影響的是資源豐富；俄羅斯的確領土大地理不好，但領土大影響的還是資源豐富；科威特那個想想不是直接反例，應該說的是礦產豐富不一定領土面積大。事實上看過領土大的幾個國家都是資源優勢；這就像：一個語文15分的學生考上了清華，新聞標題黨就會說：語文15分依舊上清華！然後一幫人會吐槽學語文有啥用？但你還要看到：人家是數學150，英語150，理綜299（給個面子扣一分），然後物理化學生物各種世界競賽拿冠軍到手軟。這時候如果一把條件單一處理而不考慮總體結構，往往會被反例誤導。同樣道理：日德法英意不是靠領土面積達到國家強大，是因為人家底子在那放著，工業基礎好太多，科技水平也好太多，和前面的走的不是同一條路（好比統計高考成績時，人家是不參加高考直接保送）。而且基本上老牌的資本主義國家沒有一個不是利用海外殖民地人口、資源、市場進行原始資本積累。現在人家攢夠了不能翻臉不認人吧。。
百度日不落帝國維多利亞時代的大英帝國步入了鼎盛時期，當時，全世界大約4~5億人——也就是當時全球人口的約四分之一——都是大英帝國的子民，其領土面積則有約3367萬平方公里，是世界陸地總面積的四分之一，從英倫三島蔓延到甘比亞、紐芬蘭、加拿大、紐西蘭、澳大利亞、馬來亞、香港、新加坡、緬甸、印度、烏干達、肯亞、南非、奈及利亞、馬爾他以及無數島嶼，地球上的24個時區均有大英帝國的領土。
還有一種情況：
因果關係反了。一般而言，因為強，才能大。因為強大，所以疆域大。
瀉藥，首先這個問題我並不專業，但是根據有邀必答的原則，我還是想回答下個人的愚見，首先一個國家的國土面積大小肯定是構成一個超級大國跟國力的條件之一因為從軍事層面來說國土面積構成的戰略縱深必不可少的，但是一個國家的強大在現代來說並不取決於國土面積的大小，更多的取決於文化發達的程度，政治體制的層面，還有與國際的接軌的程度等等綜合考慮的，中國目前來說還處於發展期，跟美國等超級大國相比還是有一定的距離的，但是毋庸置疑成為一個真正的大國崛起是肯定的。
這句話不完整
完整的應該是「一個國家切實掌控的領土面積越大，則國力越強」
比如「滿洲國」，比日本還大，但是一寸土地都不掌握，所以屁用沒有。
比如伊拉克薩達姆政權，南方三分之一的什葉派土地是仇視他的，北方六分之一的庫爾德人土地也仇視他，所以，儘管伊拉克不小，但是他實際可控的面積也才一半領土而已。其他都需要派兵長期駐守鎮壓。
再比如：南疆……領土面積、質量是國家強大的基礎之一，也是一個很大的影響因素。
這就像在打星際，初始就有二礦甚至三礦的玩家肯定比單礦玩家發展快。但這只是個前提，如果玩家坐吃山空不發展最後也是鹹魚的命。最好的例子就是加拿大日本是單礦起家但發展快，所以推過中國這個四礦起家但不玩活的，可惜最後惹了美帝這個四礦玩家最後被反推。目前中國在死命發展攀科技樹
人口密度，物產富庶程度也是重大指標，加拿大就是大廢材，缺少戰略物資發不起來
領土充話費不送，所以反證命題是成立的。
我記得知乎里有講工業化問題，建議先把相關的文章找出來看看。工業化是一個國家是否強大的最重要基礎。領土面積大和國力強顯然並沒有直接的線性關係，但也關聯緊密——如果不考慮民族、文化、教育、氣候等因素，那麼資源就是重點。而通常來說，國土面積越大，通常也意味著可利用的資源越豐富（反例也有，比如沙特的煤鐵可以忽略，這裡只是說概率），也就是工業化的成本越低（尤其在工業化初期，這點很重要），成功的幾率相對越大。
領土大，要滿足兩個條件，吃得下，守得住
要吃得下就說明你或者你爸爸以前很牛逼
要守得住就說明你或者你爸爸現在也不慫領土大是國力強的體現也是保證；國力強是領土大的保證。推薦閱讀：
※對中國目前捍衛自己海外利益的能力（側重軍事方面）該做如何評價？
※美國的衰落和中國的崛起是不是都在加速？
※如果國人真的開始大範圍停止購買日貨，會引發什麼後果？
※假如中國真的對日本採取經濟制裁，斷絕交易,誰會更受傷呢？
※如何評價 2016 年 12 月 4 日義大利公投結果？