人們是否偏向於討厭告密者，即便他們做了道德正確的事？
好巧的，我大二時工作過的實驗室研究的就是這個話題。
答案是，對，人們永遠討厭告密者，即使他們做出的是道德正確的選擇。
2010年，美國前陸軍情報分析員寧切爾西曼寧公布了美軍2007年巴格達空襲、2009年格拉奈大屠殺的機密錄像，以及對伊拉克戰爭和阿富汗戰爭的部分機密文件。這些泄露的文件很快受到了公眾的關注，也帶來了群眾對美國軍隊道德的質疑。
告密者切爾西曼寧，在國內和海外受到了截然不同的待遇。在海外，她獲得了多項國際和平大獎；然而在美國國內，她卻被判處了35年徒刑且受到了大部分群眾的聲討。
拋開上述例子的政治因素，為什麼人們會討厭告密者呢？因為人是社會性動物；我們對「自我」這個概念的定義，不僅僅來源於我們對自身的理解，同時還取決於我們認同自己是某個社會群體中的一員（Social Identity Theory, Tajfel Turner, 1986）。因此，當告密者泄露的信息傷害到我們所屬社會的形象時，它同時也傷害了我們每個個體的「自我概念」。為了保全所屬社會的形象以及我們自身的形象，就誕生了討厭告密者這樣一種防禦機制（Castano, Paladino, Coull Yzerbyt, 2002）。
然而，儘管人們討厭告密者，告密者的行為卻常常能促使人們變得更好，彌補之前的過錯。當人們的行為和道德標準不符實，就會產生罪惡感（Devine Zuwerink, 1994），而罪惡感就觸發了人們想要彌補和賠償的動機（Roseman, Wiest, Swartz, 1994）。過去的實驗發現，提醒人們其所屬社會歷史上的錯誤（例如納粹屠殺猶太人）會引起人們群體層面的內疚感，從而促使人們從事更多的補償行為（Doosje et al., 1998; Zebel, Zimmermann, Viki, Doosje, 2008）。
但是過去研究告密者行為的實驗，用的都是歷史事件及案例。站在今天的角度看納粹大屠殺，必然與身在那個時代的人不一樣。而發生在美國軍隊里的決策，離日常生活太過遙遠，不具備足夠的參考價值。如果告密者泄露的信息是與今天的我們所相關呢？我們還會感到愧疚而產生補償或改進的想法嗎？我們的實驗室呢，進一步切分了這個問題（Research by Nadia Bashir Penelope Lockwood）。
研究者找來200個學生，告訴他們這個實驗是有關「新聞寫作風格調查」。這些學生隨機地閱讀一篇新聞報道：在這篇報道中，一個告密者向媒體透露了被試所屬學校的一些情況。有的報道中，告密者透露學校學生社交能力較弱（與道德無關）；有的報道中，告密者透露學校作弊情況嚴重（與道德相關的情況）；有的報道是基準小組，告密者透露的是有關學校學生社交能力/作弊情況的中立評價。
運用與生活相關的案例，實驗結果發現，當告密者泄露負面的信息時，人們普遍偏向於討厭告密者；如果泄露的信息涉及所在群體的不道德行為，這種討厭的情緒更甚。然而，當告密者泄露負面信息，尤其是該信息關乎道德時，人們普遍表現出願意改變的傾向。
這樣一看，告密者所做的事情，的確是有捨棄自身為了大義的意味呢。
--------------------------------------------------------------------------
那啥，這篇答案reference這麼全，是因為我之前寫過一篇這個方面的論文，直接翻譯了過來...
實際論文長度大概是這個的好多倍，唔，又回想到當時的痛苦，感受到了虐。
以及，就事論事，請不要在這個回答下面討論政治（已經能預感到了...）。因為可能下一個被告密的人就是自己。
因為都做過虧心事兒。
人是社會性動物。
人跟人之間相處，協作，需要有一個契約:相互信任、相互誠信。而告密，無論對錯，你都違背了社會性動物的天性契約。
某種角度來說，告密者也必須厭惡。當告密可以得到讚美的時候，人跟人之間就變得沒有信任可言。作為一種社會性動物，這種孤獨，多麼可怕。看到告密這倆字我的第一反應就是《聞香識女人》中的那段精彩的辯護，我自己都記不清看過多少遍了。在貼出辯護內容之前先簡單介紹下劇情：
年輕的學生查理無意間目睹了幾個學生準備戲弄校長的過程，校長讓他說出惡作劇的主謀，否則將予以處罰。查理帶著煩惱來到退伍軍人 史雷德 中校家中做周末兼職。 中校曾經是巴頓將軍的副官，經歷過戰爭和許多挫折，在一次意外事故中雙眼被炸瞎。他整天在家裡無所事事，失去了生活下去的勇氣和信心。他準備用盡最後的精力享受一次美好的生活。他帶著查理出遊、吃佳肴、開飛車、跳探戈、住豪華酒店……然後想結束自己的生命。查理竭力阻止了中校的自殺行為，從此他們之間萌生如父子般的感情。 史雷德也 找回了生活下去的勇氣和力量。他在學校禮堂上為查理進行了精彩的辯護，使得查理免於處罰。下面是中校辯護的內容，相信我，電影中的這一段帥呆了，看過之後絕對不會失望的！不，我不原諒你
Mr. Slade. （校長）史雷德先生 This is such a crock of shit ! 這場聽證會簡直胡鬧（一團狗屎）！ Please watch your language, Mr. Slade. （校長）請注意你德措辭，史雷德先生！ You are in the Baird school,not a barracks. （校長）你身在博德學校，不是軍營 Mr. Simms, l will give you one final opportunity to speak up.（校長）西蒙先生 我給你最後一次機會來陳述
Mr. Simms doesnt want it. 西蒙先生不需要 He doesnt need to be labeledstill worthy of being a Baird man. 他不需要被帖上 「依然值得作為博德人」標誌 What the hell is that ? 這他媽的算什麼？ What is your motto here ? 你們的座右銘是什麼？ Boys, inform on your classmates, save your hide;「孩子們，出賣朋友求自保」
anything short of that,were gonna burn you at the stake ? 「否則，燒得你不見灰」？ Well, gentlemen, 好的，先生們… when the shit hits the fan,some guys run... 出紕漏時，有人逃離 and some guys stay. 有人留了下來 Heres Charlie facin the fire,and theres George hidin in big daddys pocket.查理面對烈火，那邊的喬治躲進老爹的大口袋裡
And what are you doin ? 結果你做什麼呢？ Youre gonna reward George and destroy Charlie. 你獎勵喬治，摧折查理 Are you finished, Mr. Slade ? （校長）你講完了，史雷德？ No, lm just gettin warmed up. 不，我剛暖好身而已 l dont know who went to this place.我不知道誰在這裡念過書
William Howard Taft,William Jennings Bryant, 威廉·霍華德·塔夫，威廉·簡名斯·伯恩 William Tell, whoever. 威廉·鐵爾，不管是誰 Their spirit is dead,if they ever had one. 他們精神已死，如果曾經有的話 lts gone. 它已經逝去 Youre buildin a rat ship here,你在這培育的是老鼠大隊
a vessel for seagoin snitches. 一堆賣友求者 And if you think youre preparin these minnows for manhood, 如果你以為在鍛煉蝦兵成龍頭 you better think again, 你最好三思 because l say you are killin the very spirit this institution proclaims it instills. 因為你正扼殺了這所學府所堅持的精神 What a sham. 真是恥辱 What kind of a show are you guys puttin on here today ? 你們今天給我看的是什麼東西？ l mean, the only class in this act is sittin next to me. 唯一在這次事件中有格調的人坐在我旁邊 lm here to tell you this boys soul is intact. 我可以告訴你這孩子的靈魂是完整無缺的 lts non-negotiable.You know how l know ? 這是不容置疑的，為什麼我知道？ Someone here, and lm not gonna say who,offered to buy it. 這裡的某個人，我不會說出是誰，要收買他 Only Charlie here wasnt sellin. 但查理不為所動 Sir, youre out of order. （校長）先生，你太過份了 l show you out of order. 我告訴你什麼叫過份 You dont know what out of order is, Mr. Trask. 你不知道什麼才是過分的，Trask先生 ld show you,but lm too old,lm too tired,too fuckin blind. 我想示範，但我太老了，太累了，又他媽的瞎了 lf l were the man l was five years ago, ld take a flamethrower to this place ! 如果我是五年前的那個人，我會帶噴火槍來這兒！ Out of order ? Who the hell you think youre talkin to ? 過分？你以為你在跟誰說話？ lve been around,you know ? 我是見過世面的，明白嗎？ There was a time l could see. 曾經我還看得見 And l have seen Boys like these,younger than these, 我見過很多像在場的男孩之一樣的人，比這裡的人還要年輕 their arms torn out,their legs ripped off. 臂膀被扭，腿被炸斷 But there is nothinlike the sight of an amputated spirit. 那些都不及靈魂被切除更可怕 There is no prosthetic for that. 靈魂沒有義肢！ You think youre merely sendin this splendid foot soldier back home to Oregon with his tail between his legs, 你以為你把這好青年像落荒狗似的送回家 but l say you are executin his soul ! 我說你是處死了他的靈魂 And why ? 為什麼？ Because hes not a Baird man. 因為他不是一個博德人 Baird men.You hurt this boy, 博德人，你傷害了這個男孩 youre gonna be Baird bums, 你就是博德孬種 the lot of you. 你們全是 And, Harry, Jimmy, 而哈瑞，吉米，博德 Trent, wherever you are out there, 特倫特，不管你們坐在哪裡… fuck you too ! 也去你媽的！ Stand down, Mr. Slade ! （校長）坐下，史雷得先生 lm not finished. 我還沒講完 As l came in here,l heard those words:cradle of leadership. 來這兒的時候，我聽到類似「領袖搖籃」的字眼 Well, when the bough breaks,the cradle will fall, 嗯，支幹斷掉時，搖籃就垮了 and it has fallen here. 它已經在這裡垮掉了， lt has fallen. 已經垮了 Makers of men,creators of leaders. 人類製造者，領袖創造家 Be careful what kind of leaders youre producin here. 當心你創造的是哪種領袖 l dont know if Charlies silence here today is right or wrong; 我不知道查理今天的緘默是對是錯 lm not a judge or jury. 我不是法官或者陪審團 But l can tell you this: 但我可以告訴你 he wont sell anybody out to buy his future ! 他絕不會出賣別人以求前程 And that, my friends,is called integrity. 而這，朋友們，就叫正直 Thats called courage. 這就叫勇氣 Now thats the stuff leaders should be made of. 那才是創造領袖的原料 Now l have come to the crossroads in my life. 如今我走到人生十字路口 l always knew what the right path was. 我總是知道哪條路是對的 Without exception, l knew, 毫無例外，我知道 but l never took it.You know why ? 但我從不走，為什麼？ lt was too damn hard. 因為媽的太難了 Now heres Charlie.Hes come to the crossroads. 而現在是查理，他也走到了十字路口 He has chosen a path. 他選擇了一條路 lts the right path. 這是一條正確的路 lts a path made of principle that leads to character. 這是一條原則，通往個性之道 Let him continue on his journey. 讓他繼續他的行程吧 You hold this boys future in your hands, Committee. 這個男孩的前途掌握在你們手中，委員們 lts a valuable future, 絕對是有價值的前途 believe me. 相信我 Dont destroy it.Protect it. 別毀了它，保護它 Embrace it. 擁抱它 lts gonna make you proud one day, l promise you.它有一天會讓你感到驕傲的，我向你們保證。視頻鏈接： http://www.tudou.com/programs/view/Jglt1qYudIE告密這種行為就不會有道德正確的時候，最多也就是政治正確或者倫理正確。
人們討厭的是讓自己利益受損的人
告密者背叛了圈子，所以被憤恨，這個跟告密者的出發點沒什麼關係。
大部分的告密者，告密的目的都是利己的，也就是說，出賣別人的信息來獲得自己想要的利益。這種告密者，有什麼辦法能不讓人討厭呢？
告密，是一種偏感性的做法。每個人看事情的角度是不同的，聽的時候，沒法斷定一個人說的是否正確，你只能先假設這個人是對的。
我覺得斯諾登在這裡可以是一個很好的例子，告密者，道德正確，有爭議但是在很大一部分群體中收到歡迎並被認為是個英雄。
所以說討厭告密者與否是被放在利益考量之後的，當告密者的行為使大部分人群受益或者說迎合大部分人的認知的時候，他們並不會被討厭。但個人認為在除此之外的客觀立場討論的結果是告密者受到討厭是必然的。不一定，許多香港人都支持別人向ICAC舉報貪污，以及向傳媒爆港府內的不正當行為。
「群體成員會對威脅群體穩定的公開討論保持緘默……而打破這種緘默，則會被視作對群體的攻擊，是一種背叛。」—Everett C. Hughes
1. 人們在遇到挑戰自己已經形成的自欺世界觀的信息時，經常感到不安，寧願相信是幻覺，也不願相信痛苦的事實。
2. 保持沉默可以避免衝突，它是效果顯著的社會潤滑劑，使社會交往更加平滑。關係越微妙，越需要確保某些事情永遠不要擺上檯面。如果不告密，則可以保護集體的顏面。告密不僅會傷害一個群體的公眾形象，也能破壞它的組織結構，干擾群體現有的政治地位，導致社會的不安定。
因此告密者通常會被挖苦、羞辱，常常會被孤立。
以上內容來自《房間里的大象》的摘錄。
告密者被尊重的上一個時期是文革。。告密者被討厭跟社會道德無關，只是出於人對自己最基本的保護機制。每個人都會做一些違背道德的事。告密者能告別人的迷就能告我的迷，所以他是個危險的人。對所有人都危險的人就是社會公害
因為人們永遠更願意原諒當面的揭發和反駁。所以傳統史書中的諫官總是流芳百世，而鷹犬往往遺臭萬年。
首先不知道他的道德正確是不是真的正確，其次他真的違反了規則和約定。
站在不利者的角度肯定是討厭的吧，得利者就不一定了，還有告密者的目的。
個人觀點，人們往往在自己的利益受損的時候偏向於討厭告密者。
我覺得道德正確就不是告密者了吧！?。?那得叫舉報人。
這段文字是隨意粘貼我在其它地方寫得寡句，然後占坑，原答案沒有回答題主所要的原因，而是偏重一種折中溫和又誠實的應對之道，修改答案時又碼了許多字，結果手抖全沒了，現在開始，繼續閑諞。
____________________________與其接受模稜兩可的善意，我更願意看到生冷硬默的真實。你和三兒難捨難分時，你以為你對純情小女友一句：you deserve a better one是對兩個人的慈悲，其實這遠不如讓她快意凌然地認清現實，即使更怨。你刻意隱瞞別人對好友的負面議論，何妨旁敲側擊他的不足和他所受的矇騙所有人都更願意觸碰真實，但大多人不願攤這麼個搬弄是非的事。只有真正赤誠相待的情誼才能繞開這庸俗的圈套，赤心不要因世老。_______________________________________對於什麼重大政治軍事上的告密，我所知甚少，也無從析解。一切扭轉丹青之筆的大告密與以下庸俗的答案無關。舉個日常生活里的栗子。我現在在一群小女生的宿舍里廝混，女兒家來來往往當然會有不少是非。你所秉持的真率可能是別人畏棄的話里藏刀，你刻意修養的善解人意可能是別人斜眼的虛情假意。文靜了就是矯揉做作，開朗了就是騷氣衝天。沒什麼過錯，只是性格和觀點的殊異。女人的社交從不間斷。男子稱兄道弟，要美酒相助，要陷境相逢，要多少相同的志趣才能把各自帶到心中秘境上說盡酸甜。而我們這些女子，有一把瓜子和兩張板凳足矣。從隔壁班的多角畸戀聊到高考大綱近日的變動，從樓上全能的男神學長聊某某老師的家庭秘史。如此閑聊，連同桌臉上幾顆麻子都數清了，其間再穿插著對主人公言行，價值取向的評價，人口相傳，加之「對人不對事」的藝術加工，蠅頭小事就有了俗趣。女兒家的糾糾結結 ，交際喜惡從不間斷削減。朋友B，善良但微蠢，素性率直，有什麼事到了她耳里馬上就雲分享給別人，聽到對好朋友的負面評論時，她會義憤脹大胸，馬上跑去告訴好友：你離那個小表砸遠點。 當某些會引起當事人不舒服但事實上無關緊要的事，她總會斟酌過後悉數說出。然後會引起許多無謂的矛盾。另一個朋友L，她的日記手機悉數被破開密碼，眾人共享，裡面似乎包含不願人知的私語，聊天記錄中多有她裸露出的怯弱，私心，心中所糾。這種惡俗的娛樂很蠢，L幾次發覺有人偷窺，試探輕問無果，索性質問她們，然而再次受到小群體的矇騙，開始質疑自己太敏感。更蠢的是，多人在場的情況下，B把這些惡作劇告訴了L。然後當事者回想起之前小群體的種種暗示，帶有譏諷的很含蓄的評論，和死不認賬的氣勢。感到羞而憤，那酸爽，無異於當她們面裸奔後她們假裝沒錄像。看起來B做了道德正確的事（總算回到正題），但偷窺是她參與的，嘲笑是她閑扯的，大家都參與了開心了，她再跳出來做一個最有節操的壞人，把小群體里其他成員放在什麼位置。算怎麼回事，豈不是兩面逢源，還冒著「兩面不討好」的危險。她也並沒有因為幾次「告密」搞得聲名不佳 ，因為大家都知道，一切都因為她那堪憂的情商。可她的做法太容易被好事者說成一隻大大的心機婊。私心來講，我希望別人對我的種種非議都能在我心中分明。假想我真的有洞悉人心的超能力，這也不能帶來快樂，我會發現，許多人都因為小事在心中微起波瀾，然後會質疑人性和感情。巴拉巴拉一堆倫理道德層的負面作用。倒不如在生活瑣事中慢慢體味，不賢則自省，學會改善自己與人交往的能力，為別人著想，體味他們的情緒，給出鼓勵和安撫。這不是虛偽做作的世俗，而是一種真正有智商的善良。把女人間閑言碎語的經歷，拿去關愛別人，唾沫星子化為暖人的的細雨，一切都省去了娘氣的煩惱。一切在回歸倒上面我最初的答案，日常生活中無謂的碎語實在很low避免這種庸俗的方法就是少扯些是非你問我別人扯你的是非怎麼辦？那你為何不學會改變缺點，或者學得堅強，不畏這些細節。真的女子，要兼有女子的感性，耐性，細膩，還要有男子不計較的大胸懷，達觀，大氣。 與君共勉。道德正確當然可以告密，沒有任何不妥。至於人們，關乎自己利益的時候總是選擇拋棄道德。舉報也是告密的一種，但是人們指責此類事情的時候，總是要用告密這個詞。究其原因，還是想把自己的利益放在前面，同時想佔據道德制高點罷了。說白了，不看事情到底是個什麼樣子，直接指責的人，比為了道德告密的更令人不齒。
看了這麼多回答，真是反智到不行。什麼時候討論一件事情都可以不看背景和具體情景，是非正惡來定性了，MD就是耍流氓！活生生的例子，中學生長期欺辱同學，不許同伴說出去，我這時把這事告訴老師，受到懲罰有人會恨我，但恨我的都是什麼東西！如果我選擇沉默呢，做一個爛好人，沒有任何是非觀念，最終可能會導致那個受欺負的同學受到莫大的傷害，近期發生了多少這種例子去網上搜一搜吧。希望大多數人能不要被樓上眾多流氓引導，有自己的原則，不是說告密一定就是錯誤的，在面對人性的惡時候，不要昧著良心當個爛好人！！！！
因為破壞人們的安全感
這個問題我從另外一個角度來講一下，
首先，告密者是什麼，就是某個人把你不知道的事情，告訴了你，而你產生了影響，而對受你影響那個人來說，那個告訴你的人，就是告密者。理解我的意思了嗎？舉個例子：你和你的同事A都有一個升職加薪的機會，這時候你的另外一個同事B告訴你，同事A在上次的項目中，挪用公費出去叫雞，並對工程造成影響，但他卻嫁禍給另外一個人。這時候是不是對你產生影響了，你會怎麼辦？1，你可能會找同事A了解情況，如果是真的，勸他放棄競爭，不然告訴領導，不然結局可能更加慘。
--這個時候同事A受到了你的影響，因為同事B把他的事情告訴了你，對他來說，同事B是告密者。他不喜歡告密者，討厭告密者。2，你找領導直接說，這個人這樣這樣，如果讓他更近一步掌握更多資源，公司會怎樣怎樣，這時候領導會找同事A談話。.
--好了，這個時候同事A受到了領導的影響，因為你把他的事情告訴了領導，對同事A來說，你是告密者，他討厭你這個告密者。即是他什麼都沒做，但確實影響到他。3，你不相信同事B的話，你親自求求證，發現並沒有這回事，你覺得同事B是在給你下套，但還好，這個謠言是止於自己。但以後，你肯定不會跟同事B做朋友，不管他是出於什麼原因跟你說這個事情。
--好了，這個時候同事A，影響了你，而你通過求證後又影響了他。現在是他自己也討厭自己，因為自己是個笨蛋，想出這麼拙劣的下套方式。而你也討厭他，對不對？等等等等......
上述的例子都是，告密者是被討厭的，因為他的告密間接影響了另外一個人，那個人按他自己生活方式活得好好的，是告密者打亂了他的生活，他討厭告密者。
說了這麼多，每個例子都指出告密者是討厭的，可恥的，另人討厭的。
1，正因為同事B的告密，同事A決定退出競爭，我成功升職加薪出任CEO迎娶白富美從此走向人生巔峰。同事B簡直就是中國好隊友嘛
2，正因為我的告密，領導求證發現這事並沒有發生，覺得我令人失望，讓同事A成功升職加薪出任CEO迎娶白富美從此走向人生巔峰。我簡直就是中國好對手嘛。告密者也是有人喜歡的嘛。。
所以，人們不喜歡告密者，只是因為他們間接損害了自己立場一方的利益。或者說，在整個告密事件中，獲利的那一方不是自己。
對不受告密事件的影響的旁觀者你，來說，你覺告密者很討厭，是因為你已經站在道德制高點把他打入冷宮了，因為這是一個同情弱者的社會，一個聖母遍地的社會。僅此而已。那些從告密者身上獲利的人，才不會去告訴你他有多喜歡告密者呢，恨不得每天起床就一頓么么噠一通啪啪啪。The End.什麼叫告密？先拿出我個人的定義。
告密是指泄露信息者與被泄露的個人或集體在同一陣營，將同夥不願傳達出去的信息傳達給在此信息上有反對意願的陣營，造成損失。
如果「告密者」與被告密者不是同一陣營，那種叫「揭發」，如果公然倒戈並把信息交出，那叫「背叛」，兩者雖然都有「告密」的行為，但評價的主體都不是「告密」。
我們是同夥，如果你認為我有什麼不妥，首先，最初就不要和我同夥，或者，你可以給我指出，勸我改正，再不行，你相處很長時間才發現同夥實在道德喪失，可以選擇背叛，投靠正義一方還是可以原諒。
而告密這個選擇，是道義上的最後一個，無論道德正確與否，告密永遠是最卑劣的做法。
就算是以暴制暴，就算被告密者十惡不赦，也並不妨礙告密這個做法是最下三濫的。我試圖從自己的親身經歷解釋一下告密者。
今天因為工作的緣故，在辦公室當眾批評了一個請假同事寫的東西和做事不負責任的態度。然後一分鐘，那個請假的同事馬上微信我，說我不要在辦公室說她壞話，對她有意見可以私下說。
我當時立馬想到兩個字:小人
其實還有兩個字:告密
我覺得可怕或者對告密者深有感悟，因為這特么地就發生在我身上，那個人告密者就是和我處在一個辦公室。我到不介意自己說過的話被別人傳出去，畢竟我知道自己說的僅僅針對工作，不涉及到個人人品。但同一個辦公室的人把我的話傳達給那個被我說的人卻變成了，我說她的壞話。
這就是告密者的可怕。根本不了解情況，卻抱著對你不爽或者看熱鬧的心態，立馬想有好戲看。如果從損害利益來看的話，我對自己的話負責，不怕別人和我對質。別人也奈何不了我，也就是說這事最可怕的結局無非是那個同事方面向我質問，我幹嘛說她壞話，我也無非回應，我說工作罷了。本身和她無交集，沒交情。
但那個因工作被我批評的同事身邊卻潛伏著一個試圖通過透露別人信息，以博取同情或者友誼的告密者。我雖然不能道德綁架別人，說什麼能告別人的密，也能把你的說給別人。畢竟每個人都是變化的，你不能默認別人不變，或者不給別人改正的機會。
至於有些人提到的北京朝陽區群眾，記者的揭黑報道，我覺得這些算舉報，因為他們舉報的行為已經違反這個社會的法律規定，算不上告密。
至於斯諾登，我倒覺得和wg的紅衛兵相似，都是考驗人性。他們都是出於自己認為的正義或者沒有思考能力被蠱惑。對身邊的人不滿，覺得別人錯，全是價值觀不一樣吧。算告密者的一種。
還有去年畢福劍飯局的告密者，各種八卦告密者，更多的是一種鬥爭，他們用告密實現某一個目標，這種行為，或者懷有某種歹念的告密，應該是最不應該存在的。讓人覺得人生真的又回到互相不信任，互相提防，互相利用的叢林社會，毫無文明可言。生活感覺好可怕。建議看看經典的電影《聞香識女人》，裡面雖然主人翁發現朋友做了惡作劇把老師整了，但是最後人們卻為他能給朋友保守秘密而鼓掌
道德正確跟我討厭背叛者有什麼關係？
請問，討厭斯諾登嗎？ 分析學派認為，法與道德無關，而非實證主義法學派認為，惡法非法…… 在斯諾登的面前有兩部法律…1.美國聯邦保密法。2.至高無上的「人權法」 作為告密者，「叛國賊」的他，也許值得被大家稱讚吧……
最討厭的邏輯就是看問題非黑即白。告密這個問題是非黑即白嗎？用點腦子想想就知道不是。從來沒人告密或者人人熱中告密的社會都是不可能存在的。
很多人會為告密者說好話，因為在某些案例中告密者確實舉報了違法犯罪。但是，從社會整體來看，我們能否假定「每發生100次告密事件，其告密對象是邪惡事件的是大概率」？恐怕不能吧？在全部告密事件中，我相信有很大一部分根本是泄露不涉及違法層面的個人隱私。從整體來看，告密這個行為的道德正當性本身就是非常值得懷疑的。
從社會整體看，告密有什麼危害呢？最典型的就是破壞人與人之間的信任感。人類社會是一個建立在各種各樣契約的基礎上的社會，不同社會成員之間的合作有賴於社會成員之間存在一定的信任感。告密越頻繁，這種信任感就越低，而在一個契約社會裡，社會成員之間信任感的降低，會不可避免地增加社會運行的成本。
如果你們覺得我說的拗口，那你就看看，一個鼓勵告密的時代是什麼樣的，你不會不知道。首先道德本身不是對所有人來說都能帶來利益的標準，因此道德本質上是一個能保障一個群體內大部分人利益的行為標準。但是，並不是所有人都會為了「道德」去克制自己，會為了利益拋棄道德。但這並不是告密者被多方歧視的原因，因為你有你的道德，他有他的道德，這是話語權的問題，而在利益相關的情況下，接受告密者不會介意告密所帶來的利益。但即便如此，告密者、帶路黨依然不受利益雙方乃至多方待見，其實另有緣由。
因為告密者的行為背叛了自己所在的群體、團體、階層、階級，但從社會屬性而言他又確確實實屬於這一群體、團體、階層、階級。也就是說，他的行為脫離了他的社會屬性，那麼這個人的社會定位就會出現行為與屬性的偏差——他背叛了自己的社會屬性，同社會屬性的人無法信任他，被認為是叛徒；而接受告密者的社會屬性與他不同，無法信任他，認為他不過是棋子而已。在複雜的社會關係中，這種社會行為脫離社會階級的做法都是及其危險的。一個簡單的例子，大家應該都熟悉，中學課本裡一篇文章刻畫的非常傳神——留夢炎。留夢炎的社會屬性，是漢人、士大夫階層、宋朝狀元和高官。但是他做漢奸，給蒙古人帶路，這個行為是非常脫離他的社會屬性和階級、群體的。宋朝的屬性：漢人、中央集權絕對君主制國家、統治主體是士大夫階層。而蒙元朝廷的屬性是什麼呢？蒙古人、由剛剛完成封建化（feudalization）的政權蒙古帝國分裂而來的中國化的絕對君主制國家、統治主體是蒙古軍功貴族。留夢炎背叛了漢人朝廷（當時的民族主義與政權結合的情況，可以參看葛兆光的《宅茲中國》和陶晉生的《宋遼關係史》都有講到）、背叛了士大夫階層、作為國家的統治階層背叛了自己的國家以及這個國家的統治階級。同時，他作為政治人物，與蒙元的政治主體屬性不同、民族屬性不同、階層屬性不同，同樣也不可能獲得蒙元統治集團的信任。所以，宋人罵他是漢奸，蒙古人看不起他，明人也不齒他。因此，在《宋史》、《元史》都沒有立傳，可見在兩史的「編篡委員會」心中的歷史地位自然非常低了。這就是很明顯也大家都知道的例子。另外一個耳熟能詳的例子——洪承疇，這個就不用再展開說了吧？被滿洲人寫入《明史·貳臣傳》的漢奸，還是一個對滿洲入關、滅亡南明、統治中國的做出巨大貢獻的漢奸。但講道理，自松山投降以來洪承疇並沒有做對不起滿清的事，無論是對攻入中原的決策、關內駐防八旗的設立，都使滿洲人作出了最正確的戰略選擇，還鞏固了滿州人對中國的統治。歸根究底還是他的社會屬性和行為完全背離造成的。邏輯問題。如果一伙人為了生存去搶劫，而他們都是曾經出生入死的兄弟，但其中一個因為做壞事太多勸兄弟無效又想金盆洗手，於是去舉報了，導致兄弟都掛了。那從義的角度來說屬於背叛。但在法律的角度屬於迷途知返。同理。從兄弟的角度，他們被自己的兄弟害死。從被搶劫的角度來說，他們卻得救了。那這樣一來，他是被討厭了還是沒有呢？
小時候 班主任安插在同學們間的忠實走狗 給我留下了巨大的童年陰影，而道德正確，是在身份之後討論的事
其實就可以拿班裡學生來講，作為一名老師，我也非常不喜歡班裡的告密者，即使他能讓我及時準確了解班級某些同學的問題與動向。而你也會發現，往往大多數告密的同學並不是真心希望這些問題能得到解決，而是希望自己得到老師的表揚。無論什麼動機的告密，他都違背了一個班級的基本原則與平衡。
反對樓上有關信任的答案，朋友間的信任不是在你犯錯時偏袒你，而是不為了自己的利益而背叛你。 那些在你危難時刻仍然站在你身邊的，不一定是隱瞞你的錯誤，以維續友情的人，也可能是因為揭發你的錯誤而被你排斥的人。 個人認為這才是人與人之間的信任。
因為在追求「結果正義」之外還要追求「程序正義」。一個沒有被賦予「監視」職能的人告密，屬於程序不正義; 一個程序不正義的社會，哪怕偶爾出現正義的結果，也容易會引起恐慌。正如the big brother is watching you!
利益面前，沒有友軍
來講一個關於告密（其實也不是告密，只是把大家都看出來的事情用大白話說出來）的故事…
.............……………………………………一個月前，周小魚意外的被調到了後排座位，鸚鵡螺小姐坐在她前面，因為周小魚和鸚鵡螺小姐都有好吃的零食，於是兩個人成了朋友...坐在後面的是小魚認為的一哥們，一起打球一起開黑一起看其他魚，他叫良哥，是個帶著點痞氣的偽文青，高高瘦瘦，喜歡qq音樂三巨頭，經常來周小魚和鸚鵡螺小姐這蹭薯片和可樂...漸漸的，良哥開始勾搭可愛的鸚鵡螺小姐，每天早上唱著三巨頭的網路名曲，誰知鸚鵡螺也喜歡聽，他倆一唱一和，一拍即和。周小魚心想好啊，他倆有戲...可是每天聽他們唱著走調的三巨頭的歌，周小魚都不能開心的吐泡泡讀高考必備66古詩文了，周小魚想善意提醒一下，可他們小手都牽著，而且還每天晚上跑到魚缸的水面上看月亮，小魚只好無奈的由著他們....一星期以後，一隻大神仙魚自稱是鸚鵡螺的好朋友，來問良哥的事情，小魚當然撿好聽的說，可是當問到有沒有女朋友時，小魚想了想，良哥有女朋友，大家都知道，而且去年因為和一個漂亮的小金魚走得太密和被前前任發現並分了手，小金魚也離開了良哥...他說了實話...一個字，有。第二天，神仙魚添油加醋的把一大堆話告訴了鸚鵡螺，並說是小魚說的，當天夜裡，小魚在剔牙的時候，被良哥巨大的鰓動嚇了一跳，良哥齜牙咧嘴的威脅著小魚，說小魚搬弄是非，小魚章二魚摸不著魚腦子，欲辯無言。於是小魚變成了一個告密者，失去了三條能夠見面打招呼的可愛的卵生生物。...............................................................當成為成一個告密者，一個叛徒的時候，被討厭不是因為你告密你說了不該說的話，因為即使你說了該說的話，正確的話，沒有告密，你還是觸犯了別人的利益。利益面前，沒有友軍。因為秘密被發現了 會覺得沒有安全感
這個時候大概很多人忘了已經過去的那個年代，那個紅色的，瘋狂的年代，那個年代以告密為榮，是進步，有黨性，思想先進的體現，所有人爭當告密者。 我的同桌王大力今天在書包里偷帶了一個雞蛋，這是資產階級享樂主義的體現，我要告發他，毫無疑問王大力受到了老師的嚴厲批評和所有同學的鄙視。 老張夾了一筷子鹹菜，忽然聞到一股油花香，是隔壁老王家傳出來的！老張悄悄放下碗筷，偷偷摸摸的出了門直奔居委會李大姐家裡，沒過一會，社區治安糾察先進隊員李大姐帶著幾個壯的和小牛犢子似的小夥子闖進了老王家，把滿嘴油光的老王抓了個現行，並且還從他家裡搜出了一台錄音機，李大姐義正言辭的大喝道，居然還私藏發報機，你這個國外反共勢力的特務，台灣國民黨的走狗！今天就是你的死期！ 你們都忘了這個人性泯滅的時代
人們手拿聖旗，滿面紅光的走向罪惡。大家都沒覺得告密是多大錯誤
可以換個稱呼，比如說地下黨
不是一件事情是道德的就能贏得眾人的傾向吧，畢竟人們喜歡的是利益而不是道德的事情
同學、同事、鄰居乃至家庭，內部全都有自己的往來方式，都有由此產生的交往規範與價值判斷。出了問題，會有自己的解決方式；有人犯錯，也會有自己的處理手段。要是某個同學人品很糟，其他人會自動疏遠排斥他；要是有老師說了很不中聽的話，大家就該在課堂上據理力爭。假如把這些事情都交給界外的體制，那就等於自動交出了校園的相對自主，甚至拆毀尋常價值規範的基礎。難怪有人會認為就是那個人人都是潛在告密者的年代，造成了今日信任道德崩潰的局面。
行為本身的不道德與 行為內容的不道德衝突
偷奸耍滑本來就是一種不道德
是 除非有人要炸你家 而那個告密者是恰恰告訴你這個消息的人
要記住，比敵人更可惡的是告密者。
無論處於什麼正當理由告密都是可恥的是克格勃的做法人人自危
因為每個人都會做錯事，都不希望被人告密
邏輯上說，即使為了大義去告密這個人也必定背叛了某人或者某事。這個只是人的選擇。為了個人利益還是多人利益，始終如一還是變化多端，為了小群體還是為了大群體。一般來說告密一次還會有很多次人行為很難有大變化
即使他做了道德正確的事，但我們大多數人就是討厭這些告密者。例如我們小時候考試作弊，被同學告密，即使他做了一件道德正確的事。但是，我們仍會討厭他
看你是哪一方的，明顯損害我的利益的，後山等著；與我無關的，鄙視之；利於我（們）的，一個贊（這些暫沒考慮道德層面摻雜的判斷）；；一些難以判斷的情況，如，我做了一件我都認為十分錯的事，且後悔，你光明正大的去告密(當然，我們做約定對這事的保密情況)，這時事主的我，關注的不是你告密的事了，旁人怎麼評價他根本不重要
沒有誰吃飽了去告密，要麼就是自己的處境低下通過這種途徑讓自己獲得利益，告密者本身也不是以維護正義而告密更多的是讓自己得到利益
站在的角度不一樣吧，如果是受害者當然就大快人心。如果是加害者或者是做過類似的事情的人，當然就不爽了。
誰都有秘密，或者誰從小到大沒幹過點虧心事呢
人是群居的動物，而告密者，給這個「群」帶來了不信任感和不安全感，所以討厭 ……
討厭還是喜歡這是感覺上的事，本來就關乎一個人的態度，而不是對錯。
因為人們會沒有安全感。每個人都有自己的秘密，無論是怎樣的。今天他有可能把告這個密，明天就有可能告那個密。
主要是小時候如果有小朋友說 我要告訴老師大家就會覺得這人是叛徒
告密是一種不可控又會隨時發生還影響不小的背叛，人本能的討厭，道德的正確也無法改變。
假如你是壞人，你願意別別人出賣嘛！
如果被人泄密了。心裡是十分不爽的。因為他破壞了自己的規劃。若是違法的事情。法律不考慮人情嚴格處理，可以辦的相對公正，也可以辦的十分呆板。、產生了糾結。
很簡單，因為今天他說了你的好，明天就有可能說你的壞
推薦閱讀：