如何評價《人民日報：政府停擺凸顯美國體制之弊》？
我分析一下某些人的腦迴路：①人家的政府停擺了，人家是民主國家，所以我們要和人家接軌，我們的政府必須停擺，否則我們就不是民主國家。②我們的政府停擺了會怎樣？以你國愚民的德行非把國家拆了。按照這兩種邏輯往下推導，誰天天想著把國家拆了？公知唄。所以公知=愚民。公知想讓政府停擺為了什麼？為了把國家拆了。所以，就因為公知有這樣的想法，我們必須樹立政府權威，決不能讓公知們達到他的目的。所以，公知們省省吧，你們越鼓吹政府停擺，政府的權威就會越得到加強。
論公知勢力在中國的最終下場，如下圖。
當停擺成為政治博弈的工具，這個程序正義也沒有什麼正當性可言了。
以政府的公共服務作為抵押，脅迫對方政黨在某些法案上進行妥協。兩黨雙方明明都是罪魁禍首，但是同時在媒體上指責是對方的責任，實際上不就是利用民主程序綁架輿論，為了達到自己的政治手段，穩住票倉嗎，這有什麼可宣揚的？
貌似這個問題下還有人覺得這是美國制度的先進性？
您這個思路簡直是神了， 你以為聯邦政府不上班了，警察，國民警衛隊，軍隊就開始划水了？？？
金將軍簡直是錯失統一北美的良機啊！！
看了更新懂了，原來就是挑撥人民內部矛盾的。
瀉藥
有什麼奇怪的？拿人糧餉，替人做事。人民日報作為中國共產黨的黨媒，你不能指望他和times，和華盛頓郵報一個角度看問題。就好像中蘇論戰一樣，真理報難道和人民日報會是一個態度嗎？
人民日報今天全家騰空搬到華盛頓里，靠美國政府養著，我告訴你，第一天報社整版刊登搬遷專題，第二天直接開始以西方政治理論角度出發談論問題了。他還敢發這種《政府停擺凸顯美國體制之弊》的東西？？
別忘了，冷戰結束後，理想主義就消失了，現在哪有什麼理想，全是生意。皆為利來，皆為利往。
美國體制不好，那是肯定的
我們的也不見得多好
各有利弊，他們敢噴我們，我們為啥不敢噴回去？
一直宣傳美國普世價值的大使館，沒了錢也不爽了
一群不拿錢的公知倒是吠個不停
唉，鬧心，真的有點煩憤青、噴子和無腦黑了。
首先，很多人好像根本沒審題，而且也沒讀文章，一看到人民日報幾個大字，直接高潮，開始放飛自我發泄感情。
其次，我不反對批評中國的體制和制度。但是批評的時候能不能批評的有理有據？能不能不要無腦黑？
……………………………………………………………………………
1. 你沒看到人家說的是「（民主黨）主要是希望將保護『童年抵美者暫緩遣返』計劃的立法與政府撥款法案綁定投票」？
這是在討論納稅人的錢怎樣花？
而且還說沒有銷量？沒有市場？沒有讀者群體？
excuse me？
……………………………………………………………………………
本來挺好的問題，還想著看看大神們普及知識。結果看完這些答案鬧心的不行。
不知道有沒有人和我有相同的感覺。
補充：
麻煩評論區的各位，不管咱們是不是觀點一致，就事論事討論對錯，說話和氣點，不要陰陽怪氣的。
不要連評論區都要讓人感覺不爽。
自重。
對於資本主義體制來說，中央政府也好，地方政府也罷都是替資本門閥服務的管家，也就是「宰相」這個身份。各個大型私企（血統世襲私有制）才是真正意義上的「諸侯國」，而資本互相之間的交叉持股，其本質就是諸侯國間的聯姻。現在家裡入不敷出，要麼對外繼續搶劫，要麼皇帝（資本門閥）的內庫出錢補貼，否則這攤爛事是沒辦法管的，美國的政府罷工，其實就如同古代中國的宰相裝病不上朝一樣，鬧鬧小脾氣罷了。
一個非常簡單的道理：
政府解決了一些問題，也造成了一些問題。既然美國政府還存在，那麼就證明其解決問題帶來的收益高出造成問題帶來的損失。反過來，美國政府關門帶來的損失就超過了帶來的收益。
所以上面胡說八道一些「小政府」什麼的答主，把壞事洗成好事的，基本上是立場先行，大家要看清楚他們的嘴臉。我覺得挺好的，天道有輪迴，中美數十年如一日對噴對方的體制人權問題，誰也不服誰。中國在美國極盛時尚且不給它說好話，美國逐漸衰落了卻不趁機踩它幾腳，我覺得倒矯情了。
藉此機會打過去，一統全球
只許燈塔拱火，不許惡土發聲?
這種話美國政客自己就說過。部分美國人都認可的東西，我還看待什麼？
是誰我忘了，前兩年好像一個共和黨的議員說：就在我們像現在這樣圍繞這個議題撕逼的時候，中國人花錢買了我們的技術變成了自己的技術。他們用我們的高科技發展自己的經濟，而我們還僅僅因為一個提案要不要撥款而爭吵。好像川普也提過這個問題。畢竟一個企業家是不會喜歡別人在董事會懟自己的。口嫌體正直。
已經吃得滿嘴流油了還在那裡講人家不好吃。
同樣的事情，如果發生在朝鮮，那是要流血要死人的。
無論哪個體制都用優點和缺點，低效、黨派惡鬥，本來就是美國體制的弊端嘛。很多國內的朋友總覺得美國哪裡都好，可是大家要明白，美國政府從本質上是服務員，拿錢辦事兒，而且拿多少錢還不一定辦多少事兒。況且你就倆服務員能用。現在是民主黨服務員爭奪自己未來僱主身份的時候，共和黨的僱主們，愛死不死吧。
是不是凸顯了美國體制之弊，要看政府關門的原因和影響。原因就是兩黨政治鬥爭。影響說大不大，就損失點錢嘛，聯邦政府關門沒有五十次也有三十次了，美帝又不是沒錢。美帝家大業大，為民主燒點錢算啥！可是一些民主鬥士得明白：民主不是美帝家大業大的原因……
確實啊！美帝的體制太爛了，居然政府能停擺整整三天！乖乖，停擺三天，居然這個國家還沒出什麼大事！你說，這樣的政府，要來幹什麼？還不趕緊裁員么？
還有你民主黨，不是天天口號喊得震天響么？怎麼，剛到周一就認慫了？你讓那些黃左們情何以堪啊！
這樣的體制，還不是弊端凸顯么？
人民日報闡述的美國政體的缺陷，導致停擺的原因，其實論據都是客觀合理的。
但是，我國政府是典型的大政府 ，美國主流偏向小政府，這其實不是一回事。
這中間的差別刻意不講，等於說"小政府的特有缺陷會造成大政府停擺一樣嚴重的後果」，這中間「政府」的概念被偷換了一次。
我不說這是誤導，至少也算引導。官方喉舌嘛
實際上中美的政體，一大一小，都各有其優劣之處。我們要做的是取長補短，而不是拉一踩一。大家都是現代人，這裡要有自己的判斷和思考。
美國：聯邦政府只負責外交與軍事。地方政府負責內政。聯邦政府和州政府不是上下級關係，是自下而上的選舉制（選個代表出來在聯邦事務中為自己州爭取權益。僅此而已，不牽涉到具體的行政事務）。所以聯邦政府停擺不影響美國社會的正常運行。正是因為不影響，所以才能拿它當靶子隨便玩！如果搞停擺了美國就崩潰，誰敢負這個責任？
中國：地方政府是中央政府的分支。是自上而下的任命制。中央政府停擺就意味著整個國家管理機構的集體崩潰，整個社會的混亂無序。誰又敢拿中央政府的正常運行秩序開玩笑？
完全不一樣的體制決定了完全不一樣的國家結構，從中國的角度看，這當然是體制之弊。這還了得，居然民主來民主去最後把政府鬧關門了！但在美國人看來關門就關門唄，並不比一家公司關門嚴重多少，根本就不是事兒。雞同鴨講，沒可比性！
這其實說明了在一定的經濟基礎與社會環境中，非政府組織在一段時間內替代政府職能是可行的。美國近期的政府行為，可以被視為一場重要且深刻的社會實驗。如果可以考察在一個發達國家中政府長期停擺對民眾的影響，或許我們能得到許多驚人的結論。隨著時代的發展，社會大生產過程中某些政府部門可能已經不具有絕對的組織能力了。集團，企業，公司，甚至個人已經可以部分代替現代政府職能了。如果這個概念成立，絕對是比當年歐盟建立更震撼的事情。可惜我不是學政治的，無法以專業的邏輯手法來解析這個問題。
每一種體制都是有其利弊的
美國的體制設計把重心放在權力的制衡，以盡量減少出現獨裁政府統治的可能性
作為這樣設計體制的代價，政府關門是其中的允許出現的情況。
事情都是一體兩面
中國的體制設置不同，估計絕不會出現政府關門這種不體面的事情，不過，這是有其他的代價需要社會付出的，不是嗎？
所謂趁他病拿他命，這時候應該演出新晉大哥的范兒，展現二哥的氣度，時刻尋找彎道超車的契機
不要學川普這廝小氣吧啦的做派，丟份是是是，美國政府體制落後無能，中國體制先進卓越，美國經濟疲軟不振，中國經濟一飛衝天，美國人民水深火熱，中國人民是國家的主人
不管你信不信，反正我是不信雞同鴨講而已。
美國政府終究是偏小政府的狀態，沒有哪個大政府有意願、有膽量、有能力去搞「無為而治」。這沒什麼啊，下個月15號開始，中國政府除軍警以外的大部分部門將陷入持續多日的停擺，中大城市人口大量逃離，各行各業停止營業的恐怖狀態。
美國體制：停擺機率＋50％，停擺影響－50％
中國體制：停擺機率－90％，停擺影響：砍掉重練最終我們會發現，人活著可能不是一定要有政府的。
雖然官媒發這種文顯得即做作又小心眼，但就事論事的說，這次的政府關門確實凸顯出很多實際的問題。
美國政府到目前為止都沒有形成相對統一的聲音，和平年代你可以說這是民主的體現，一旦出現緊急情況就會因尾大不掉而錯失良機，這是多黨制固有的問題，這才是值得思考的東西。
很顯然這個問題下那些充斥著嘲諷的答案根本沒想過要思考。不知道這個問題下為何有那麼多
「我米帝停擺幾天怎麼了？停的起，還沒出事，你民不聊生之國停的起么？你瞅瞅你這……，你瞅瞅你那……」
歐，我懂了，大戶人家的破事那是大戶人家的。
大戶人家的狗腿子也能喊著：「這是你們這些泥腿子操心的么」
確實，
畢竟我們沒有主子
推薦閱讀：