如何評價美國猶他州宣布支持一夫多妻制？

01-27

不是「猶他州宣布支持」，而是由該州一起重婚案引發的憲法官司的聯邦法官判決猶他州禁止重婚行為的法律違憲（第一和第十四修正案）。起因是該州某縣的檢察官打算以重婚罪名起訴某人，某人遂向聯邦法院起訴猶他州（政府）說該州禁止重婚的法律違憲。
該聯邦法官沒有說支持「一夫多妻」，而是說「任何成年人以任何形式共同生活的權利不應受到干擾」。從技術上來說，就是法律上認可的婚姻關係只能是一夫一妻，但是如果有（多）人願意和一對已婚夫妻中的任何一方，以配偶的形式生活在一起，法律無權禁止。
法官判的是該條法律是否違憲，而不是說是否可以重婚。
猶他州州長已經表示要提出上訴，推翻該聯邦法官的判決。

具體新聞報道在這裡：

Utah Polygamy Ban Reversal 『Bad News』 For LDS Church: Mormon Scholar

美國猶他州沒有宣布支持一夫多妻制。法官不是就婚姻問題做出的裁決。與多人結婚仍然屬於重婚罪。

法官的裁定是：幾男幾女在一起同居不違法。

為什麼要裁定同居不違法？

因為原先的法律規定同居違法，包括一男一女同居也違法。

法律是這麼規定，但操作中警察不會因此找「一男一女」的麻煩，也很少很少因此找「幾男幾女」的麻煩。

那為什麼布朗一家人要因為這事兒上法院呢？

因為警察有因為這事兒找他們家麻煩的意思。

為什麼警察看他們家不順眼呢？

（可能是）因為他們家太高調了，上電視做真人秀那種高調。

英文報道：Polygamy Is Legal In Utah, For Now

環球網的曲譯：美猶他州正式宣布支持一夫多妻制

布朗一家的真人秀：Sister Wives (TV Series）

原始社會本來就存在一妻多夫制，群婚制，孩子只知其母，不知其父。

因為受制於當時的生產力低下，能多生孩子就多生。生出來不知道父親是誰也無所謂。

但是又因為隨著生產力的發展，私有財產怎麼劃分，怎麼繼承就成了一個大問題。

而且男性的地位也逐漸高於女性，開始成為一個家庭的主導。

還搞一妻多夫制就不合適了，孩子父親是誰都不知道，叫人怎麼分財產啊。

所以後來，慢慢一夫一妻制變成主流了，因為這樣這樣好劃分家庭，好分割遺產啊。遺產繼承分配的矛盾都小很多。有利於社會的穩定。

所以一夫多妻是否合法這個問題，要看社會發展到了什麼程度。如果物質上高度發達，一夫一妻制度根本沒存在的必要，可能婚姻這種制度都要消亡。

第一，法律並沒有支持一夫多妻制，只是裁定多人同居無罪;

第二，婚姻是民事契約，屬於個人自由意願的締約，如果民不訴的話政府和外界不能干涉;

第三，在新的文明形態出現前，一夫一妻制仍將是這個星球上最普世的家庭構成方式。

想要縮小貧富差距，就得多娶老婆

如今中國社會階層固化，貧富差距越來越大，隨著貧富差距所引發的一系列社會問題也越來越嚴重。如何解決貧富差距過大的問題，是困擾當近中國社會的一大難題。

其實，想要縮小貧富差距，沒那麼複雜，只要恢復一夫多妻制即可。接下來就來說說我為什麼覺得一夫多妻制能縮小貧富差距。（註：其實一妻多夫制也包括在內，只是當前社會終究還是以男性主導的社會，所以以下默認以一夫多妻制展開討論）

一夫多妻製為何能夠縮小貧富差距？

一夫多妻讓富人的財富更加分散

在一夫一妻制的情況下，富人往往會挑和自己家庭條件差不多的異性結婚，富人與富人結合，兩家的家產流入下一代，如此循環往複，就會導致財富越來越集中。

相反，如果是一夫多妻制，那麼富人就可以多取老婆，使得更多平民階級的女子也有機會登入豪門，老婆多了，孩子自然也就多了，富人的資產被分配給好幾個後代，而富人的後代再繼續多取老婆，財富繼續分散，如此一來，財富自然就被稀釋掉了。

激勵屌絲更加努力賺錢

在一夫多妻制下，老婆成為了奢侈品。屌絲想要娶得老婆，就必須越發的努力賺錢，於是越來越多的窮人為了能娶到老婆拚命賺錢，窮人也會變得越來越富，這從另一個方向也縮小了貧富差距。

而那些因為沒實力逆襲，又沒那麼好的運氣碰到不嫌棄自己的異性的貧窮男性（一個人過也挺好，表哭，么么噠）就會失去後代，導致社會中窮人的比例越來越少，自然也就縮小了貧富差距。

如果一夫多妻制能夠順利實施，將會出現以下結果：

女性（顏值高）→嫁入豪門→生更多孩子→優秀基因被保留

女性（顏值低）→嫁給窮人→少生孩子或者不生→窮人越來越少→縮小貧富差距

男性（有錢）→多娶妻多生子→財富被分散→縮小貧富差距

男性（沒錢）→賺錢逆襲→從沒錢變有錢→縮小貧富差距

男性（沒錢）→逆襲失敗→沒配偶沒後代→窮人越來越少→縮小貧富差距

一夫多妻制的最終結果就是：在社會中沒有競爭力的人會被淘汰。雖然我個人並不推崇社會達爾文主義，但是這個制度並不帶有任何強制性，一切都是自然選擇的結果，所以我覺得這對於每個人都是公平的。

政府之所以推行一夫一妻制，更多的是為了維護統治，畢竟這個社會大多數都是窮人，窮人娶不到老婆是要造反的！但是這並不能掩蓋一夫一妻制是個侵害人權的制度的這一事實。一夫一妻這條鐵律實際上已經侵害到富人的人權：有錢人娶幾個老婆跟政府有啥關係，憑什麼限制人家。

著名導演張藝謀前幾年被爆出有私生子，我覺得這很正常啊，人家有錢，即便他沒錢，別人願意給他生孩子，哪裡錯了？

關於一夫多妻制的幾點疑問

國家若是實行了一夫多妻制剝奪了窮人娶老婆的資格了嗎？

當然沒有！實行一夫多妻制不過給了女性選擇自己配偶的權利，並沒有不準女性嫁給窮人，可能有部分女性會覺得自己不在乎結婚對象是否有錢，但是一夫多妻制一旦放開，富人將會有更多的配偶幾乎是不爭的事實！

從小的教育讓很多人喪失了自我意識和對於人權的爭奪。其實仔細想一想，國家有什麼權利決定公民該取幾個老婆？又有什麼權利限制女性嫁給更加富有的人？這個思想看起來很荒謬，但是在我看來，國家真的沒權利。統治階級為了自身利益已經做了太多侵害人權的行為，並且很多後來都被證明是錯的。

我個人認為，一個人的行為若是沒有侵害到別人的利益，那這個人做出的行為別人就無權阻止，即使是權威也不行，除非權威公開承認自己就是耍流氓，就是在侵害人權，那作為被統治階級，確實沒轍。

一夫多妻這個制度侵害到窮人了嗎？並沒有！相反，一夫多妻是最大程度上保護了人權的一種制度。其實一夫多妻制說白了就是對婚姻沒有限制，只要你有足夠的魅力和實力，哪怕全天下的異性都是你的配偶，那也是你的能耐（前提是異性主動被吸引，而不是被強迫的情況下）。

如果一個窮人因為一夫多妻制而娶不到媳婦，那隻能說明他好吃懶做。而不是一夫多妻制不讓他結婚。就好比沒錢就不能買東西，有了錢就可以買很多東西（不是說女人是東西，女人不是東西，哦，不是，女人是東西，不對，算了，反正就那意思）。窮人沒有錢，別人願意送你東西（就是沒錢也願意嫁給你），那當然是極好的。所以說，一夫多妻制並沒有限制窮人結婚，能不能結婚還是看自己。

同樣道理，掌握了更多社會資源的富人有權利獲得更多配偶，從國家層面上來說，這個制度很巧妙地實現了社會資源的再分配，用一種很聰明卻又不失人道的方法大大縮小了貧富差距。

從培養下一代這個角度來說，富人擁有更多的社會資源，他們的孩子會有更好的成長環境，更優質的教育資源，自然也就更容易成功，為社會創造價值的可能性也更大。

所以說，一夫多妻制無論是於國於民，都不失是一個更好的選擇。為了中華民族的偉大復興，和更快的實現中國夢，應該儘快恢復一夫多妻制！

更多精彩文章，請關注微信公眾號：滋美體

回復關鍵詞：小姐，為你解答性交易合法化為何是好事

回復關鍵詞：阿姨，讓你看那一年我和駕校王阿姨的那些事兒

回復關鍵詞：同性戀，告訴你我為何支持同性戀婚姻合法化

回復關鍵詞：父母，告訴你為什麼望子成龍的父母不是好父母

回復關鍵詞：孩子，解答為什麼我覺得中國90%的人沒資格生孩子

回復關鍵詞：自私，告訴你為何父母生孩子是自私的行為

咱們國家對重婚罪的司法解釋說，事實婚姻可以構成重婚罪。德州的警察也是這麼認為的。

但是，德州的法庭說，幾個人以夫妻的名義共同生活在一起，並不犯法，也就是不認為事實婚姻也算重婚罪。但是一個人還是不能同時和多個人領結婚證的。