光是波還是粒子？

01-27

光的屬性問題，我是小白，別嘲笑我

現有的教材上，觀點是光是具有「波粒二象性」的

有解的……

先說一句，提問前先百度是好習慣

我們說一個東西是（經典的）粒子，其實是它有確定的位置和速度（動量），但是光沒有，所以不是；

我們說一個東西是（經典的）波，是指它是連續的，光有量子型，也不是；

所以，光既不是粒子也不是波。

但是，光能量是一份一份的，很像粒子；

但是，光能干涉能衍射，很像波；

所以，光既像粒子又像波。

光是什麼？

光就是光

這樣說能明白嗎？我們了解了光的所有屬性，那他到底「是」什麼已經不重要了，他是一個新的概念，不能用舊的概念「粒子」或「波」來套用

------------------------------據說這個叫分割線-----------------------------

看來我好想說了一些不明不白的話啊……其實本意是賣弄一下我那基本沒有的文藝細胞，結果頹了……

有同學表示粒子不必「有確定的位置和速度」，這個必須要說說了。

首先，「波粒二象性」裡面的波和粒子，都是指經典的粒子，是人們想把經典概念直接推廣的結果；如果直接說（量子的）粒子有（量子的）波（量子的）粒二象性，這個就比較奇怪了……

然後，經典的粒子，運動需要有位置和速度來確定，所以每時每刻都要有確定的位置和速度，否則以這個時刻為初始時刻，運動方程是沒有初始條件的，也就談不上確定解。

最後，經典的波是連續的，這個我想應該沒什麼疑問，正是由於連續性不能解釋光電效應，我們才有了探索新理論的動力。

然後，量子力學入門之後，我們一般是不用「波粒二象性」的說法的，因為它是用兩個經典概念去套一個全新的概念，並不十分全面，只是對經典力學到量子力學思維的過度有少量的幫助。在量子力學中，我們普遍地使用「態」和「本徵值」的概念。與其說糾結「波粒二象性」，不如理解一下「態」這個概念比較好。

若干年之前，我還糾結過如何將「態」的概念推廣到經典力學……有時間的話分享給大家……不過沒什麼意思就是了……

說光有波粒二象性是沿用經典物理的語言。光有波動性是指光的傳播方式取波動的方式，而不像例子的運動那樣有一條軌道；光有粒子性則是指光和電子等其他物質作用時像粒子那樣，而不像經典的波場那般。總之，波粒二象性是從不同的實驗中得到的認識，是客體在不同實驗條件下的映像，它們是互補的。

http://www.baidu.com

光客觀應該是一種物質，只是因為我的觀察不同而不同。根據牛頓第三定律物質作用是相互的，當我們用不同的方式去觀察它，它就會表現出不同的性質