這次「馬航失聯」事件中，有價值的新聞都是歐美記者報道的，是中國記者無能還是其他原因？是偶然還是必然？

01-27

今天看到這則報道馬來西亞「坑爹」，中國媒體丟人--百度百家指出：
「在這次事件中，美國和英國媒體搞定幾個逼近真相的事實：有乘客用了假護照、飛機折返偏離了既定航線、飛機「失聯」後又飛了數個小時。
中國的媒體，除了會抒情、開發布會之外，當然也付出了巨大的努力和辛勞，進行了追問、質疑、挖掘，但是追問、質疑、挖掘的方向可能就錯了，更多的時候是在發布會上守候。」

「事件8天之後，我們才開始接近真相，歸功於「美帝」媒體對真相的追問。」
『但事實是，這8天中，除了當發布會的傳聲筒和一次一次「先傳謠、再闢謠」之外，中國的傳統媒體並沒有什麼可圈可點的。』
這篇報道的評價公允嗎，我們的媒體有神門難言之隱？只是偶然現象嗎？

反對某些答案。不能因為事故的發生地不在國內，或者其他技術方面的原因，比如飛機是美國的，沒有中國的導航設備等等，就可以大大方方的不去挖掘新聞。要知道，飛機上絕大部分乘客都是中國人。中國媒體完全有理由去發掘自己的線索，甚至走出國境去深度報道這個事件。

值得參考的例子之一就是 1994 年法航 8969 被劫持事件。當時此班飛機在阿爾及利亞首都阿爾及爾被恐怖分子劫持，阿爾及利亞想要完全靠自己的力量來解決，因為他們認為此事發生在阿爾及利亞境內，並一開始拒絕法國的介入。後來法國總理和恐怖分子談判（機上有法國人，但不多），要求釋放機上女性和幼年乘客，並讓飛機飛到法國馬賽；但蹊蹺的是阿爾及利亞當時處理此事件的突擊隊長，一名阿爾及利亞上校，拒絕放行飛機，導致機上一名人質被殺；後來仍然是因為阿方拒絕配合恐怖分子又導致一名人質被殺。

當然這起劫機事件的最終解決幾乎接近完美，在飛機飛到法國後，法軍突擊隊突襲飛機，成功消滅所有四名恐怖分子，而最後的死亡人數只有七人，包括那四個恐怖分子，和此前恐怖分子所殺的三名人質。

所以我覺得，哪怕政府不願介入，新聞媒體實在是應該去深度挖掘並報道這樣一起事關 100 多名中國人生命的事件。在我看來，任何的託詞都會顯得有些牽強。當然，我並不太願意怪罪中國的媒體，原因大家都懂的。從這件事情我大概可以看出中國的媒體遠沒有一個大國媒體所應該有的水平，任重而道遠。

未來如何，天知道。

總有人喜歡上綱上線。

當年瓦良格塗裝入塢的新聞是先後由俄日報道的，是不是藉此又可以批一下國內媒體了？

航線是馬航進行管理的，飛機是美國產的——其數據傳輸方式和通信衛星是美國人掌握的，英國產的發動機也有數據傳輸到勞斯萊斯公司，機上乘客身份和護照情況是馬航和涉及國家才能調查的。

飛機既沒有進入中國領空，又沒有安裝北斗晶元，中國就算在馬來西亞有卧.底，獲得了情報也不能和媒體說，那中國媒體能報道什麼？一天扒一個乘客的八卦？（北京青年報其實也報道了一下值得關注的新聞【馬駐華大使與家屬溝通稱有信息不方便公布】【馬民航局：軍方對失聯客機情況可能有所隱瞞】）

我們應該要問的是：馬來西亞方面為什麼要隱瞞？

馬方為什麼先是堅稱引擎製造商勞斯菜斯和波音公司在8日凌晨1點07分就再也沒有收到過飛機信息，過後又確認最後一次與飛機聯絡是當地時間8時11分？

馬來西亞民航局長為什麼說「有些事情我能夠告訴你，有些不能」？

照現在推測，這個事件都是人為，各國之間早已進行角力，信息如何發布，通過何種渠道發布，也許只是博弈結果的體現而已，作為猜謎的一方，別期望靠媒體就能撬到核心秘密。

謝邀

你給的鏈接裡面不是已經說了嗎，缺少思考！

沒有能力去追根刨底，也不敢去這麼做。

中國記者在國外客場有可能比主場更具有信息獲得優勢么~~~~又不是和奧巴馬同學

1、考核機制，偏重消息，不敢分析；

2、喇zhong叭xuan口bu

中國媒體給人感覺就是隨便google到了一條英文的、看似像報道的文章，隨手翻譯了下就放出來了。似乎求證消息源是一件很難的事情……