現代詩歌是否還具有社會價值？

01-27

現代詩歌的一個重要手法是使對象陌生化，我對此並不持否定態度。只是覺得較朦朧詩之前的中國新詩以及西方古典詩歌而言，現代詩歌越來越趨於精英化，即越來越少的人能夠理解現代詩所表達的意思、感情，大眾也因而與詩歌的疆域越來越遙遠。舉例來說，從前的朗誦會可以激情澎湃，可以動人心魄，因為直接而藝術性的表達既容易被理解也容易被認可。如今讀一首詩，白紙黑字往往也要想上幾分鐘，聽一場朗誦會則基本等於白聽，還要莫名其妙地鼓掌。詩歌在從前所擁有的社會價值如今還存在嗎？是如何存在的？

激動地打了很多字，打完以後又全部刪了。

時代要求詩歌越來越晦澀，這是必然的，而這種結果是超時代的。

藝術在不斷創新，需要破繭重生，拋開隨便碼幾個字就稱之為詩歌的句子串不提，這個時代下真正意義上的先鋒詩歌，本來就不是讓這個時代的人看懂的。

你發現自己讀不懂詩了，就和看不懂抽象畫是一樣的。

以上內容回答的問題是：現代詩歌是否還具有社會價值？

-----------------------------

以下內容回答的問題是：在中國，現代詩歌是否還具有社會價值？

就環境而言，國人的閱讀量實在太低了，還是先啟個蒙吧。

自詩歌出現以來，如果哪個社會的詩歌沒有價值，那麼這個時代也沒有多大價值。

贊同段阡，同時覺得可能和詩歌的歌曲功能衰退也有關係。這一點在西方亦如是。中世紀吟遊詩人的作品都為百姓傳唱，而近代的作品就鮮有人在公共場合誦讀了。流行音樂中的歌詞部分繼承了古代詩歌的社會價值。

葉嘉瑩老師說過：「詩歌讓人心靈不死」。特別是對於熱愛它的人來說，詩歌的價值是無法用實在的價值性去評價的。

這個問題有過一點淺薄的思考。

詩歌，尤其是現代詩歌是有一定的社會價值的，但是有限。先帖一首n年前自己在這方面的嘗試，語言和形式上也野心勃勃的做了一點實驗。

清晨與割草機

清晨

幾台割草機

在春日裡生長著我曾心疼過的小草並感嘆如此微小的生命第一個在嚴寒中蘇醒的軟綿綿青綠色草地上轟隆隆駛過。

留下一片片整齊的割痕和一堆堆小草的屍體。

園藝工人總是這麼狠心的將千百萬散發草汁清香和混著泥土芬芳與露水清爽的葉子的屍體扔到車上。

你們如此頑強卻因為太過普通且為數眾多使造物主也無法顧及的生命又會很快從中長出新的葉子。

那些被修剪的整齊而有形的樹和沿著搭建的廊子攀延並開出一串串驕傲的小喇叭似的火紅花朵的藤蔓

總保持著優雅的姿勢並靜默的看著眼前發生的這一切。

工人們用鐵鍬翻墾著因昨夜的驟雨而浸淫雨水的黑色土地。

那時候會自發有社會批判方向的創作，但很多並不成功。現在開始思考，有意義的創作應該具有深度的社會批判，關注當下的社會問題和矛盾，有可行方向指引。。。。。但當這樣要求自己的創作後，我發現這些目的非常難達到，僅以詩歌為載體的話。

馬克思青年時候對詩歌這方面的創作和嘗試做過了回答:

一切現實的東西都模糊不清，而一切正在模糊的東西都失去了輪廓。對當代的責難、琢磨不定模糊的感情、缺乏自然性、全憑空想編造、現有的東西和應有的東西之間完全對立，修辭學上的考慮代替了富於詩意的思想。

上上個世紀，馬克思就做出了這樣的思考(那時候他還在上大學)。

詩歌娛樂的作用和方便傳播的特點在當下已被其他形式取代，社會批判價值和形而上的思考也難以和其他文體相比，這些最終還是要回歸到哲學。詩歌可以作為靈感的觸發點，且其形式、語言、思維的美學功能其他文體難以匹敵，但作為承擔更多的社會價值的載體卻難以勝任。

詩歌和社會價值沒有半毛錢關係。

水平不行的詩人愛摻和導致圈子很亂，無法界定。現代詩人們到底是不夠優秀。朦朧詩派沒有一種持久的活力和強烈的精神體驗。

再來，讀者的基本素養也不夠，政府根本就不重視，成天背古詩可謂用心良苦，很多人就沒有耐心把一首十幾句的詩讀完認真想，有些人甚至得了詩歌恐懼症看見詩就不想讀，因為曾經被逼著背很多無所謂喜歡不喜歡的詩。

汪國真之流也是導致普通讀者對於詩歌的誤解的原因之一。

現狀是，儘管那麼多的名人名言被張貼，讀詩使人明智，讀史使人智慧。

真正的現代優秀詩歌並沒有被有意的推廣，真正的智慧結晶並沒有得到傳播，喇叭里放的還是扶老奶奶過街的優秀作文，國旗下講話還在說美國人的自由，德國人的嚴謹，日本人的認真。

語文課本估計多少年不會換一套。這就是我國的基礎教育。