如何評價《好運 MONEY+》的封面改進？

01-27

第 5 期

第 12 期
第 13 期

第 14 期

早期我們是覺得，全部是文字的封面，如果做得好，那會是一件很牛逼的事。但是實際上，把信息用設計感體現出來比想像的要難很多。

一財周刊報道商業、公司新聞，封面故事會有一個實體可以落實，在創意上更容易實現；而《好運》初期的封面故事偏向於投資策略，方法論、分析型的稿件更多，所以設計元素會不太容易把握。

我們嘗試到現在，除了創意型的海報感封面，另一個努力的方向正是infographic。的確很難，但值得嘗試。

至於風格，可以提一下Bloomberg Businessweek的視覺總監Richard Turley。在他從衛報去商業周刊的時候，把這本老牌商業雜誌的版式設計換成了花哨、活潑的塗鴉風格，封面也願意採用各類設計師跨界合作。美國人也曾經覺得被耍了，一本沉穩的商業雜誌，為什麼變成了充滿細節和碎片編輯元素的塗鴉繪本？

Richard Turley的解釋是，他希望雜誌放在報攤上，首先能從那麼多雜誌里跳出來，讓人注意到，那麼出挑的封面就是他首先要考慮的事。第二步再去進一步想雜誌的閱讀體驗——快速閱讀的人，希望獲得關鍵信息；希望細讀的人，要為他們在文字寫作、版式上都考慮到。所以他們會把point型的信息提煉出來，強化一些關鍵的數字、圖表。

商業周刊改版也有幾年了，銷量增長有一個數據。我記得採訪時查過，有興趣的同學可以進一步核實。

如果說到沉穩的代表，那是《經濟學人》，但是他們一直不認為自己是雜誌，他們自稱報紙。

不僅是商業周刊，現在去翻《財富》、《福布斯》、《時代》、《新聞周刊》，乃至《哈佛商業評論》，一個直觀的感受是，他們越來越注重讀者的閱讀體驗。比起單純的「厚重穩健」的做法，他們更希望吸引更多年輕人的目光，尤其是在受到新媒體衝擊的時候。和商業周刊相比，這些雜誌走的是另一個方向，我個人覺得他們更在向《連線》、《大眾機械師》這些雜誌的設計風格靠攏——至少也是借鑒。這也是個了不起的轉變。

任何創新都會受到質疑，所以有爭論是好事。如果出發點是希望看到更好的產品，那麼一切爭論都會有意義。

似乎是想做出 infograph 的感覺。這好像是國內雜誌近年來的共同特點。

先有 info，再去將之 graph 化，這才是正確的做法，單純追求 infograph 的表面感覺就沒意思了。

能不能讓我記住？

想起雜誌封面，第一個畫面是時代周刊。那個全幅的圖片+大大的標題。

作為原來的主編我不好評價，不過guuu老師和趙慧老師對設計滿內行的，

原來是「城市畫報」，

現在是「一財週刊」。

個人意見，理財相關主體的設計，還是以莊重、穩健，沉靜、保守爲宜。

這本面對80後獨生子女的所謂理財雜誌，太鬧騰了。

定位本身就很矛盾。

不大看好。

此外，它的競爭對手「錢經」雜誌又太單調乏味了。

原來風格太單調了都是這種銀灰（大概是這個顏色，哥對顏色不敏感）+黑的看多了真的有點疲勞