一夫一妻制科學嗎？為什麼？如果不科學，你認為什麼樣的科學？

01-27

給出你認為科學的設想。

姑且認為說的是法律上的一夫一妻，沒有婚姻關係的一對多，或者現在流行的小三正房相安無事都不算。

只要好好算財產，怎麼都是科學的。

現在有人說不科學的最主要原因不過是兩條：1，覺得萬一分開財產分割不對。2，完全沒有想到財產分割的問題。

現在有人說科學的最主要原因不過也是兩條：1，覺得現有的財產分割方法不錯。2，完全沒有想到財產分割的問題。

那些叫著能者多勞，掌握資產多所以有權一夫多妻的，出條規則說只要事實婚姻財產一律均分，看他還會不會說科學。（恩……他有可能先把財產轉移了然後再說科學 XD）

婚姻的起源真要我說估計我還要去考證下，進化到現在就是對於物質的保障。

我覺得一個女人已經會讓你覺得夠累了

從生物學上來說，雖然一夫一妻制會減弱優秀基因集中的能力。但是我們可以從另一個角度去思考，就是資源。哺乳類動物相對非哺乳類動物來說，養育的後代數目非常少，這主要的原因是哺乳類動物在擁有較強大的能力的同時，也在消耗較多的資源來維持生命。不妨這麼假設，A和B是兩個古人類，如果他們的基因優劣差異比較大，那麼無疑，基因優勢的那個肯定會生存。但是，哺乳類動物的生理結構比較完善，出現決定性基因優劣差異的概率並不高，A和B很有大可能是同一水平線上的兩個個體，他們爭奪資源的話，往往最後以平分收場。但是古時候資源短缺，平分的話，往往兩個都會死。因此哺乳類動物憑藉相對更強的生理結構和環境適應性，傾向於減少後代的數目，實現「少生優生」。總的來說，人類擁有更優異的生理結構，因此人類傾向於（相對地）減少後代的數目，減少後代的競爭，以此來保證後代存活。至於為什麼現今的人類這麼多，是因為人類的適應力太強了。

以上純屬猜測，內容太多，我再總結一次吧：人類的生理結構比較高級，而且由於高度發達的大腦導致人類對環境的適應不一定完全依賴基因。另一方面人類對資源的消耗較大。因此，人類傾向於減少後代的數目，通過享用更多的資源來生存，並以此彌補基因交換不足的缺陷。

除了生物學觀點，還有社會性觀點，即人類社會的高度發達，導致人類個體的交配優勢不一定對應於基因優勢，舉例來說：一邊是有錢的瘦男人，一邊是很窮的壯漢（由於人類社會的特殊性，這種情況出現的機會很大），從後代存活率的角度，當然是前者更容易（在社會中）存活。只要那個瘦男人不是有重大基因缺陷，其父親的資源優勢足夠保證後代存活下去。這種情況下，多配偶制不一定能夠帶來人類的基因優化，反而有可能出現這個基因不好的瘦男人娶了非常多老婆，而壯漢卻沒有的情況（當然，壯漢不能太窮）。如果是一夫一妻制，至少大部分人都會有配偶，他們都有一定的機會生育後代。

總結：人類的社會特性導致了基因優異不一定具有求偶優勢，而且順應上面生物學角度的描述，佔有更多的資源可能更具有求偶優勢。這種情況下多配偶制的基因交換優勢可能會被削弱。而一夫一妻制可以讓資源不佔優勢的人類個體也有機會交換基因。

以上很多都是想當然的，歡迎拍磚，但請別噴。謝謝~

在柏拉圖的《理想國》里是多夫多妻制，並且更優者有更多夫(妻)的可能。。。有點道法自然的感覺

恩格斯說，以通姦和賣淫為補充的一夫一妻制是與文明時代相適應的。

其實結婚後你會發現，這種制度是為了保護男人的

http://www.zhihu.com/question/20139666/answer/14108440

我在另外一個問題的答案，下面為引用

牛奶可樂經濟學裡裡面討論過這個問題

為什麼男性做為社會的主導者，而一夫多妻又是對男性有益的，為什麼男性主導的政府要立法一夫一妻？
這個問題的答案很多人提到了，就是為了保護男性，男女就作為資源而言，一夫多妻導致資源分配不均，競爭更為激烈，要知道男性本來就比女性短壽（據說因為競爭原因），而如果在現代社會，競爭信息幾乎沒有阻隔的情況下，女性會成為一夫多妻最大的受益者（這裡不談女權，純粹受益方面而言），而男性的社會就面臨更為激烈的競爭，和古代不同，那個時候主要是小地域性的競爭，而如今你要競爭的地域性擴展到整個國家（跨國的可能性還是比較低的），少部分人會獲取大量的資源（同時還涉及到人性方面的問題）
一夫多妻制構成的社會是很不穩定的，激烈的競爭很容易導致上層社會的不穩定，一夫一妻是最好的平衡方法
當然，這裡面問的是個人的同意或反對，可以隨意說說，不用考慮這麼多

如果社會學也算科學的話，那麼，是的，一夫一妻制是科學的。

一夫一妻的婚姻制度最好地解決了個人死後財產再分配的問題。

一夫一妻制，存在於很多國家，因此我相信存在的就是合理的。

中國傳統上曾經出現過一妻多夫制和一夫一妻多妾制，但是從來沒有出現過一夫多妻制。

這裡面的重點是：婚姻本身就是一個財產約定，無論是多夫一妻，還是一夫一妻，還是一夫一妻多妾，家庭財政管理者的角色都是確定的，都由「一夫"或者"一妻」來共同打理。多妻的情況會搞亂此約定，兩個以上的人打理一份財政容易出問題。

一個男人可以跟多個女人在一起，但是這些女人中必須有且只有一個女人佔據經濟財政的主導地位，純粹從社會安定的角度考慮，這樣才能夠更好的維護社會穩定。而現有的制度中只有一夫一妻（選擇性多妾）制度符合，一夫多妻制度是不合理的。

但是從物種進化發展的角度來看，一夫一妻制對人類來說其實是個退化制度，長久會導致物種競爭力下降。——當然，在目前並沒有什麼生物能夠威脅人類的競爭力，所以這可能並不是一個太大的問題。

一夫一妻制不是一個是否科學的問題，它是長時間人類社會演化出來的一個結果，它並不是（或者很難是）一個可以構想的事情。

比如我可以構想取消婚姻制度，然後每個直男都向政府交稅以補貼婦女生孩子的痛苦，孩子由集體撫養……但是這種構想自古就有，從柏拉圖到恩格斯，到以色列的社會實驗，但是，所有的構想和實驗都被證明是不可實行的，它違反了我們的習性（當然，習性是怎麼來的這是另外一個話題）。

所以我們首先要了解一夫一妻制它是怎麼來的，它的合理性在哪裡，它會持續下去嗎？詳細探討請參考視頻：一夫一妻制的由來

這題目可以寫本書。我不重新發明輪子，Wikipedia 關於人類單偶情況的來源的描述，可以啟發繼續研究：

http://en.wikipedia.org/wiki/Monogamy#Sources_of_monogamy

科學是指由方案到目標經過實證。

此問題只有方案，未明目標，所以無法判斷是否科學。

在我的答案里，一夫一妻作為一種制度，可以定義為對夫妻在忠貞上的法律和道德要求。

而作為一種生物學策略，可以定義為配偶雙方都以對方的絕對忠貞為交往前提，而且保持自己對配偶的絕對忠誠。

一夫一妻製作為一種被領導階級選擇的社會政策是合理的，因為能取得大部分人的贊同和支持，而且能通過家庭模式維持社會的穩定。

但是一夫一妻作為一種生物學策略是否合理呢？

任何一個生物學的合作策略如果要穩定存在下去，必須能對合作模式中的雙方都能帶來好處，而且這種好處要比採取別的策略的個體更顯著。

說白了，對男人來說，就是找一個老婆的男人要比找N個老婆的男人有更加高質高量的後代。

而對女人來說，「要求其男人絕對忠貞」的女性要比「不要求其男人絕對忠貞」的女性有更加高質高量的後代。

然而事實是，當雄性間的資源差距在一個群體當中十分突顯，比如一個群體中的男性有10%的高帥富和90%的窮挫矮丑，那麼對那10%的男人，一夫一妻制則並不是一個好的策略，而對女人，顯然要求「其男人絕對忠貞」的後果也往往是只能找那剩下的窮挫矮丑，這種時候一夫一妻制僅僅是那90%窮挫矮丑的奢望，而不是任何一個人可能選擇的生物學策略。因為選擇這種策略的後果是有資源的雄性資源過剩，而缺乏資源的雌性卻沒有足夠的資源來撫養自己的後代保證其豐衣足食。所以關係雙方很容易因為一方的利益沒有得到滿足而放棄這種合作關係。

生物往往會在選定交往對象的時候，以最大基因收益為判斷標準，而不會以要求絕對忠貞為不變原則。所以才可能出現小三、二奶……一夫一妻作為一種生物學策略而言並不具有絕對性和穩定性。這也是為什麼在自然界，幾乎沒有生物會採取絕對忠貞的一夫一妻的生物策略。在個別特例中，有的生物在第一次挑選配偶後，因為自身的極度脆弱性以及運動能力的缺乏，會採取一夫一妻。另有一些生物會對任何非配偶的同類發起進攻，包括異性，也採取一夫一妻。

而現在的人類，相較於其他物種而言，社會資源的分配更加不均衡，所以一夫一妻作為一種生物學策略則顯得更加不切實際

在男女比例遠未達到1：N的時候贊成一夫多妻制，實際上是在贊成換妻制。

一夫一妻制是科學的。但是婚姻終身制不科學。我贊同愛爾蘭人那種有期限的婚約制度。

不科學。

一夫一妻制，看起來是那麼合乎情理，羅曼蒂克，也能降低犯罪率（包括強姦、謀殺、襲擊、搶劫、詐騙和人身攻擊）、配偶年齡差距、人口出生率和性別不平等，，能將男性的注意力從「找三妻四妾」（一夫多妻制）轉移到「父愛投資」上，從而能夠提高對孩子的投資以及經濟生產力，並減少家庭衝突和兒童照管不良。

但是研究表明，對於很多動物來說，這可能是一種致命的生活方式。科學家在迦納進行的一項最新研究著實讓人大跌眼鏡：堅持「一夫一妻制」的動物們面臨著更高的滅絕危險。

一夫一妻制可能是人類迄今為止最大的倒退，因為一夫一妻制，人類生育中的優勝劣汰機制不再發生作用，違背了自然界的優勝劣汰的機制。

也有人說一夫一妻制是男人間達成的一項協議。他們以此來保證自己的利益和防止因為女人而彼此爭鬥帶來損失。這一協議要求社會上所有男人或多或少地享有平等的權利，好讓最無能的傢伙也有理由討個老婆。很明顯這種說法也客觀證明了人類處於某種目的而逃避了優勝劣汰的競爭原則。

科學的並不是一夫多妻或一妻多夫等亂七八糟的制度，而是基於優勝劣汰的原則。

就如同吾等屌絲，活該沒妻。若不提高自身，就孤苦瞭然一生吧。

本質上,我認為婚姻是愛情自私的終產物. 愛情是排他性很強的東西. 由愛情維繫的婚姻,並不牢靠. 然而值得慶幸的是,我們當中的大多數人不會和愛情打太久的交道. 在經歷一些痛苦後, 都會因為害怕孤寂,而選擇婚姻. 用最低的成本,解決人生的孤寂. 這就是一夫一妻制的婚姻.最重要的意義.

這個問題沒有討論的必要。任何制度都不能阻止優勢男性擁有更多配偶，只不過是代價大小便宜程度不同。

＂科學＂應該指有很多學科的理論或實踐支持一夫一妻制。

首先一夫一妻的家庭中，男女之間的地位更容易是平等的，因為少了任何一個家庭無法延續，女性比多妻家庭有了更多的主動權；

第二，因為男女出生比例接近1：1，一夫一妻要求社會的分配趨向與更平均化。諸位可以觀察老婆和小三少的社會的分配情況；

第三，一夫一妻很好的解決了勞動人口的問題，女性嫁進富有的家庭靠身體勞動的機會變少，嫁進普通家庭，靠雙手勞動的要求增多。可以說是權利帶來的責任。而這正好順應了工業社會劇增的勞動力需求。走產業經濟的社會通常需要這樣的結構；

第四，多妻女性嫁給富豪機會增多是一方面。女權解放以來，女性在性方面的權利被社會認可。多妻家庭對女性性需求不能滿足。女性要的180平方，180毫米和180分鐘。但願意再等180小時的女性越來越少了。

1，問錯了問題，很難得到正確答案《老男孩》

2，很多人答偏題了。

3，其實，樓主表達的「一夫一妻科學嗎」心理上實際上是真正想問：「一夫一妻是否是在滿足基本倫理的基礎上是否在社會上和生理上最有利於人類發展。。。。

4，所以，這個問題的科學性，要從生理上是否是遺傳最佳，社會上是否能夠帶來普世基礎倫理基礎上的最美好結果。

5，一夫一妻之外的制度還有共妻制度、一夫多妻制度（一夫多妻制度還分東方背景下的妻妾制度、南亞背景下的主妻制度，以及中東背景的一夫四妻制度）、一妻多夫制度、無婚姻制度等，在丹麥（第一個合法化同性戀婚姻的國家）今後可能還會面對一夫多夫制度了。。。。

6，有極端主義者認為：一夫一妻或者一妻多夫制度，可能更有利於遺傳學上的人類進步。因為能夠娶多個配偶的，要麼自己是牛逼人物要麼父母是牛逼人物（或者至少母親是超級美女），而不成功的人，則么有機會傳遞後代。（其實，這是理想化了，真正的社會不是這樣，一個小小的蝴蝶都會改變整個社會的走向）

7.倫理上更加複雜，即使一夫多妻合理，在社會實踐上，還有可行性的問題。。。

一妻多夫制合理嗎?

A. 人有獲取更多性伴侶的傾向。B. 人有獲得更多的權益的傾向。C. 誰掌權，說的話語權就更多。

所以：

1. 在母系社會，女人為主角，她們說了算，她們要求有更多性伴侶，實行一妻多夫。

2. 在少數貴族掌權的大多數社會，他們要多妻。

3. 在古雅典，發達的海上商業讓平民意識和權利提高，平民有更多話語權，建立了第一個完全民主的國家。這樣的國家必然是一夫一妻，否則平民一定會推翻政權。

4. 古羅馬，平民意識也逐漸提高，一個經常舉行罷工的國家，如果一夫多妻，平民一定會推翻政權的。這裡成立了共和政權。

一夫多妻和一夫一妻，其實就是當權者和被統治者之間的博弈。一個集權制的國家，假如平民不反抗，當權者必然要獲得更多的女人。在古代，被統治者沒有地位的社會，一夫多妻是必然的。

當經濟發展比較好，平民也有錢的社會，隨著平民思想的覺悟，他們會為了自己的權益而鬥爭，一夫一妻也就是必然的了。

沒有更科學一說，就像是民主一樣，被統治者們不爭取，難道讓統治階層發慈悲送給你嗎？

不科學。

現實中更多情況下是多為女性同時喜歡一位男性，而一夫一妻制損害了婦女的權益，比如當某個女性喜歡上一個已婚男性之後，無法與之結婚，要麼痛苦的下嫁，要麼當二奶或小三，但這樣名聲和利益又得不到保障。所以一夫一妻制看似保護女性，實為傷害女性。

對於男性來說，成功會擁有更多女性可以成為其努力的動力，目前現實就是這樣，如果不將一夫多妻制合法化，傷害的不僅時女性的權益，更是被權貴強姦的法律的威嚴。所以還不如一切從實際出發，將一夫多妻制（或一夫一妻多妾制）合法化，這樣也能順理成章的對社會現狀有個合理解釋，也能給二奶和小三正名。同時還可以減少男性出軌的概率，有利於家庭穩定。

個人觀點，不同意可以反對，但請不要噴。

首先從哲學上來說，一夫一妻體現了最基本的男女平等的權利思想。

同時它還是一個經濟問題。一夫一妻制是最佳的性資源配置方式，這種最佳體現在兩個方面：首先，一夫一妻制可以保證繁衍生命的最大化。一夫一妻制用婚姻的形式使性伴侶相對固定下來。這減少了雄性之間為爭奪配偶，而進行的無休止的競爭，留下了更多合作空間和養育子女的時間和精力。從這一點上說，一夫一妻制正是保證人類取得競爭優勢的關鍵。

另外在制度設計上，它又是一個法制問題。一夫一妻制有利於社會穩定。一夫多妻必然導致性資源失衡，從而引起整個社會的動亂。因此即使不同的人類文明之間互不交流，都會自然而然的發展為一夫一妻制。如果人為地打破這種平衡，社會動亂必將發生。有的社會學家指出：24－35歲之間的未婚男子，較之同年齡段的已婚男子，犯謀殺罪的可能性要高3倍。假如未婚又伴隨低收入，犯罪的可能性將比已婚者高20倍。假如過剩的男子太多，他們就有可能形成一個集體，從而把社會推入混亂，乃至崩潰。

什麼是科學？科學是很暴力的。科學不是真理。

其他的不知道，但是在現今的中國，如果採用了一夫多妻，那屌絲估計就更慘了。

一夫一妻制是社會性的規定,屬於社會制度(此處不是指社會主義/資本主義這個層面,而是更廣泛的含義)的一部分. 著名哲學家羅素的觀點是多夫多妻制是比較好的形式,但是會與其它社會約束相衝突,致使實現難度大.國內周國平先生也支持多夫多妻制的觀點,但是只是在學術層面,實踐起來看看他們有幾個妻子就知道啦.

我個人的觀點是,從局部策略上考慮選擇最優的話,支持多夫多妻制. 全局最優的話,一夫一妻制.

看了上面的爭論，提幾個異議。大部分人認為科學的，有這麼幾個理由，我們來討論一下：

一是男女平等的角度，認為一對一的婚姻更能體現平等。

但是一夫一妻的反義詞不一定是一夫多妻，有可能是一妻多夫呢？如果男女都可以選擇多個配偶，那麼還存在不公平的問題嘛？

二是男女出生概率都是50%，從數學上講一對一更合理。

且不說中國現在是男多女少，一妻多夫更符合數學邏輯；單說現實中，也不可能做到一個蘿蔔一個坑，一一匹配，總有找不到合適的，不願將就的。離婚率又越來越高，一對一也不是永恆的，一對夫妻離婚了，其中一個再婚，另一個一直單身，不就破壞了所謂的50%理論了嘛？

三是性生活在多伴侶情況下是否能夠滿足。

每個人的戰鬥力是不一樣的，如果一個人已經力不從心，估計也就不會找新的伴侶了，但是不能一次為理由，剝奪另一部分人釋放能力的權利，換句話說，按著這種理由，不能因此否定一對多，而是應該允許在一對多社會，有人保持一對一關係。

單從生殖能力角度考慮，當然不必擔心，看看古代皇帝有多少後代就知道了。

第四神奇理由，幫助解決勞動力問題？？

首先吧，從勞動權利上來說，真正的勞動權是在人想工作的時候能工作，古代女子想工作不允許她工作，這就是權利剝奪；而現在的社會剛好相反，因為大家不是想工作，而是不得不工作，幾乎沒有選擇性，不工作難以養家。

除非像上面說的，依靠強大生產力的配偶。其實就是想用一夫一妻制逼迫一部分人去工作。這是這個時代的奇葩現象，跟人口和產業發展階段都有關，不單純是婚姻制度問題。從重要程度上來說，也是解決這種現象比較重要，把社會變成不需要那麼多人出去工作，從而解決」婚姻擠出勞動力「，要比研究這種情況下的「一夫一妻」應對方式更需要。

樓主是否把多夫多妻製造成的爭風吃醋勾心鬥角同胞相殘看作科學的物競天擇？在樓主眼裡人和動物有區別嗎？如果一夫一妻制不科學，那就意味著多夫多妻制科學，也就是人和動物沒有區別，從而同類相殺及吃同類的肉就不應該受到指責制裁。

這個問題不對勁兒啊，科學不等於合適也不等於普適吧

科學——如果不科學，誠哥就不會死了…

望著人間的結城梨斗，伊藤誠表示他死得好冤…都是世界的錯…

————認真的分割線————

我個人覺得，在自然界中，一夫一妻制是不符合叢林法則的（某種意義上可以算不科學）。

但是，人類社會是文明社會，人的行為受到道德制約，所以才出現的一夫一妻制。

所以你看像古代皇帝，那時候還沒那麼文明，都是弱肉強食你爭我奪，比較類似於叢林法則，當然一夫多妻會成為主流了。

說「科學」領域有點大了，嚴格地說，一夫一妻制是社會形態發生改變後人類「自適應」的結果。一夫一妻是目前人類社會中最「適合」的制度。兒所謂的「適合」就是「沒有更好的來替代」。也許有一天生產關係發生改變時會有更多的制度可以實現。

不過有一點是肯定的，男人與女人對「性」的態度是永遠不會一致的。

西方一夫一妻制的傳統，尊重婦女的傳統，女子可以當繼承人的傳統，大概都是從森林中的日耳曼人一直傳下來的。

羅素的《西方哲學史》說到過，歐洲文化中騎士文明是一個重要的因素，他是一夫一妻制，是西方傳統中的個人主義的淵源。 -----以上來自《顧准文集》

一夫一妻制保護了男同志的婚配權利，男女比例已經失衡，中國的男女比已經是1.4比1，如果實行一夫多妻，會有很多男性同胞更加找不到老婆的。

應當是科學的。

你可以看到，進化的過程中，人類經歷了母系社會，父系社會，家庭關係也由一妻多夫，一夫多妻進而演變為一夫一妻，自然進化來的應該是科學的吧？

一夫一妻制度最好之處在於節約社會時間，最大化解耦家庭單元關係，提高生產力。

一夫一妻制是阻礙生物進化的原罪，不解釋，想了解的去看《進化論》

現有的制度只是為了滿足社會倫理的需求，但社會是在不斷進步的，我想婚姻制度也應該到了改變的時候了。

想一夫多妻很容易啊，不結婚不就成了，反正你們都是從性的角度出發的，不結婚也沒問題啊，有錢可以一直睡年輕姑娘。

一夫一妻這種婚姻形式被確立為家庭結構的主流形態，大概也只有幾百年的歷史。在漫長的人類社會發展中，婚姻制度更多是關乎家族生育和財產分配，與愛情關係不大。換句話說，若干年之後，人類社會是否還認同一夫一妻制是婚姻的最佳形式，現在還未可知。如果哪一天有了更優質的繁殖方式，有了更完善的養老制度，我相信多數人願意選擇單身，或者短期婚姻（微博上有網友在說婚姻五年為期，合適再續約，可能會更長久）。

換個角度再想想，上帝造人雖然分了男女，但大概也沒打算為每個女人都精心製造一個唯一適合她的男人。灰姑娘有運氣，只是灰姑娘的運氣而已。童話故事的結尾都是「王子和公主就這樣幸福地生活在一起」，然後呢？童話的作者就不敢再往下面寫了，因為婚姻是愛情的墳墓，再寫就是地獄裡的事了。王子憑什麼都會遇到公主？憑什麼就沒有七年之癢？完美主義者都避而不談。

婚姻的本質是財產的聯合和分配（離婚時就表現得更徹底），是為了擁有更好的物質生活而採取的權宜之計，它以維繫家庭社會的穩定為目的；愛情是一種情感體驗，它以獲得心靈的佔有和分享為目的，「心上人」必須純粹和非功利，必須確立絕對的情感信仰為前提；而性愛是一種慾望，以追求新鮮和刺激為目的，人的動物性要求女人更重視性愛的質量以保證配偶的健康和後代的優質，男人從原始基因中被賦予通過配偶數量來增加後代成活概率的本能。好了，現在婚姻的物質性、愛情的排他性、性慾的刺激性，三者被放在一起捆綁銷售，不錯亂才怪。

婚姻只是人類社會形態選擇之中的權宜之計，至今沒有更好的方式可供選擇。走進婚姻之門，如果你能對婚姻保持信仰，可能會走得更長遠；如果日子過得不好，別難過，不一定都是你的錯；如果你還有資格過光棍節，那就多多珍惜單身的瀟洒生活；如果你是女孩子，最好別太遲結婚，你想得越清楚，就越難找到正確的人，因為那人很可能壓根就不存在。

我認為科學,這可以增加不同基因複製的機會,一夫多妻,或是一妻多夫,總有一些人的基因分配機會遠大於其它人.假定分配機會的次數在一次生產條件下是一定的(比如說現在結個婚還是有很多物質上的限制),大量的基因就因為社會選擇而不是自然選擇被淘汰了.這樣的物種是經不起自然變動的.

還有一點我想說明的是,基於以上分析,多夫多妻才是王道,也就是對生育性的性交或是試管受精不能存有偏見或抵制,一夫一妻本是當前社會的一個無奈選擇.遲早有一天,大家會看上誰,而後對方也看得對眼,大家就決定有計劃地生產一個嬰兒.

直接甩答案：

1、一夫一妻制不科學
2、因為其反人性，且是眾多社會問題的禍根
3、多元婚姻制才是科學

下面是我個人的簡單看法：

首先，我反對強買強賣的婚姻（或通過強迫手段來達成的婚姻）。

然後，腦洞小開一下，看看多元婚姻有哪些形式吧：

1、一夫一妻

2、一夫多妻

3、多夫一妻

4、多夫多妻

5、N夫N妻（N可以等於0，如當2夫0妻時，就是同性婚姻;當1夫0妻時，就是不結婚的狀態）

目前我能想到的有這5種。

一夫一妻，屬於多元婚姻的一種形式。

但是當只允許一夫一妻這種形式的婚姻存在時，就變成一夫一妻制。
這是一種一元結構的婚姻形式。

就我所理解的，絕大多數健康、有效的社會活動，都是多元的。

所以，就形而上的認識過程中，我無法認同「一夫一妻制」這種一元結構的婚姻形式。

細講：

1、論一夫一妻制的不科學：

我認為，作為一個人，我們理應擁有選擇的自由。

只有多元婚姻，才能確保我們有選擇婚姻形式的自由。

每一種婚姻形式，既有優點，也有缺點。
我們選擇了其中的一種，不光是要享受其帶來的好處，更重要的是必須承擔其所帶來的不足。而我若能解決其不足之處，那就是我個人的本事所在。

只要我願意承擔其所帶來的後果，那麼我就應該擁有選擇的自由，這種自由不該被剝奪。

而不由分說的剝奪了我選擇的自由，我認為這首先是違反人性的，還是違反人權的，更是違反憲法（憲法有保障人權、自由一說）的。

所以，我認為，一夫一妻制是違反人性的，還是違反人權的，更是違反憲法的一夫一妻制（一元婚姻結構），所以它是不科學的。

2、論一夫一妻制反人性，且是眾多社會問題的禍根：

人性，首先是嚮往自由的。一夫一妻制直接剝奪人類選擇婚姻形式的自由，所以其反人性是顯而易見的，不再贅訴。

因為我是男性，所以，我以男性的角度來討論接下來的話題。

a、作為一個男性，我個人嚮往三妻四妾的婚姻。但是要養這麼多老婆，多帶來的經濟壓力還是挺大的。所以，我若以三妻四妾作為我奮鬥的動力，那麼，無疑其能更好的促進我的工作效率。一夫一妻制，直接剝奪了我的這種動力。我個人相信，嚮往三妻四妾的人不在少數，不然就不會有那麼多人包二奶了。所以，當剝奪了個人奮鬥動力源泉的範圍一擴大，最直接的影響，就是導致社會經濟發展在一定程度的降低。

b、作為一個有錢的男性，我有能力提供多個女子，大大高於社會生活平均水平的物質生活質量。這時，由於一夫一妻制，當只有一個女人時，女人無法在性生活方面很好的滿足於我，而我的性需求又必須得到滿足時，我能選的，要麼是包二奶、三奶，要麼就是去嫖。這種剝奪我選擇權，又無法保障我的需求的情況下，然後說「我找辦法滿足我的性需求是違法」（雖然包二奶、嫖娼屬於違法是明顯不合理）的行為，簡直就是耍流氓。

c、當我包了二奶、三奶時，我和她們就只是金錢關係了。和嫖的區別，就相當於是長期訂單和臨時交易。一個漂亮的年輕女子，人生最美好的年華也就那幾年。這大好年華，不能給相伴其一生的人，而是簡單的出售給了有錢人，我認為，這是對女人最大的糟蹋。一夫一妻制，直接切斷了這些二奶、三奶成為優秀男人妻妾的機會，這就是對這些本該有更好生活的女人的最大的傷害。

d、當老婆知道我包養二奶時，由於一夫一妻制的存在，那麼，老婆就會理所當然的認為是我錯了。她就不會意識到我去包二奶的真正原因是什麼。她就不知道她什麼地方無法滿足我，在她不足的地方就無法進步。這會讓她失去包容性，從而失去了理性的基礎。這會導致更多不必要的家庭爭吵。一夫一妻制，很容易直接讓女人的思維偏頗，從而破壞家庭和諧。

e、當老婆常常和我吵架，且無法滿足我關於婚姻的核心需求時，我更傾向於離婚。由於我婚前財產協議的清晰，所以，離婚後，我的前妻將失去良好的生活品質（直至其找到能為其提供良好生活品質的人為止）。所以，一夫一妻制是促使離婚的元兇，它讓一個原本優秀的女人變得愚鈍，使本該享受優越生活的女人，降低其生活的品質。一夫一妻制，更是造成家庭不幸的核心原因。

f、必須明確的是，社會的最基本單位，是家庭。因為人是受家庭影響的。社會的不幸，往往是由於社會造成了大多數家庭的不幸，才會產生眾多的社會問題。所以，一夫一妻製造成的家庭不幸，是眾多社會問題的禍根。

3、論多元婚姻的科學性：

a、多元婚姻，將保證人們選擇婚姻形式的選擇自由。

b、多元婚姻，使那些追求其嚮往婚姻形式的人更有生活的激情和工作的動力，提升作為個人的幸福感，工作也更有意義。

c、多元婚姻，使得物以類聚。讓具有相同婚姻觀點的人，可以自由的結合，帶來更多的理解，同時也帶來更多的家庭幸福，減少家庭不幸。

d、多元婚姻，通過減少家庭不幸的方式，減少社會問題。

e、拒絕多元婚姻選擇性的，要麼懶，要麼蠢，要麼又懶又蠢！

陰暗心理（以男性視角進行觀察）：

就個人所見，反對一夫多妻的，多為女性。

為什麼女性要反對一夫多妻呢？

因為女性很難做到一妻多夫。出於心理不平衡，就要剝奪男性擁有一夫多妻的權力。

女性會說「那是男人不允許女人一妻多夫」。其實這是耍流氓。我作為男人，我不允許我的女人除我之外有其他男人，但這僅僅是我自己而已。世上男人千千萬，女人若是找不到容許一妻多夫的男人，怪誰啊？

下面的鏈接是個案例：

34歲女一妻二夫三人和諧同睡

所以，男人有一夫多妻的自由，女人有一妻多夫的自由，這種自由不應該被剝奪，也不應該被指責。

你有本事說服別人，那是你厲害。但是你不能綁架別人來認同你，這是臭流氓的行為。

You can you up, no can no bb.

陽光心理（以男性視角進行觀察）：

作為一個男人，想要一夫多妻，不是不行，但是有幾個前提：

1、有足夠的物質基礎，為其女人提供良好的物質生活；

2、尊重妻妾。妻妾作為男人幸福婚姻的基石，理應被男人所尊重，不應物化你所愛的女性；

3、公平對待。當妻妾間出現矛盾時，應該基於理性的評判，化解矛盾，不應該有所偏頗或喜新厭舊；

4、不濫。一個人的時間是有限的，所以，如果有太多的妻妾的話，必定有些人會被辜負。取優秀的美女為妻妾，為的是讓她幸福，而不是取回來當花瓶。確保男人自己有足夠的時間分給每一個妻妾，不冷落愛人，是作為一個有責任感的男人的表現，同時也是尊重女人的表現。個人以為，1個男人，3個妻妾，可以應對自如，但要是4個妻妾，應該會感覺有點力不從心吧，切忌不可貪多。

5、當女人不願和你繼續生活時，要還其自由，不可死纏爛打、糾纏不休。在好聚好散的前提下，若有餘錢，應儘可能保證這個你曾深愛的女人免受生活之苦。

經濟心理（以男性視角進行觀察）：

1、當老公在外面工作時，老婆們在家不無聊。

2、家務有人分擔，不用自己硬抗。

3、有小孩時，有人幫忙照應。

4、發生家庭糾紛時，有內部知情者幫忙勸解，有利家庭和諧。

5、在這樣優秀環境下成長的小孩，不偏激，優生優育。

辯證：

1、我可以理解一個女人選擇一妻多夫，但我不能容忍我的女人如此。這不是自相矛盾，而是我和選擇一妻多夫的女人不是一類人。我理解她，但我不會選擇她，可我也不會阻止她。

2、我的女人若想一妻多夫，那麼我會選擇和她分開，還她一妻多夫的自由。這時，她已不是我心愛的女人，我有離開的自由，她沒有禁錮我的權力。

3、我不勉強女人接受我一夫多妻的想法。我也不接受女人要求我認可一元婚姻結構的想法。

4、多夫多妻所帶來的問題，是選擇多夫多妻的人所要解決的事，他們解決不了，和我無關。誰選擇了一種價值觀，誰就要承擔對應的後果。我可以理解他們，但我沒義務去幫他們。

5、多元婚姻，不代表濫交，而是提供多樣的選擇性，而多樣化的選擇性，就會產生物以類聚的現象，具有共同價值觀的人生活在一起，幸福的可能性會大增。
6、婚姻中，最重要的是關於婚姻的價值觀，而一夫一妻制，會導致人們在忽視婚姻價值觀的前提下結婚，因此，家庭的不幸，多是由此產生。

說給那些傻女人聽的：

1、當男人包二奶時，他得老婆家，二奶家兩頭跑。他也是很累的。你以為男人不想在一個家裡養幾個女人啊？這麼做，為了就是照顧老婆的玻璃心。所以，不要身在福中不知福。當他連你的情緒都懶的照顧時，你以為還會和你保持婚姻關係么？

2、當有其他漂亮女人喜歡你家男人時，你要高興，而不是吃醋。就像你買的股票，如果關注者都沒幾個，你能指望這股票會漲？

3、不要以為你能管得住優秀的男人。你所管得住的，就是個窩囊的男人。你以為管住個窩囊廢有什麼好自豪的？

4、對你心愛的男人，請參考放風箏，有收有放，皆大歡喜。

5、不要把男人的自尊傷得太重。古話說「男人三十，三大喜：陞官、發財、死老婆」。你可曾想過，要把男人傷得多重，男人才會巴不得她死？說這話，絕對不是在怒斥男人的無良，而是咒罵女人的無德。

臨時想到的，加插一句：

優秀的女人，讓男人進步。
優秀的男人，讓女人依靠。
優秀的女人可以培養出優秀的男人。
但是缺乏智慧的優秀女人，會把優秀的男人，拱手讓給有智慧的優秀女人。
別忘了，優秀的人本就不多。

所以，多女共伺一男，本身就是男人優秀的外在表現，同時也是女人優秀的內在表現。

缺乏智慧的人，永遠沒有悟性來認識這一點。

最後：

1、男人要有錢，有責任心。

2、女人要漂亮，有智慧。

這都沒有，還談個XX?

完。

追求穩定的親密關係是大多數人的心理需求

一夫一妻制度下，男性更容易找到配偶，交配權不再稀有，人類將不會再進化。

P.E.R.O.I.D.

我老爸一直嘲我媽媽說以前多好啊，一夫多妻可以有好多個老婆，我媽不屑一顧說真回到過去你覺得可能是那個有三妻四妾的財主嗎？一夫一妻其實就是一道算術題，一半男人一半女人，有一個人有兩個老婆就存在有一個人沒有老婆，所以別以為一夫一妻制度只是尊重女性公平公正什麼的，它其實對相對高富們來說的廣大屌絲同樣重要。

一夫一妻博弈均衡，不容易出現男女比例失調的後果

http://www.tudou.com/playlist/p/a69894i118825212.html

一夫一妻制必不長久

在生命的終極意義面前，只有幾千年時間的「婚姻」顯得太過於渺小

生命的終極意義，就在於基因的繁衍，所謂進化就是把有利於基因繁衍的性狀保留下來，把不利的剔除。

物競天擇與社會公約

人類的心理偏好，思維方式，統統是進化的產物，一夫一妻制，以及它的衍生物《婚姻法》，《保護條例》等是嚴重違背大自然物競天擇的。這樣的制度只能讓體弱多病，和不良個體繁衍下去，從而讓一個種族無法得到正常良性的進化。

在上古時代，一男一女是很難單獨生存，於是群居生活下，產生了母系社會，即認母不認父，人類女性隱藏了發情期，而人類男性如果不接受母系社會，會被自然選擇淘汰。直到近現代才產生了把女性作為物權掌控的父系社會，一夫一妻制。在已知的未來會有更多的人因為社會壓力選擇不婚，這是社會發展過程中的一個選擇，並不能證明一夫一妻制，不婚，是正確的。

為了保護弱者，維護社會相對平穩，社會公知通過法律定下了《婚姻法》的公約，大大的增加了有錢人，有權人一夫多妻的成本，但是也僅僅是增加了成本而已，你懂得。

一夫一妻制是違背人性的，在沒有人誤導你的價值觀前，很少有人會堅持「愛是唯一」這種說法，電視劇中也就不會出現那麼多女一號，男二號的悲情故事。因為「喜歡」就在一起，因為愛他（她），所以容忍，是大部分沒有經過洗腦的人類，會做出的選擇。

感情並不是「排它」的，你可以喜歡吃蘋果，也可以喜歡吃習慣。魚與熊掌兼得不是不可能，如果沒有背後的那條「紅線」，誰也不能證明「幸福快樂的一家人」不存在。

不要讓婚姻強行綁架兩個人！

一夫一妻制的好處與壞處

一夫一妻制在一定程度上是積極的，它維護了生物的多樣性。

但是一夫一妻制並不利於物競天擇，在「擇優」方面相當不利，甚至會產生種群倒退的可能。

當你的腦海中產生了「配偶」這種明顯有一夫一妻制傾向的詞語的時候，其實你已經被洗腦過了。終有一天你會發現，短小器官，長相醜陋，擁有病態基因，肥胖，禿頂，近視，性格差，抗藥性，弱智，等等遺傳問題蔓延的時候，是你同意了一夫一妻制，無視大自然物競天擇的直接結果。

而更可怕的是，你不知道你的子女輩會在多樣隱性基因下，得到什麼樣的病態。

一夫一妻制的好處雖然顯而易見，可以很明確的確定子嗣的父母兩方，減少爭奪財產和第一位繼承權的不必要衝突。但是在人性上，它卻並不合理，泯滅人性的後果就是人會自己去找到合適的宣洩方式：私通，強暴，包二奶，想想過往幾千年，雖然私通必定要進豬籠，可是這私通的誘惑引的多少青春欲女，無知少年，前仆後繼，死而後己。

「恩格斯說，一夫一妻制，加上妓女，這比較好。」但是由於小恩具有他的時代局限性，痛打一頓放他一條生路其實一夫一妻制只是缺少了一個《補充協議》而已。

既社會建議一夫一妻制，保護一夫一妻者的經濟利益，並予以社會補償。戀愛自由下的多伴侶行為，合法登記，合法保護。

如果按照現行法律條文，女性的犧牲是沒有盡頭的。離婚，私通，出軌，一樣樣輪著來，法律，是為了保護人的基本權利。

一夫一妻制在人性上是錯的，中國實行一夫一妻制度只要就是某些高層想搞正派形象，其實背後藏污納垢的多著呢，哪個不三妻四妾，自己越硬不起來，越天天晚上妻、妾、婢、妓輪流上。

但是為什麼我們還要堅持一夫一妻制度呢

1、穩定——人性是包括情感和性愛兩個部分，如果真的要人性至上，並不應該去放任性慾。畢竟性慾只有幾分鐘的快感，而人生要靠數十年的感情來度過。由單對單情感來束縛的家庭最為穩定。
一夫一妻制的確立，是人類經驗的結果，是宗教，女權運動和醫學社會安全研究等等共同影響下的產物。這樣的社會習俗的形成，背後有的群體智慧和經驗。
社會的總體發展就是一跟拋物線，松久必勃，分久必合，沒有任何事物會逃脫這個物極必反的變化原理。萬年前一妻多夫，百年前一夫多妻，現如今一夫一妻，現在女權運動，不出百年，必定會有其他的社會形態盛行，即使法律再約束，也會產生雛形。

2、公平——它保護了大部分窮人的利益，如果現在沒有一夫一妻的保護，相信大部分的普通人能不能結婚都是問題。但是我也要說一句，拿到檯面上講的都是噱頭，僅僅是人們拿到檯面上的幌子而已，任何時代，即使民風再保守，在人性的慫恿下，公主包面首，王子納妃子，私通，重婚，還是頻繁發生。一夫一妻制對於特權階級，形同虛設。

婚姻是社會發展的產物

一夫一妻制絕對是暫時的，因為它是社會發展的產物，在不同的社會時期會需要不同的婚姻形式，從雜婚，群婚，配婚，到夫妻制，都是要和時代休戚相關的。一夫一妻制相對於以前是物權和女權的極大進步。因此可期的未來，一定會是開放式婚姻大行其道。

因為社會會更進步，更完善，個人的自我意識也會越發覺醒。一夫一妻制最明顯的好處是，明確父母，明析產權，對於撫育子女，贍養老人有積極的意義。當社會高度發展，無需考慮撫育子女，贍養老人的問題滯後，人們會更坦誠的面對自己的內心，會對有好感的人，傾情相向，而無需考慮婚姻的桎梏。

每個人的本能都將被喚醒，可以正大光明的交往，無需受到道德的綁架。那個時候人們會把更多的精力放在社會發展和人類有益的貢獻當中，甚至那個時候痴情會被當作一種病態心理，需要去治療干預。（我對你表露了好感，你就賴上我了？有病。）

多元婚姻，不代表濫交，而是提供多樣的選擇性，而多樣化的選擇性，就會產生物以類聚的現象，具有共同價值觀的人生活在一起，幸福的可能性會大增。

突發情況的出現

明天中國挨原子彈，或者某種病讓男人死了大半，國家必定鼓勵多元婚姻。一般戰爭過後，國家就會鼓勵生育，對通姦默許了。

因此可以說明，一夫一妻制並不是人性發展的必然結果，而是人類道德制度在"某一時間段"為了特定的需要(如國家繁榮,沒有發生世界大戰,人口不緊張,愛滋病風行等等)而產生的一個"暫行辦法"

既然是"暫時"的我們何必多費口舌呢?早晚會被廢除的...

你捫心自問：為什麼你會同意反物競天擇的「一夫一妻制」？為什麼你會選擇「工作」這種既耗時又沒有可期未來的工作方式？難道給大部分人一個可經營的小家，社會的穩定性，維護某些人的統治地位，要遠遠高於全人類的利益？

開門見山講觀點——一夫一妻在一定程度上是科學的，但是要與其他潛在的婚配製度與兩性關係結合起來一起看。

我的觀點已經有知友提到了一點，我的答案就算補充吧。

首先從進化生物學的角度來看。在自然界存在較多的是一雄多雌制。有關原因很多，但我個人認為比較重要的原因在於雄性動物產生的精子多而廉價，雌性動物的卵子相比之下就要珍貴和稀有得多。另外生育後代這一對親代負擔很大的活動主要是由雌性動物承擔的，在雌性動物懷孕期間，它是沒有機會進行交配繁殖的。而雄性則自由得多，可以有機會拋棄現有伴侶去另尋其它更具有吸引力的個體。所以從繁殖力的角度來看，雄性動物要強於雌性動物，而且自然選擇青睞那些能大量傳遞自身基因拷貝的生物類群與個體。

不過這就是根本原因層面的東西了，估計題主也不會太關心。所以重點來了，那就是辨認某種動物是否屬於單配製(一夫一妻)還是多配製(一夫多妻、一妻多夫等)其實不是很難，我們只需要比較該種動物雌雄個體的體型差異就足以進行區分了。

關於多配製最極端的例子來自海象，成年雄海象的體型大小大概是成年雌海象個體的20倍左右(憑記憶的，可能不準)。在一個海象群中，雖然其中有雄有雌，但是並不是所有雄性都能享有繁衍後代的權力。到了繁殖的季節，通常是海象群中最強大體型最大的雄海象壟斷了整個海象群里全部雌性個體的交配權，也就是說對於海象而言，它們是絕對的一夫多妻制。據報道最極端的例子是有一隻雄海象擁有超過200位「妃嬪」……而在其它種類的動物中，同樣有類似的現象出現，只要是一夫多妻制的動物類群，雄性動物通常都會比雌性個體大的，多配製越明顯，雌雄體型差異越大。

出於科學嚴謹的態度，我們在這裡並不能就此斷定這就是某種規律了。不過學者們確實找到了另類的證據來支持這一有趣的「規律」。還是據有關報道，在歐洲還是美洲的一個地方(抱歉時間久遠記不住了)，有一種水雞，它們的婚配製度就是比較罕見的一妻多夫制。那麼在這個動物類群里雌雄體型差距又是如何呢？正如讀者所料，雌水雞的體型較雄水雞大，同時更具有攻擊性。到了它們的繁殖期，雌水雞會為了爭奪優質的雄水雞而大打出手，而雄水雞則靜靜觀望，等待決出勝者。至於單配製動物，自然界中也有，但並不多見。它們的雌雄體型相比較差異也不大。

前面鋪墊了那麼多，最後終於要進入正題了。請容許我含蓄一點，只是稍微提示一下，並不直接說出答案。根據國務院發表的《中國居民營養與慢性病狀況報告(2015)》顯示，2015年全國18歲及以上成年男性和女性的平均身高分別為167.1cm和155.8cm，平均體重分別為66.2kg和57.3kg。再請諸位聯想一下在法律規定的一夫一妻制婚姻制度之下，又有多少婚外戀、一夜情的現象，我想答案已經是呼之欲出了。

全文基本憑記憶寫就，部分內容可能存在一點誤差。如有紕漏，答主誠懇地希望內行人士指出，不勝感激。同時感謝各位知友的閱讀，願你我共同進步。

兩夫兩妻科學。

一夫一妻制有助於社會穩定（對多數工業化國家而言）。不同的社會自然會有不同的制度，制度有適用的地域條件限制。所以當我們論斷其好不好的時候，應該是相對而言。

這跟科學無關吧？

從生理上講，人類喜歡獵奇，一輩子限制在單一的人身上肯定是違反生理需要的。

從本能上講，交配繁衍是男女在一起的根本原因，一夫一妻是在人類有了思想有了社會責任後開始推行的，比繁衍後代要高級很多。如果單純為了創造後代，就無所謂幾夫幾妻了。

從倫理上講，夫妻需要對對方負責，人的需要不僅僅再局限於生理需要，而是有了更廣泛的需求，這就要違背自己的原始本能，而控制自己的慾望。

所以說，人的選擇不同，我們不再是原始人類，想好好過日子而不是追求生理髮泄，那還是一夫一妻吧，守住自己

從人性的角度出發，不管是一夫多妻還是一妻多夫，又或者多妻多夫亂P... 都更容易產生各種「利益」紛爭。比如上帝也瘋狂里的古老部落，原先和平美好共處，只因多了一個玻璃瓶，發現各種用途，人人都能用從而人人都想用更而開始了爭搶與矛盾。一夫一妻可以很好的掐死那些，多人制度下的情感和利益紛爭問題，當然婚外戀劈腿啥的不能說是合理合法合情就不參與在內了。

婚姻法本身就有問題

周末剛剛和朋友們討論過這個問題，大家普遍認為不科學。但是在思索怎樣才科學的路上，也並未找到答案。人生如戲，守衛好自己的價值觀，湊合著過吧。

還行。前提是有適當的退出機制。

就第二條來說明顯已不符合現代社會需求，現在城市男女比例達到1：4，部分年齡段，比如30左右的甚至達到了1:7,1:12等，男少女多的局面已經形成，那這麼說來是不是就該考慮一夫多妻制呢？？

一夫多妻或者一妻多夫應該會形成專制，專制是會滅亡的...吧 (小白答題現場...)

我記得當初學習母系社會那個的時候，對其形成的解釋是只知有母，不知有父，但是從猴子和其它哺乳動物來看，這些動物，是很明確知道自己父親的，所以原始人類也不可能不知道自己的父親；同時，雌性哺乳動物的生育期較長，原始人類應該也沒有推廣計劃生育，所以，雌性生物，尤其是每年懷孕10個月的人類女性，是很難能夠成為生產和戰鬥的主要力量的，因而除了偶然的個例之外，她們也基本無法獲得領導權，這和公猴成為猴王原因應該是一樣的，所以，無論那些所謂的專家怎麼說，我沒有辦法認同人類存在母性社會。另外還有一點，我估計樓主也想到了，既然雌性的懷孕周期較長，而人類又是四季發情的動物，那麼一名雄性與多名雌性交配，是符合自然規律的，當然這裡有兩個前提，一是雄性承擔戰鬥任務，從而大規模減少，以致雌雄比例出現顯著不同；二是強者獲得生育權，弱者失去繁衍後代的權利，這符合自然進化的規律，但對穩定當代社會結構沒有任何好處。所以，我相信，現代人類的進化，應該是通過不斷提高教育水平和醫療水準來達到，而不是殘酷的叢林競則來實現，一夫一妻制，是符合現代社會需求的。

生物性不合理倫理性-人類現代文明的奠基

日子能過得下去就是科學的，存在即合理。

如果你想實現一夫三妻制，你能找到另外三個認同你觀點的女人實現它，那這就是你們科學的生活方式。你們沒有擾亂社會治安，沒有妨礙他人的生活，所以你們也沒必要得到法律的認可，沒必要爭取他人的贊同。