如何看待特朗普具有精神病這個問題？

01-27

對於剛出的新聞，醫學專家說現任美國總統特朗普具有精神病，你們是如何看待專家說法，如果專家說的對，那麼如何看待一個具有病在身的人員有這麼大的權力，用這些權利會做哪些令人意想不到的事情

一個精神病能賺70億然後生出伊萬卡？這是對所有正常人的一記耳光！

把我昨天亂寫的文章貼了上來…

川普自宣誓就職以來便轟轟烈烈地大搞改革，屢次爆出駭人聽聞的言論。社交網站上，人們議論紛紛，甚至有人表示擔心：「難道川普有精神問題？」

不僅社交網站上一片嘩然，許多批評家更是公開表示川普可能罹患精神疾病，還激烈討論了川普精神失常的可能性，不少主流媒體也不甘示弱，爭相報道相關言論。有人在衛報上發文聲稱：「川普可能是個自戀狂！」

不少人甚至將矛頭指向川普的妻子梅蘭娜，他們發現在最近新聞報道的照片上，梅蘭娜時常顯得心情鬱悶，情緒低落，有關「梅蘭娜的健康狀態是否堪憂」的討論便活躍起來。

回想起川普在Twitter上發表的激烈言論，大家的猜測似乎並非沒有依據。

但是，在沒有了解具體原因的情況下，我們這樣說真的好嗎？

在大家一致調侃的時候，也有人對這些言論提出質疑，他們認為精神疾病特殊且複雜多變，僅僅憑藉一個人在公眾場合的外在表現很難斷定他是否罹患心理問題，而得出的結果自然也是不負責任的。

事實上，早在1964年，美國精神疾病學會（APA）便出台了一項政策，旨在禁止其會員在沒有做詳細檢查的前提下公開評論公眾人物的精神狀況。

當年，許多專家曾質疑總統Barry Goldwater心理狀態堪憂，不能勝任總統這一職位。媒體甚至發表頭版文章對此事大肆宣傳，並獲得12000位心理學家的認同！！！這一事件持續發酵，促使APA提出上述政策。

杜克大學教授Allen Frances直接說道：「我不認為川普患有自戀病態人格（NPD），因為這個疾病就是我定義的！」

誠然，看到川普在新官上任之後屢出狂言，動作不斷，我們大可敞開吐槽，開玩笑式地質疑他患有心理問題。

但如果不經過詳細檢查便妄下結論，並在社交網站上公開議論，引起人們對精神疾病的普遍誤解，對於心理衛生常識的普及，是不是一種傷害呢？

參考文章

Armchair diagnosing Donald Trump with mental illness does a terrible disservice to psychology

黑的還少嗎？

隔空診斷？

首先要理解什麼是正常人，就是大多數人的平均想法，大多數人的平均行為

你覺得假如特朗普的思想，行動，都在這個平均里，他會有今天的成就么？可能不會

神經病不一定是壞事，就是指他不在這個平均值內

說的好聽點，你好正常，其實意思就是指，你太普通了

貼一個自己寫的文章，部分內容參考紐約時報、洛杉磯時報採訪和果殼網。略長

從被媒體一路唱衰到成功入主白宮，川普上演的逆襲大戲讓愛他者為他痴狂，恨他者牙齒痒痒。而最近《紐約時報》最近刊登了一封來自33位精神健康領域的專家（包括精神病學家、心理學家和社會工作者）致紐時編輯的公開信，信中指出，川普「情緒極度不穩定」，不適合擔任總統職務。在這封信里，主筆的Dodes醫生是一名從哈佛醫學院精神病系退休的助理臨床教授，另外一名醫生Schachter則是國際精神分析協會研究提案委員會的前主席。這封公開信還徵得了另外33名精神科醫生、心理學家和社工的簽名。

公開信里表示，儘管美國精神病學會曾在去年發出警告，違反「戈德華特守則」（Goldwater Rule）去分析美國總統候選人的精神健康狀況，是「不負責任的，可能產生誣衊效果的，也是絕對不道德的」。但他們決定不再保持沉默，信中說，「在這個關鍵時刻，這樣的沉默將使得我們無法向媒體記者以及國會議員們提供我們的專業知識。我們擔心，繼續沉默將付出太大的代價。」這些精神病學家認為，川普的言論和行為都表明，他無法容忍他人和自己觀念不同，會以憤怒回應。川普的的行為言語還顯示他缺乏同情心。擁有這些特質的人會扭曲現實來迎合他們的心理狀態，還會攻擊事實、以及傳達事實的人（比如記者、科學家）。

信中還指出，作為一個強大的領導者，這些攻擊還會增加。這些精神病專家認為，川普言語行為透露出的不穩定性，令他無法安全的擔任一個總統。

所謂「戈達華特守則「，是美國精神病醫學學會在1973年制定的一項守則，按照守則規定，精神病醫生只有在親自為一名患者進行診斷之後才能作出診斷結論。要求醫生不得在未曾親自診治或未獲得許可的情況下做出精神健康診斷。這一條款是根據美國參議員巴里?戈德華特命名的。

這項守則的制定也有它的歷史背景。1964年的總統選舉中，一家雜誌調查了12,356位精神科醫生，詢問他們對共和黨候選人戈德華特精神健康狀況的看法。這個調查僅有一個現在看來充滿」傾向性「的問題：「你認為戈德華特以他的精神狀態，是否適合成為美國總統？「在參與調查的2417名精神科醫生中，1189位表示戈德華特心理狀態不適合總統職位。這家媒體迅速以」1189名精神科醫生說戈德華特心理狀態當總統！」的大標題當封面，奪人眼球。該雜誌的做法隨後招致不少批評，美國精神醫學學會更是譴責意圖利用精神科診斷來實現政治目的的做法，最終在1973年出版了精神科醫生的《醫療執業道德守則》，其中一條更是直接以戈德華特的名字命名，要求精神科醫生必須親自診斷病人後，才能發表專業診斷結論。

圖左就是戈德華特

由於公眾不具備專業知識，而作為精神科醫生的言論，更容易令公眾相信他們的權威言論。《紐約時報》刊登出這封公開信後，第二天就又刊登了著名精神病學家阿倫?弗朗西斯（Allan Frances）的來信，弗朗西斯是杜克大學醫學院的榮譽教授，也是參與撰寫《精神疾病診斷和統計手冊》（精神病學界的權威指南）的作者之一。

弗朗西斯醫生寫給《紐約時報》的信也是real不謙虛。題目就叫」一名傑出的精神病學專家對川普的精神狀態有異議「（An Eminent Psychiatrist Demurs on Trump』s Mental State）。通俗點說，弗朗西斯主要在這封信里主要表達了這樣幾個關鍵點：

1.一些「業餘的診斷醫生」將川普說成是「自戀型人格障礙」（NDP），這是錯誤的

2.「自戀型人格障礙」的診斷標準是我寫的，川普並不符合這些標準。

3.川普是世界級的自戀者，但是這並不證明他精神有問題（mentally ill），因為他並沒有遭受精神疾病給患者本人帶來的折磨。

他同時還寫道：「行為惡劣並不是精神病的特徵，行為惡劣的精神病人也是不多見的。給川普貼精神病標籤，來反對他對民主的攻擊是十分錯誤的做法。他應該因他的的無知、衝動、不稱職和追求獨裁受到譴責。「

川普到底有病沒病？福克斯新聞21日也採訪了弗朗西斯醫生，弗朗西斯醫生重申了自己的觀點，稱「儘管川普是個世界級的自戀者，我也不怎麼喜歡他，但這並不意味著他患有自戀型人格障礙。」

弗朗西斯醫生還說，大部分患有精神疾病（Mentally ill）的病人都很好，言談舉止禮貌得體，他們不自私，也是好人。但川普不是這種人。「川普自大、自我陶醉、毫無同情心，給別人造成嚴重的痛苦，而不是自己經受痛苦；他得到了巨大的回報，而不是懲罰。把川普稱為「精神病」，對於真正的精神疾病患者是一種污衊，因為他們通常都行為良好，而川普並不是。」弗朗西斯醫生表示。

弗朗西斯醫生在接受福克斯新聞和《洛杉磯時報》的採訪時，雖然都表現了他並不喜歡川普的很多做法，但也一再明確了他作為精神科醫生的專業立場。「當我寫下自戀型人格障礙的診斷標準時，我們想的並非是，這個評判標準可能被用在政治上的一場『揭發隱私比賽』（mudslinging contest）。」

事實上，在川普宣布參加競選後，就有媒體找到弗朗西斯醫生，希望這位權威的精神科專家，能夠出境分析川普參選的動機。但弗朗西斯一口回絕了，一部分原因這有悖職業道德，另外一方面，他不認為川普患有精神障礙。弗朗西斯醫生還對那位發出邀請的製作人說，「如果我上你的節目，可以直接叫他蠢貨（Schmuck）我就去。」

這是否是一個精神科醫生該有的立場？我雖然非常討厭你，但我會遵守職業道德，不會用我的專業知識，來診斷一個從未見過面的公共人物。

弗朗西斯醫生表明自己立場後，也遭到不少精神科專業人士的反對，認為弗朗西斯醫生的論點存在漏洞。心理諮詢師Wendy Behary表示，弗朗西斯認為川普和患有精神問題的病人的區別是，川普沒有受到痛苦，以及很多精神病患者是「舉止良好」，但有部分人並不是。

有關川普是否患有自戀型人格障礙的辯論並未休止。事實上，早在川普參加大選期間，就不斷有精神科醫生不惜打破「戈德華特守則」發聲，給川普扣上各種「精神有問題」的帽子。「他演講中呈現的『思維奔逸』簡直是精神病學教科書」、「完美呈現了中度躁狂的癥狀」、「對悲傷與痛苦絲毫表現不出同情心」，等等。2016年7月，一位明尼蘇達大學的心理學家在網上po出一項聲明呼籲心理醫生們一起來反對川普，僅僅一個月就收到了2200多個心理醫生的簽名。

川普的精神問題一直被關注，就連日本首相和安倍和川普會面時，也事先委託多名心理學家對川普的言行進行分析，列出諸如「川普說話後，先不要否定，而是要回答Yes」「「川普非常討厭別人談到他不了解的話題」等。」

民主黨議員也沒有放棄這個機會質疑川普的精神狀態。加州華裔參議員劉雲平、俄勒岡州民主党參議員Blumenaure和明尼蘇達州參議員Franken等人公開質疑川普精神健康，援引第25修正案，要求前總統和副總統決定川普是否從精神健康角度來講並不適合擔任總統。

第25修正案目前規定，副總統和大部分內閣成員，可以共同決定總統是否適合這個職位。

劉雲平表示，一個可以發射4000枚核彈的人，當然要被質疑是否身心健康。目前劉雲平已經動手起草提案，要求精神科醫生或者心理學家介入。

川普究竟有沒有精神問題？作為一個素人，他的表現的確不夠「政客」。很難想像這個經常大發雷霆，言語簡單且無法控制情緒的人，竟然成為了美國總統。無論是議員，還是精神科專業人士，對於川普精神健康的指控，是否有黨派鬥爭和個人情感在內？也許弗朗西斯醫生說的最為中肯，「給川普貼精神病標籤，來反對他對民主的攻擊是十分錯誤的做法。他應該因他的的無知、衝動、不稱職和追求獨裁受到譴責。分析他那昭然若揭的心理動機簡直索然無味而且這種分析也對於阻止他追求權力毫無用處。對於川普的黑暗王朝，政治才是解藥，而不是心理分析。」

p.s 對於川普的「mentally health」，中文翻譯可以是精神健康，也可以是心理健康，說川普有「精神病」並不嚴謹，美國媒體用的多是mentally ill這個形容。特此著名，晚些時候做些功課，會繼續更新。

美國精神病學會在1973年制定了戈德華特守則：

「精神病醫生只有在親自為一名患者進行診斷之後，才能給出診斷結論。」

這幫人比中醫懸絲診脈還牛？

雙相障礙吧，畢竟他的認知是正常的。沒什麼，羅斯福也有雙相障礙。

極度自戀，自高自大，缺乏同情心和同理心，這個沒什麼可爭辯的，川普就這麼一號人物，當總統前後都是，但應該不至於嚴重到有病的程度。不過這也從另一個側面說明現在的川普和精英階層是多麼的離心離德。

反對！不應該隔空診斷患者患有精神病！而且說特朗普精神病是對真正精神病人的侮辱！特朗普那叫邪惡。