滑坡論證有沒有正確性、必要性？

01-27

如果你是一個生活在水晶之夜的猶太人，你如何證明未來會發生災難？
假如你是一個生活在十月革命的俄國人，你如何說服家人離開故土？
假如你是一個生活在2015的中國人。。。。。

面對左翼的盲動，滑坡論證是不是吃瓜群眾唯一可資利用的思維武器？
滑坡論證有沒有正確性？
如果說滑坡論證構建了過長的因果鏈條，那多長才合適？

A-Z 26個條件的因果鏈

每個的觸發概率都是0.9999999999

此因果鏈會產生滑坡謬誤嗎？

A,B兩個條件的因果鏈

觸發條件是0.000000001

這是不是滑坡謬誤？

所以說和因果鏈長度有啥關係啊…

——————————————

任何一個人面對一個預言

所利用的武器不應該是

自己的知識和智商嗎？

利用滑坡謬誤是什麼鬼？

謝邀。

滑坡謬誤的問題不在於因果鏈的長度，在於因果鏈本身各個環節的因果關係較弱乃至於不成立。比如水晶之夜不能僅僅歸結於法西斯政黨上台，德國整體的困境和排猶情緒也是其重要原因，歷史的必然性從來是指大勢所趨，不是指具體事件。

從題主舉的例子看，恐怕連滑坡謬誤都算不上，屬於東拉西扯硬湊論證。二戰前德國乃至世界整體的經濟困境，俄羅斯在十月革命前的內外交困，無不是原政權到了搖搖欲墜的邊緣。而中國今天僅僅是經濟增長的放緩和外部環境的進一步複雜化，就要開始硬喂藥丸，這是有多迫不及待？

謬誤就是謬誤，沒有因果關係就是沒有因果關係，邏輯不成立就是邏輯不成立，不因提出謬誤的人身份而有所不同。領導人的謬誤是謬誤，資本家的謬誤是謬誤，執政黨的謬誤是謬誤，普通人的謬誤也是謬誤。

所以吃瓜群眾要正確預見未來形勢只有一個辦法：丟掉手裡的瓜，找到客觀的視角分析現實，善用思維的能力，遠離某些揣著明白裝糊塗的好人從八十年代硬喂到現在的老藥丸。

滑坡謬誤：

他打死了一條狗→他肯定會殺人。

大清出亂子了→大清要完。

關因果什麼事？

不如改叫飛越謬誤吧？

邏輯不是萬能的，邏輯是有限的。

胡話未必是錯的，偶爾也有蒙對的。

是這樣，人家根本就不需要和你論證。直接跑路就對了。洪水來了淹死的不是他反正。說再多架不住一句「you deserve it」。

就算是諾亞方舟也沒有救下世界上所有動物啊。

沿用社會達爾文主義來說就是：這些人講究細緻論證的理性人被選擇掉了。