唐建築和清建築風格是不是有很大差異？

01-27

更新：
根據樓下建議，縮小，問題範圍。唐建築和清建築風格是不是有很大差異？
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
感謝樓下幾個認真回答的。
反倒是幾個冷嘲熱諷。我想，來這個地方就是求教的。有問題才會求教。莫非問學也是問題？

你覺得有問題不屑回答就不要回答。你的冷嘲熱風既解決不了問題，也沒有實質幫助。除了展示你廉價的優越感，有何意義？
真要是有料，就拿出來說說，滿足求知慾，有何不可？
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
看了清的建築，在看奈良的漢唐風格建築。感覺差異很大。
直觀感覺，唐建築大氣樸素、色彩簡潔明快，以黑白紅木色為基調。清建築小氣繁複，色彩黃紅綠。
清建築時不時還加點蒙藏東西在裡面，怪裡怪氣的。就像吃紅燒肉，吃出沙拉的味道。這倒還可以理解，外來政權的影響吧。
這種對比，好像唐是一個青春清純女孩，清建築就是濃妝艷抹的城鄉結合部老女人或者暴發戶的老婆。
類似的同樣是龍袍，漢服龍袍比清龍袍看起來就是簡潔。
請問，這種直觀感覺，對不對呢？為什麼清會拋棄唐風格，轉向現在看起來惡俗風格呢？

對比唐風格建築，清風格建築是不是一種倒退呢？

唐到清一千來年，斗栱進深面闊舉折屋高等都在演變，單昂就歷經齊頭、批竹、琴面昂等幾個大致歷程。差異當然是有的，就以面闊而論，清代可以達到十米，唐代則多徘徊五米左右，但這是個自然演變過程。

日本禪宗樣大佛樣並不是唐遺風，和樣也是更多的日式風格，小屋組柿茸頂更不可與抬梁大木構比擬，還不如多看一些遼代和宋初的來的實在。

唐代建築同樣也是喜愛花花綠綠，雖然赤白是主色。

最近在看有些關於古建築的書籍，因為不是研究建築專業的，所以我無法給你一個準確的解釋。我節選了一些內容希望能解答你的困惑。

兩漢時期（公元前204年至公元220年）此四百餘年間為中國建築發育時期，建築事業極為活躍，史籍中關於建築的記載頗為豐富，建築之結構形狀則有遺物可考其大略。但現存真正之建築遺物，則僅墓室，墓闕數處，其他為間接之材料，如冥器、漢刻之類。
隋、唐時期（公元590至906年）隋再一統中國，定都長安，大興土木，為唐代之序幕。唐為中國藝術之全盛及成熟時期。因政治安定，佛、道兩教興盛，宮殿、寺觀之建築均為活躍。天寶亂後，及會昌、後周兩次滅法，建築精華毀滅殆盡。現存實物除石窟寺及陵墓外，磚石佛塔最多。隋代一石橋、唐末一木構佛殿，則為此期間最可貴之遺物，唐之建築風格，既以倔強粗壯勝，其手法又以柔和精美見長，誠蔚然大觀。（引自《中國建築史》梁思成著）

就漢代而講，所剩的實體建築僅為幾件墓室罷了，而唐代建築所余建築比較合適的應該是佛光寺符合您的要求，（下圖）您所謂的奈良漢唐風格，因為我沒有去過，加上我並沒有看見過漢代的建築，所以無法認定是否是漢唐的風格。

（不知道國家地理中文網是否開放了授權使用該文件，若侵則刪）

元、明、清時期（公元1280至1912年）元、明、清三代，奠都北平，都市、宮殿之規模，近代所未有。此期間建築傳統仍一扔古制。至明、清之交，始有西藏樣式之輸入外，更由耶穌會士輸入西洋樣式。清工部《工程做法則例》之刊行，則為清官式建築之準繩。最後至清末，因與歐美接觸頻繁，醒於新異，標準搖動，以西洋建築之樣式深入都市，一時呈現不知所從之混亂狀態。於是民居市廛中，舊建築之勢力日弱。（引自《中國建築史》梁思成著）

我認為符合您所說的明代建築應該是太廟

比較符合您所說的清代建築應該是太和殿吧

明、清時期的建築，沿著中國古代建築的傳統道路繼續向前發展，獲得了不少成就，成為中國古代建築史上的最後的一個高峰。（引自《中國古代建築史》劉敦楨主編）
明之北京，將元城北部約三分之一廢除，而展其南約里許，使成南北較短之近正方形，使皇城之前馳道加長，遂增進其莊嚴氣象。及嘉靖增築外牆，而成凸字形之輪廓，並將城之全部磚甃，城中街衢衝要之處，多立轉角樓牌坊等，而直城門諸大街，以城樓為其對景，在城市設計上均為傑作。（引自《中國建築史》梁思成著）

你要加強學習啊……

漢代建築長什麼樣本來就靠猜的，唐代遺構不多，佛光寺東大殿還是很壯美的，日本學了也學的亂七八糟，沒個結構邏輯，要說技術上的巔峰宋代，五彩遍裝彩畫也未必符合現代人「質樸大氣」的想像和審美的。清代建築審美比漢唐高還是低是各人的事，沒法替lz做主，只是你提的幾條理由都不怎麼成立。

說日本古建築是唐代風格，就像你去隔壁老王家夸人家的孩子，說：「您兒子長的真好看，跟我小時候一模一樣。」，感覺既無知又沒禮貌。人家日本古建築從中國引進後也經歷了鎌倉、室町、桃山和江戶時代的發展，加上禪宗文化的影響，風格早已和化，跟唐代的建築風格想去甚遠。

《中國古建築》

因為前段時間剛好修完中國古建築鑒賞這門課，所以就稍微說一下，也對自己是個複習。

上面的鏈接是《中國古建築》的紀錄片，把中國古建築的歷史以及演變的過程詳細地解釋了一遍。當然除了官式建築，也有民宅和園林的演變歷史。

建築的造型，顏色，外觀，很多時候其實除了跟時代的審美有關，其實很多時候也跟建築的製作工藝有關，更是跟時代經濟政治文化的發展變化一起演變。

現存的唐代木構建築能看到實物的，有山西的佛光寺，南禪寺。

大概總結一下特徵，就是出檐深遠，斗拱大且少（相比清代建築）

而題主所說的日本平城京、平安京的建築，所謂的和樣建築，是受唐代建築影響。而唐樣建築則是受宋代建築風格影響，並不是照搬所有工藝手法和製作圖樣。雖然說是「縮小了的唐朝」或者「想看唐代的樣子要去日本看」但其實跟真正的唐代建築也有不少區別。

唐代的時代特點可以總結為：統一，上升，自信，開放。無論是建築或者是其他生活生產藝術方面，不僅是本民族文化的大發展大繁榮，也受到波斯，大食，拜占庭等西方國家以及北方少數民族影響，同時也影響到亞洲其他國家比如日本，比如高句麗（朝鮮）等。因為國土的廣大，與各國交流的密切，政治的寬鬆，所以唐朝給人的是博大豐滿華麗的美。

而清代建築，相對唐代更加高，更加巨大（建築方法的演進）但是出檐沒有唐代遠（因為防水手法和其他製作工藝的演變所以不需要那麼遠，但是比起唐代更加翹起，一是可以讓雨水飛的更遠，二是採光通風效果更好。）而且相比而言最明顯的特點就是斗拱多且密集，作用從唐代的支撐承托屋頂的實用功能向裝飾性上的演變。有飛檐凌空這一說法。

而且題目所說的拋棄唐代建築樣式，向複雜繁瑣演變，這隻能說是兩個朝代間隔時間太長，而且不僅是經過了五代十國，宋遼夏金元這些朝代的變化。還有民族的變化，版圖大小的變化，經濟文明的變化。光是元代這個朝代，就是蒙古族從12世紀開始強大，一路滅西夏，金，南宋後，才統一天下。

蒙古人尚武，馬背上的民族遷徙的特點，因為無法存下財富（類似不動產）所以在元代工藝美術上很多瓶，罐，碗都是鑲金的，填以金彩，攜帶方便，追求奢華和享受。

而且比起宋代所謂南朝四百八十寺的佛教盛行，元代多數人信奉的是喇嘛教，而且蒙人對漢人的打壓非常嚴重，也算是一種種族歧視，也會導致建築風格的變化。。。（宋代建築其實也是繼承了唐代建築的風貌，但裝飾細節更加豐富，曲線變多，比起唐代的簡單大氣，在細節上更豐富，更富於裝飾性，相對唐朝的確是變得」細小「的感覺。而且宋朝就是經濟發展非常好，錢多燒的，導致統治階級十分軟弱，隨便來個打仗幾乎都是用錢求和。所以建築上也顯示了這一點。）

而且到清朝的時候是滿人入關，藏傳佛教的影響使得建築風格越發多樣，比如寺廟的樣子就多了一些。而且清代建築大多是沿襲明代建築。

明代（公元1368—1644年）開始，中國進入了封建社會晚期。這一時期的建築樣式，上承宋代營造法式的傳統，下啟清代官修的工程作法。無顯著變化，但建築設計規劃以規模宏大、氣象雄偉為主要特點。明初的建築風格，與宋代、元代相近，古樸雄渾，明代中期的建築風格嚴謹，而晚明的建築風格趨向繁瑣。
明朝在建築技術上的進步主要有：第一，磚的生產技術改進，產量增加，各地建築普遍使用磚牆，府縣城牆也普遍用磚貼砌，一改元代以前以土牆為主的狀況。此外，還創造了一種用刨子加工成各種線腳作為建築裝修的工藝，稱之為「磚細」，通常用作門窗框、牆壁貼面等。與之同時，磚雕也有很大發展。第二，琉璃製作技術進一步提高。琉璃塔、琉璃門、琉璃牌坊、琉璃照壁等都在明朝有所發展，琉璃瓦在各地廟宇上普遍使用，色彩品種增多，中國建築色彩斑斕、絢麗多姿的特點已達到成熟階段。第三，木構架技術在強化整體結構性能、簡化施工和斗拱裝飾化三個方面有所發展。例如宋代常用的用一層層木構架相疊而成樓閣的方法，被貫通上下樓層的柱子構成的整體式框架所代替；柱與柱之間增加了聯繫構件的穿插枋、隨梁枋，改善了殿閣建築結構；斗拱用料變小而排列越來越叢密，等等。這些都使明代建築的面貌產生了與宋代建築的明顯差異。

（講課的時候明清建築是在一起講的，而且重點是清代，所以對明代建築的了解不多，故引用百度百科上明代建築這一詞條的兩段。）

所以總的來說，從唐代開始一直到清代，建築技術演變，國家政局的演變，政治政策，開放程度的變化，以及宗教信仰，統治民族的變化，都造成了清代和唐代建築在風格上巨大的差異。這種差異在後人眼裡是可以總結和比較的，但在當時造成這種差異的原因其實是不可抗的，是歷史發展的必然性。由少到多，由簡到繁，其實也嵌合了藝術發展規律。就像現在人們會覺得muji那種極簡風格非常現代。

所以其實藝術就是藝術，這種理念的差異沒有高低貴賤之分。

（當然其實可以用資金投入多少論貴賤但也並不是錢多燒的就好╮(￣▽￣")╭ ）

而個人的審美其實和所謂的美一樣，也是被時代和環境造就的，你不喜歡的風格只能說是客觀上覺得丑，是個人感受的不同。感受沒有對錯之分。

總之，明清建築的確有非常大的差異，而奈良的唐風建築其實跟真正的唐代建築也有差異，可以借用其來研究和學習這種差異以及其產生髮展的原因。

首先←_←明和清就不是一個風格好吧←_←

人生的一個大問題：腦洞太多，讀書太少……

首先，明清時期距離唐代還差著元明，中間的各種建築發展選擇都被你一句話忽略了。。。知道減柱法么？

明清故宮的建築形式不大氣？見過山西運城的關帝廟么？見過1980年以前的福州城么？見過孔府么？見過飛雲樓么？見過天一閣么？見過黃鶴樓么？見過白塔么？

你自己說得清楚，本題中的明清建築和唐代建築的範圍么？

————————————2015.10.19補————————————

我最後補充一句，中國古代的著名建築，不唯建築本體之美，亦在其與山河映帶之妙。宇文愷云：「尋天造地設之巧，而人工善黠綴焉。」不懂建築之外的山水之妙，則不知古人之「大氣」，與今日實有不同。一樓何以大氣？不止在匠工之宏，亦在襟江帶湖之氣魄。兩粵宗師鄭獻甫登黃鶴樓時，作詩云：「一爬爬上黃鶴樓，煙橫滄海雨橫秋。若無對面君山隔，望盡江南十二洲。」，若觀黃鶴樓只見樓之本體，不得古人藐視山海的氣魄，實在是白去一趟。其氣勢雄渾否？其建築雄渾否？

其實你覺得明清不如漢唐建築好看，主要是因為現代人的審美。現代人喜歡簡潔的風格，明清建築相比漢唐，可以說是巴洛克和洛克克相比於新古典主義。人文的發展就是從實用簡潔走向複雜繁瑣，然後人們看膩了複雜繁瑣的東西，就會又渴望實用的簡潔風格。細觀西方建築史也可以發現，人們從古希臘羅馬建築開始變成相比之前複雜的基督式建築，然後又回到仿羅馬式（簡單），又變成哥特（複雜），再文藝復興（簡單），然後又巴洛克（複雜），最後現代主義。所以不能說明清j建築是因為外來文化變的不如漢唐（唐朝可是不比元清融入的外來文化少，唐朝之前可是五胡亂華的民族大融合時代），而是時代不同，那時侯人沒準還認為漢唐建築不好看呢。

說唐代簡潔的大概是沒見過唐代建築的旋子彩畫吧。你見到的唐，是有人特意呈現給你的唐，不是真正的唐。

差異非常大，唐朝大氣平整華麗到不失莊重，滿清繁瑣怪異矯揉造作大雜燴，比較一下唐宋名畫還有一些殘存唐宋古建再配合日本奈良京都，再對比現在滿清留下的，就看出差別有多大，屋簷翹角上面的裝飾已經是不能再明顯，還有上面奇怪的滿清薩滿教的花紋，呵呵

從問題的描述來看，題主指的似乎是官式彩畫，民居、結構之類暫時無視吧。

首先，我覺得題主對於唐官式的彩畫有些hen許da誤解。關於唐風彩畫，看這裡：https://www.douban.com/note/195967595/

從文中的423、431窟內檐彩畫可以看出中，比起唐官式彩畫，明清官式彩畫已經簡化了很多了，栱、柱頭枋上的花團錦簇變成了疊暈描邊，各種柱、穿枋、心柱上的團花束蓮也取消了，其間牆面上的彩畫直接消失，彩畫的載體幾乎僅存明造的梁栿、平棊，可以說已經是相當的簡約了（考慮到敦煌地域上的偏遠，文化方面可能滯後於中原不少，所以這種對比實際上可能更加誇張）。

此外，清建承明制，甚至可以說是明制的簡化版，已經有了很高程度的幾何化了。

當然清官式彩畫對我來說依舊是挺複雜的……

至於是不是退步，不怕水的磚牆的使用使耗材大維護難的大出檐大鋪作得以停用，移柱、減柱造的普及造就了更多樣的室內空間，梁栿用材增大開間使得每開間的跨度大大增加，教會了我們不要用自己的審美觀去判斷技術上的差距（更何況我還覺得清官式彩畫都靚爆了）。

轉個圖

………………………………………………………………………………

還說什麼蒙藏?藏式建築反而比中原建築更接近漢朝風。

不愛讀書挨打臉還錯了嘛？

分別去北京城和奈良城轉一圈就知道了

跟倒退不倒退沒關係，歷史本來就不是線性發展的。

唐代和清代的建築風格差很大是事實，儘管日本建築並不能等同於唐風建築。

對不同年代建築有自己的好惡，不是壞事，更非罪過，完全不用委屈。建築的形態一方面依賴於技術，另一方面也是由一個時代的人的審美趨嗜引導的。這種好惡，本來就不需假諸知識，訴諸直觀即可。

當然如果超出對建築的好惡，要對時代做出評價，對相關概念做界定，就不能這麼魯莽，要全面地讀書了。

比如，繁複有很多種，也並不是每種都惡俗。清代也有簡潔的建築，唐代也有繁複的建築。

至少，保有一顆求知的心是好事，但是不要魯莽不要武斷。

僅從色彩的角度來說，紅綠黃藍的搭配實在是惡俗，但這並不妨礙故宮成為偉大的建築群。

提問中便有許多基本錯誤

日本建築中實在沒有什麼和唐時期建築能扯上關係的，日本法隆寺=中國南北朝時期南方建築+同時期朝鮮半島建築+日本本土建築做法。日本或許有過和唐風格一樣的建築，但是現在是沒有實例存活，唯一的唐招提寺還被日本人改了，精華部分已經是日本當地做法。反倒是可能有後來的宋代風格，明代建築也影響了日本。

說建築的時代風貌差異，就應該從古人的視角來尋味其中的不同。

我們說唐詩浪漫豪放，令人傾倒，

但是宋人就是喜歡寫婉約含蓄的詞。

同樣，初唐的藝術拙樸雄壯，到了盛唐就是多彩浪漫，中晚唐和五代變得繁複堂皇。唐代彩畫，色彩複雜，表現優雅和情趣。

再往後的宋代就是一個金光閃閃，彩畫紅得令人熱血的時代。

金代宋代建築多用曲線，屋檐，屋脊，柱，拱，這是因為宋人見多了唐人的規整方正，他們要靈動。

明清時代人們厭惡曲線，喜歡上了直線，他們可能認為曲線太庸俗了，簡直辣眼睛。同樣被嫌棄的是大紅的宋式彩畫，明朝人改用綠色和藍色。

清朝人覺得明朝怎麼那麼多藍綠，還是要金色和黃色才能彰顯非凡。

而故宮採用黃色琉璃瓦，原因很簡單，黃琉璃最貴。

唐朝剛剛出現最簡單的綠琉璃瓦，所以唐人偶爾用綠琉璃炫富。宋代綠琉璃已經大規模生產，宋人給皇宮鋪滿綠琉璃。

元代的時候我們能造黃琉璃了，所以主要建築用上了黃色。

明朝的時候黃琉璃最貴，其次綠琉璃，所以你看明朝故宮大部分是黃瓦了。清代更進一步，要全部黃色才能彰顯財富與地位。

這個難以說清，斗拱縮小從元到明就有滑坡，不能單歸為審美，也有是材料限制，據說當時清代皇帝為了重修三大殿還準備拆明陵的。

當然有差距，別的不說，就從城區布局來說，唐朝坊市是分離的，也就是說住宅區是住宅區，市場是市場，嚴格劃分的。而宋朝以後，商業發達，才不那麼嚴格了。

雖然不懂，但是漢唐明清就是四個不同朝代，每個朝代的不同時代風格也是不一樣的，好比建國初至今就有差異。

另外，奈良跟漢唐有毛關係？人家建築也要根據實際情況操作，而不是照搬唐朝的。

其實建築與當時的審美以及工匠的技術是有關的，並非他們就覺得漢唐大氣而明清怪氣，這與答主個人的審美有關。