如何應對「科學永遠在發展」「現在正確的理論將來都可能被證偽」這樣的流氓邏輯？

01-27

每次與某些「民科」辯論的時候，不論如何有理，對方只要一到山窮水盡的地步就會祭出「現在所有的理論都可能是錯的，我的理論將來也有可能是對的」「科學在發展，你憑什麼說相對論/熱力學/麥克斯韋方程組等等公式將來還是對的？」以及諸如此類的邏輯，如何有力地回擊這種流氓邏輯？

這些不是流氓邏輯！這些不是流氓邏輯！這些不是流氓邏輯！——說三遍夠不夠強調？

當引入模態詞的時候，一個命題被證偽的概率就大大降低了，甚至可以說一定程度上在邏輯上將無法被證偽。這不是流氓邏輯，而是邏輯規律。同樣的邏輯，不僅可以服務於那些錯誤的理論，也可以服務於正確的理論——你把這些「流氓邏輯」套給伽利略、達爾文、愛因斯坦試試，放在當時的科學認知的語境下看看，是不是也是很「流氓」？

所以問題不在於它們是否流氓邏輯，而在於你的反駁方式。

比如，「可能對」和「可能錯」在可能世界裡有很大的交集，當對面說自己可能對的時候也就意味著承認可能錯。

再比如，這種爭論是關於科學範式的問題，而根據當前主流的科學範式，並不是一個理論可能對、在將來可能被承認，就有必要現在認為它是對的。你大可以回一句「你可能是對的，但在你的理論被充分檢驗證明之前，我沒有理由承認它確實是對的」。

如果題主要把反駁建立在必然性論證上——「(????)??嗨你們民科必然不可能站在真理一邊」，那麼不僅這種反駁沒有意義，而且歷史上很多業餘的科學研究和發現者也都得哭了。

畢竟，抖機靈和做一個有意義的反駁，有時候不可兼得。

我們的理論得等到將來去證偽，而你的理論我們現在就能證偽。

不談範圍只論對錯屬於耍流氓行為

科學發展往往是視野擴大的過程，具有向下兼容的特點，多為增補、修正與推廣；此外，目前的理論是經過事實、實驗過的並且基本自恰，即使以後發展出了新的理論，這些事實、實驗結果都不會因為新理論而有所轉移。能決定理論正確性的就是實驗，實驗結果倒不了，理論就倒不了。新理論能做到的就是解釋更多現象、精度更高、更加符合實驗事實（否則我們不要它），因而新理論只會比原理論更靠譜，而不是讓原理論「變成錯的「。

"可能"「可能」，嚴格來說，你隨便寫一句話作為命題，它都有成真的可能性，比如「明天太陽從西邊升起來」「後天張三死於海嘯」等等。因為如果《黑客帝國》的設想是真的話，整個世界都是個simulation，那麼背後的那個程序猿只要隨便動動手腳就一切都有可能發生。

既然一切都有可能發生，那麼我們今天在這裡糾結誰更有理、誰更符合邏輯又有什麼意義呢？

因為可能性是有大小之分的。

明天太陽從西邊升起的可能性確實存在，嚴格大於零。但還是太小太小了。你連續一周不吃飯卻仍然活著的可能性確實存在，但太小太小了，所以你每日三餐一頓都不想錯過。

可以模仿網上的說法，「只談可能性存在與否而不談相對大小，就是在耍流氓」。

十分鐘後你被隕石砸死的可能性，存在吧？那你還不趕緊帶個安全帽？你吃的東西里有毒的可能性存在吧？所以你應該立即開始絕食。水也不能喝。空氣也不能呼吸。萬一有毒呢。——你看，如果不考慮相對大小地承認一切可能性，這人就沒法活了。

經典的、正統的科學理論，經過幾千年的發展、上萬個天才人物的領導、數百萬數千萬普通科學工作者的打磨修正，形成了目前可信度極高的狀態。為什麼可信度極高？因為經過了太多太多實驗驗證，有太多太多科技成果活生生地擺在你眼前。

你自己搞個理論，你認為有一天相對論也會被證明是錯的——ok，我承認這種可能性，存在，但這種可能性有多大？太小了，你根本沒有證據說明其足夠大。比你下一秒被空氣毒死的概率還要小，比你不吃飯被餓死的概率還要小。但你卻冒著被毒死的風險在正常呼吸。你什麼邏輯啊你。

以上，可以助題主在與民科的辯論中更勝一步。但我可以確定的是，民科總會找出別的歪理來反駁你。就算有一天被你勃的理屈詞窮了，也不會心悅誠服地認輸。題主我給你個善意提醒，不要和民科爭論。因為成年人都是這樣，你從語言上argue壓過他容易，你從他內心深處改變他的三觀，太難太難了。所謂使人口服易，心服難啊！這麼多年我就沒見過哪個民科改邪歸正的。。

管好自己的一畝三分地，遇到傻逼繞道即可。悶聲發大財才是王道啊！

不是可能，是一定，一定，一定會被證偽！！說三遍

然後正式說說科學真理觀

任何理論解釋里是有限的，人的認識範圍是擴大的，遇到反例這時候需要更深刻的理論來解釋（科學史就是這樣）

然後，過去的理論並未全部無效，認識了過去理論的界限，在界限內就是真理！真理，絕對有效，（我任性，我不流氓），，在平面內我歐式幾何千年橫行天下，日常力學我就用牛頓，不用相對論，我依然可實證，不可證偽。。。專門刷新流氓世界觀(*￣?￣*)

只要說，現在正確的理論，將來一定也是真理，去認識理論的界限吧！

流氓之處不在於你主題里說的兩句，而是在於：「因為這些以後可能被證明是錯的，所以現在應該就當它是錯的」。

很簡單，做實驗啊。