建築要不要搞理論？

01-27

每個行業都需要搞理論的人，關鍵是你怎麼看待罷了。

可能有些人會認為只要有一套設計手法，不問建築理論照樣設計房子。其實，手法和理論是不矛盾的，所謂手法本身已是某種理論的外顯現象，是一種有規律的法則，應用某些手法已反映了是不自覺地應用某種理論。如果我們能把不自覺地應用某些理論變為自覺的行動，變為一種既有思想性又有文化意義的創作過程，這豈不是更好么？

劉先覺

建築理論是啥？

所謂老前輩在做設計的時候總會有自己的邏輯，理論就是這些邏輯的語言表述。

需不需要理論？

建築形而上的學科，可以不需要，不過覺得理論無用的人會拿規範當寶典，規範是不是理論？其實規範就是保證在現今條件下建築安全的理論研究。

所以覺得理論無用的人，也有自己的理論。

需不需要學理論？

有沒有必要知道別人的設計的背後人在想什麼呢？學設計的人是有必要的，可能是對於甲方妥協，可能是結構思考，可能是人文關懷，要看的就是其背後的邏輯自洽。對於形成自身的邏輯自洽很有幫助。

這種問題和哲學有沒有用一個理，哲學這東西壓根就不是用的。

一個月後大四狗來刷存在感（然而這跟我專業沒有一毛錢關係）

覺得就好像ui設計樣，建築本身要是就自己蓋一間茅草屋，也得有最基本的常識，面南朝北？還是有相關的本地習俗，其實這些類似嘗試的東西，其實都需要注意到的吧，畢竟有些東西是前任乃至幾百年上千年總結來的經驗，可能直接拋棄常規的包袱，開始創新是件好事，可是沒有一定的基本素養的話，個人認為設計跟現實還是有很大差距的，因為因地制宜，習慣風俗，氣候環境都是需要注意的，我可不認為長城是隨便一蓋就能擋異族那麼久的。

以上。

理論和實踐從開始相互促進，而非相互排斥。我是重視理論的人，只要存在證違可能性的，即可開展理論研究。

乍一看這個問題太寬泛了，問的不太清晰，看看樓主的解釋，我看換個問法比較好:現階段，建築師進行建築設計時，需不需要以某些建築理論作為設計出發原點？（可能我對樓主意思的理解有點偏頗，限定多了，歡迎指正）

——————————————————————————

這個問題我現在還沒有辦法很清楚明白的表達出自己的看法，待我好好組織組織哈

理工科問出這種問題我看你兔年輕一代藥丸

如果一個「建築師」沒有相當的理論基礎，也不會成為一個真正的建築師的。

強烈要求在建築專業里把結構力學運籌學電化學什麼的和哲學社會學的作為最基本的基礎課。不然搞出來的東西不僅沒文化還不好用。

理論指導實踐

我覺得是不是應該首先明確一下「理論」的概念？

按照現代漢語詞典的解釋的話，理論是「人們由實踐概括出來的關於自然界和社會的知識的有系統的結論」，那麼具體到建築理論，大約可以限定為「人們在建築實踐中概括出來的，與建築有關的自然和社會的知識的有系統的結論」。

另外，我還得提到另外一個詞，「理念」，這個詞被解釋為信念或者思想、觀念。

我覺得你所提到的那些明星建築師為自己的作品所提出的那一套概念體系，大部分應該僅僅能夠歸為理念，而非理論。它們往往不夠系統，邏輯上不夠強壯，也缺少實證性，甚至有時候僅僅是一些支離破碎的見解；甚至，多少懷著一點同行相輕的態度，我覺得這些所謂的理論有不少你都不必去嚴肅看待，建築不但是技術或者藝術，同時也是利益與權力。自我營銷也是建築師能力的重要組成部分，這個再說下去就變成背後說人壞話了，我一個無名之輩就不多做這種遭人厭煩的事情了。但是我覺得任何一個明星建築師個體所提出的理念，就算這些理念確實是他多年經驗的總結，也是他對建築發展的一種思考，你也需要去考慮它們是否適合自己，或許多了解一些別人的理念，然後在實踐與借鑒中構建起自己的理念會是更可行的道路。

而「建築理論」這個詞，我覺得還是留給建築概念體系中那些更加明確，更加客觀，更加系統，也更久經考驗的部分比較好。這樣說可能會讓人誤解，以為我所謂的建築理論僅僅指那些具體而微的東西，比如某個節點怎麼做能夠更好的實現功能之類的；不是這樣的，我覺得理論不僅包含具象的事實結論，也包含對事實的抽象，甚至有時候某些抽象的模型適用範圍會更廣泛一些。但是有一點是肯定的，我這裡所謂的「理論」，應當是比靈感和天賦更加具體而且堅固的東西，是能夠在不同理念的設計中通行的範式，如果你想要做一個負責任的建築師的話，我覺得這樣的理論還是要去搞的對吧。

另外，建築師首先還是當好技術工人。如果技術工都當不好，卻追求藝術家或者思想家的成就，固然有可能有所成，但犧牲了他人的便利求得自己的成功，總歸是不太好的。

讀到夠多才有用，一般學生隨便讀讀基本沒用。

我隔壁初中畢業的包工頭開了建築設計公司招了2個研究生打工經常指導研究生做設計

當然要啦，韓國都拍了一部電影叫《建築學概論》

理論是基礎，就跟科學似的，可以假設，然後去論證證實，但是它有缺點，畢竟建築這行實際性強些，大大小小的問題都會影響建築的實用性、適用性、耐久性等等。有些許誤差，就可能導致理論的失敗，嗯，「類似語言上的巨人……」。不過理論是要學的，畢竟一個工程那麼長時間，你不可能一天就按照技術去做，總需要提前看到些東西，以及改進！舉個簡單的例子吧。古人時的木結構，如今的鋼結構。都是從理論慢慢過渡並為之實踐來證實，總的來說就是，理論是另一種創新。你覺得時代變換，是否需要新的東西來支撐呢？

以上僅限討論